Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 июля 2019 г. по делу N 33-14886/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Васильевой Г.Ф.

судей Фроловой Т.Е.

Смирновой О.В.

при секретаре Фархутдиновой Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ягудина Р.С. на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 апреля 2019 г, которым постановлено:

исковые требования Публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" к Ягудину Р.С. о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с Ягудина Р.С. в пользу Публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" денежную сумму в размере выплаченного страхового возмещения 124 700,00 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 694,00 рублей. Итого взыскать 128394 (сто двадцать восемь тысяч триста девяносто четыре) рубля 00 копеек.

Заслушав доклад судьи Васильевой Г.Ф, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в суд с иском к Ягудину Р.С, просило взыскать с него 124700 руб. в счет удовлетворения регрессного требования; а также расходы по оплате госпошлины в размере 3694,00 руб. В обоснование иска указано, что 19 декабря 2016 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки.., государственный регистрационный знак N.., под управлением Ягудина Р.С, и автомобиля марки.., государственный регистрационный знак N.., под управлением Грозных А.Н, а также автомобиля.., государственный регистрационный знак N.., под управлением Сулеймановой Р.В. В результате случившегося ДТП автомобиль марки N.., государственный регистрационный знак N... получил механические повреждения. Ввиду того, что на момент дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" (договор N... ), истцом было выплачено страховой компании потерпевшего Грозных А.Н. страховое возмещение в размере 124700,00 рублей. Поскольку страховой случай наступил при использовании виновным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС в определенный период, что подтверждено документально, то в соответствии ст. 14 Закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", выплаченные денежные средства подлежат взысканию с ответчика.

Судом постановлено приведенное выше решение.

Не согласившись с указанным решением, Ягудин Р.С. подал апелляционную жалобу с просьбой данное решение отменить, вынести новое. Автор апелляционной жалобы считает, что выводы суда не соответствуют установленным обстоятельствам дела: суд неправильно пришел к выводу, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Ягудина Р.С, истец полагает, что в ДТП имеется его вина только в отношении столкновения с автомобилем Сибагатуллина Т.И. и автомобилем государственный регистрационный знак N.., под управлением Сулеймановой Р.В.; исходя из обстоятельств ДТП и материалов усматривается грубое нарушение п. 10 и п. 8.1 ПДД РФ водителяГрозных А.Н. под управлением автомобиля N.., соответственно, Грозных А.Н. сам виноват в причинении ущерба своему транспортному средству.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.

Судебная коллегия, выслушав представителя Ягудина Р.С. Хисматуллина Р.С, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ПАО СК "Росгосстрах" Осипова П.А, считавшего решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с пп. "е" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Из материалов дела следует, что 19 декабря 2016 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки.., государственный регистрационный знак N... под управлением Ягудина Р.С, и автомобиля марки N.., государственный регистрационный знак N... под управлением Грозных А.Н, а также автомобиля... государственный регистрационный знак N.., под управлением Сулеймановой Р.В, что подтверждается справкой о ДТП.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки N.., государственный регистрационный знак N.., принадлежащего Грозных А.Н, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля N.., государственный регистрационный знак N... Грозных А.Н. застрахована в САО "... " по полису КАСКО N...

Потерпевший обратился в САО "... " с целью получения страхового возмещения, в результате чего последним было выплачено страховое возмещение в размере 134695 руб. 38 коп.

06 апреля 2017 г. САО "... " обратилось в ПАО СК "Росгосстрах" с требованием о страховой выплате, поскольку риск наступления гражданской ответственности водителя автомобиля N.., государственный регистрационный знак N... Ягудина Р.С. застрахован по полису ОСАГО в ПАО СК "Росгосстрах".

Согласно экспертному заключению АО "... " N... от 11 апреля 2017 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля N.., государственный регистрационный знак Т N... с учетом износа составила 123800 руб, 900 руб. 00 коп - стоимость эвакуатора.

ПАО СК "Росгосстрах" возместило страховую выплату САО "... " в размере 124700 рублей, что подтверждается платежным поручением N... от дата.

Ответственность автомобиля Ягудина Р.С..., государственный регистрационный знак N... была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" по полису ОСАГО N... на срок с 04.03.2016 по 03.03.2017 г, при этом период использования транспортного средства в полисе определен с 04.03.2016 года по 03.06.2016 года.

Данное условие, отражено и в заявлении о заключении договора страхования от 04 марта 2016 г, поданного им в ПАО СК "Росгосстрах" (л.д. 40 - 41).

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что ДТП произошло в результате нарушения Ягудиным Р.С.п. 10.1, 8.1 ПДД РФ.

Поскольку дорожно-транспортное происшествие случилось 19 декабря 2016 г, указанная дата не входит в период использования транспортного средства по договору ОСАГО, так как данный период по его страховому полису закончился 03 июня 2016 г.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у истца возникло право регрессного требования в размере выплаченного возмещения к ответчику в связи с исполнением им обязанности по возмещению причиненного ущерба, в связи с чем, обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца, выплаченную им в размере 124700 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, изложенными в решении, и взысканными денежными суммами, полагая их основанными на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательствах и нормах материального и процессуального права.

Доводы жалобы Ягудина Р.С. о его невиновности в ДТП в отношении автомобиля Грозных А.Н, являются необоснованными и направлены на переоценку установленных обстоятельств по делу..

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Как усматривается из материалов дела, 19 декабря 2016 г. Ягудин Р.С, управляя принадлежащим им автомобилем.., государственный регистрационный знак N.., в нарушение требований пункта 10.1 и 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не справился с управлением и допустил столкновение с транспортным средством N.., государственный регистрационный знак N.., под управлением Грозных А.Н.

Постановлением инспектора адрес от дата г. по делу об административном правонарушении за нарушение предписаний пунктов 10.1 и 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации Ягудин Р.С. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Согласно тексту данного постановления Ягудин Р.С. факт совершения им административного правонарушения не оспаривал, с назначенным наказанием согласился, копию постановления получил.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 19 декабря 2016 года в действиях водителя Грозных А.Н. нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации не выявлено.

Административные акты органов ГИБДД, установившие вину ответчика, не отменены, а возражения относительно его виновности в причинении ущерба и требование об иной оценке действий участников дорожно-транспортного происшествия возникли только при рассмотрении гражданского дела (т.е. по истечении полутора лет с момента ДТП).

Из фактических обстоятельств дела усматривается, что первопричиной ДТП от 19 декабря 2-16 г. явилось нарушение Правил дорожного движения РФ Ягудиным Р.С, что он сам не оспаривает. Судебная коллегия полагает, что совершение лицом противоправного винного действия в нарушении ПДД и наступившими вследствие этого негативными последствиями для всех участников дорожно-транспортного происшествия, явилось основанием для привлечения ответчика к материальной ответственности.

Таким образом, поскольку факт причинения убытков действиями ответчика, размер убытков, наличие причинной связи между поведением ответчика и наступившим вредом подтверждены материалами дела, требование истца были обоснованно удовлетворены судом в полном объеме.

Иные доводы к отмене решения суда апелляционная жалоба не содержит, другими лицами, участвующими в деле решение суда не оспаривается, в связи с чем судебная коллегия, в силу положений ст. 327.1 ГПК РФ не дает оценку другим выводам суда.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

При изложенных обстоятельствах решение суда не подлежит отмене или изменению.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 апреля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ягудина Р.С. - без удовлетворения.

Председательствующий: Г.Ф. Васильева

Судьи: Т.Е. Фролова

О.В. Смирнова

Справка: судья Ф.М. Ибрагимова