Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 06 августа 2019 г. по делу N 33-15022/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Пономаревой Л. Х,

судей Алексеенко О. В, Мартыновой Н. Н,

при секретаре Насырове Р. О,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан гражданское дело по апелляционной жалобе Ивановой В. А. на решение Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от

22 мая 2019 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Ивановой В. А. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании неустойки по договору ОСАГО отказать.

Заслушав доклад судьи Алексеенко О. В, судебная коллегия

установила:

Иванова В. А. обратилась в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании неустойки по договору ОСАГО за период с 27 июля 2018 года по

08 февраля 2019 года, мотивируя свои требования тем, что 11 июня 2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ей причинён имущественный ущерб. Решением суда, вступившим в законную силу 15 января 2019 года, с ПАО СК "Росгосстрах" взысканы: материальный ущерб, причинённый ей в результате дорожно-транспортного происшествия, и дополнительные расходы. Данное решение ответчиком исполнено

08 февраля 2019 года. Направленное ответчику заявление о выплате неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты оставлено без удовлетворения.

Судом постановлено приведённое решение, об отмене которого просит Иванова В. А. по мотиву незаконности и необоснованности принятого решения. В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, с указанием на то, что судом не дана оценка доводам о наличии вступившего в законную силу решения суда от 05 марта 2019 года о взыскании в её пользу неустойки, в связи с чем срок исковой давности истцом не пропущен.

Истец Иванова В. А. и её представитель Уразбахтин Д. Ф, извещённые о времени и месте судебного заседания, на заседание судебной коллегии не явились, в соответствии с положениями части 1 статьи 327, статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ПАО СК "Росгосстрах" Сакаева Р. Р, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 966 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).

Поскольку в указанной норме не определён момент, с которого должен исчисляться срок исковой давности, подлежит применению общее правило о начале течения срока исковой давности, предусмотренное статьёй 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 указанной статьи течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" исковая давность по спорам, вытекающим из договоров обязательного страхования риска гражданской ответственности, в соответствии с пунктом 2 статьи 966 ГК РФ составляет три года и исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать: об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или прямом возмещении убытков путём организации и оплаты восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства на станции технического обслуживания или выдачи суммы страховой выплаты либо об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков не в полном объёме.

Как следует из материалов дела и правильно указал суд, что о нарушении своего права истец узнал 02 декабря 2015 года, получив от ответчика отказ в страховой выплате.

На момент подачи искового заявления (22 апреля 2019 года) срок исковой давности, подлежащий исчислению с 02 декабря 2015 года, истек.

Кроме того, как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истёкшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно пункту 15 названного постановления истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что исковая давность истцом пропущена, что является безусловным основанием для отказа в иске.

Вопреки доводам подателя апелляционной жалобы обращение в суд с иском о взыскании дополнительных требований 29 августа 2018 года и рассмотренных судом 05 марта 2019 года не прерывает и не приостанавливает течение срока исковой давности.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 22 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ивановой В. А. - без удовлетворения.

Председательствующий Л. Х. Пономарева

Судьи О. В. Алексеенко

Н. Н. Мартынова

Справка: федеральный судья Богомазов С. В.