Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 06 августа 2019 г. по делу N 33-15176/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Низамовой А.Р,

судей Алешиной С.Н, Булгаковой З.И,

с участием прокурора Сафина А.Р,

при секретаре Селиванец Ю.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Галиахметовой Ф. З. к СПК "Ашкадарский" о возмещении вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве,

по апелляционной жалобе ООО сельскохозяйственное предприятие "Ашкадарский" на решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 28 мая 2019 года.

Заслушав доклад судьи Булгаковой З.И, судебная коллегия

установила:

Галиахметова Ф.З. обратилась с исковыми требованиями к СПК "Ашкадарский" о возмещении вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве. В обоснование заявленных требований указала, что с 01 января 2016 года она работает в СПК "Ашкадарский" оператором машинного доения. 24 мая 2018 года с ней произошел несчастный случай на производстве, в связи с которым она находилась на стационарном и амбулаторном лечении в период с 24 мая 2018 года по 10 января 2019 года. В результате несчастного случая ей причинен вред здоровью средней тяжести. Просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, расходы на приобретение бандажа в размере 5 010 рублей, расходы на компьютерную томографию сустава 2 000 рублей, на магнитно-резонансную томографию 3 350 рублей.

В последующем истец дополнила исковые требования, просила также взыскать с ответчика утраченный заработок в размере 116 795 рублей 80 копеек.

Определением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 28 мая 2019 года принят отказ Галиахметовой Ф.З. от части исковых требований к СПК "Ашкадарский", а именно в части взыскания расходов на приобретение бандажа в размере 5 010 рублей, расходов на компьютерную томографию сустава 2 000 рублей, расходов на магнитно-резонансную томографию в размере 3 350 рублей, производство по делу в этой части прекращено.

Решением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 28 мая 2019 года исковые требования Галиахметовой Ф.З. к СПК "Ашкадарский" о возмещении вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве, удовлетворены частично; с СПК "Ашкадарский" муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан в пользу Галиахметовой Ф.З. взыскана компенсация морального вреда в связи с полученной производственной травмой в размере 100 000 рублей, утраченный заработок в размере 116 795 рублей 80 копеек.

Определением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 11 июня 2019 года исправлена описка, допущенная в резолютивной части решения суда, вместо суммы утраченного заработка, подлежащего взысканию, в размере 116 795 рублей 80 копеек, указано верно "29 248 рублей 99 копеек".

Определением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 02 июля 2019 года произведена замена стороны ответчика с СПК "Ашкадарский" муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан на ООО "Сельскохозяйственное предприятие Ашкадарский".

Не согласившись с решением суда, ООО сельскохозяйственное предприятие "Ашкадарский" подали апелляционную жалобу, в которой просят решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 28 мая 2019 года отменить, принять по делу новое решение. Указывают, что пособие по временной нетрудоспособности, которое выплачено истцу, также входит в объем возмещения вреда, причиненного здоровью, и является компенсацией утраченного заработка, истцу выплачено 87 546 рублей 81 копейка, расчет его следует производить за два года, вопреки расчету, произведенному судом. Кроме того взысканную сумму компенсации морального вреда считают чрезмерно завышенной.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав истца полагавшую решение суда законным, заключение прокурора о законности и обоснованности постановленного решения, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Согласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Галиахметова Ф.З. состояла в трудовых отношениях с СПК "Ашкадарский" с 31 декабря 2015 года в должности оператора машинного доения.

24 мая 2018 года в помещении доильного зала Варваринской МТФ по адресу: адрес, истцу на ногу упала батарея отопления, расположенная вдоль стены коридора.

Как следует из акта N... от 28 мая 2018 года, причиной несчастного случая явилась неудовлетворительная организация производства работ в доильном зале, лицом, допустившим нарушение требований охраны труда, является заведующий Варваринской МТФ ФИО11, который не обеспечил контроль за соблюдением норм техники безопасности при доении коров.

Согласно выписке из истории болезни ГБУЗ РБ Городская больница г. Салават 24 мая 2018 года истец поступила в травматолого-ортопедическое отделение, где находилась на стационарном лечении с 24 мая по 07 июня 2018 года с диагнозом: "... ". Далее была переведена на амбулаторное лечение ГБУЗ РБ Городская больница г. Салават, на котором находилась с 07 июня до 26 октября 2018 года.

С 26 октября 2018 года по 10 января 2019 года истец находилась на амбулаторном лечении в ГБУЗ РБ "Мелеузовская ЦРБ".

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта N... от 29 января 2019 года у Галиахметовой Ф.З. имелись телесные повреждения, которые повлекли за собой средней тяжести вред здоровью.

Обстоятельства несчастного случая сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривались. В жалобе ответчика также не содержится доводов о несогласии с указанными обстоятельствами.

Принимая во внимание обстоятельства несчастного случая, наличие вины работодателя в произошедшем несчастном случае на производстве, выразившейся в несоблюдении установленных правил охраны труда работниками и обеспечении нормальных безопасных условий труда, что не оспаривалось ответчиком, тяжесть перенесенных истцом физических и нравственных страданий, суд первой инстанции, руководствуясь, положениями ст.ст. 151, 1101, 1079, 1083, 1085, 1086, 1099, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации пришел к верному выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и утраченного заработка, размер которых определен в соответствии с вышеуказанными нормами закона.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда.

Доводы, приведенные ответчиком в апелляционной жалобе относительно выплаты истцу утраченного заработка в полном объеме в виде пособия по временной трудоспособности в размере 87 546 рублей 81 копейки, явились предметом оценки суда первой инстанции.

Судом определен ко взысканию в пользу истца размер утраченного заработка за вычетом пособия по временной нетрудоспособности полученного последним.

Вопреки доводам жалобы расчет утраченного заработка за время нетрудоспособности истца в связи с несчастным случаем судом произведен верно.

В соответствии со ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Пунктами 1, 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности; в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие.

В силу п. 3 ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью отработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

Как указано выше, сумма пособия по временной нетрудоспособности истца составила 87 546 рублей 81 копейка. Размер пособия и правильность его расчета сторонами по делу не оспаривались, напротив, о верности расчета пособия настаивает ответчик в апелляционной жалобе.

В силу приведенных положений расчет утраченного заработка отличается от порядка расчета пособия по временной нетрудоспособности.

При расчете утраченного заработка суд обоснованно принял во внимание сумму доходов истца за 12 предшествующих несчастному случаю месяцев, за период с мая 2017 года по май 2018 года.

Поскольку заработок истца, неполученный ею в период временной нетрудоспособности вследствие несчастного случая на производстве, был возмещен работодателем в неполном объеме (в размере пособия), то требования истца удовлетворены судом обоснованно в размере разницы между выплаченной суммой и фактическим размером утраченного заработка.

При определении размера компенсации морального вреда суд, исходя из положений ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", устанавливающих критерии, которыми в первую очередь должен руководствоваться суд при определении размера компенсации морального вреда, принял во внимание, что обязанность по компенсации морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве, возлагается на работодателя, обстоятельства причинения вреда здоровью, отсутствие в действиях истца вины и грубой неосторожности, степень тяжести причиненного вреда здоровью и пришел к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, частично удовлетворив заявленные требования.

Размер компенсации морального вреда судебная коллегия находит обоснованным, обеспечивающим баланс прав и законных интересов, как потерпевшего, так и ответчика, отвечающим требованиям разумности и справедливости.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, установленным при разрешении иска и требованиям закона.

Каких-либо оснований, в соответствии с представленными в дело доказательствами, для снижения взысканной суммы компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает, в связи с чем, отклоняет доводы апелляционной жалобы о необоснованно завышенном размере взысканной компенсации морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств. Изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое решение законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 28 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО сельскохозяйственное предприятие "Ашкадарский" - без удовлетворения.

Председательствующий А.Р. Низамова

Судьи С.Н. Алешина

З.И. Булгакова

Справка: судья Галиев В.А.