Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 08 августа 2019 г. по делу N 33-15252/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Пономаревой Л. Х, судей Алексеенко О. В,

Мартыновой Н. Н,

с участием прокурора Замалетдиновой Л. И,

при секретаре Рахматуллине И. И,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан гражданское дело по апелляционной жалобе ГУП "Башавтотранс" на решение Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

исковые требования Богомолова О. А, действующего в интересах несовершеннолетней дочери Богомоловой А. О, к ГУП "Башавтотранс" о взыскании компенсации морального вреда, причинённого повреждением здоровья вследствие дорожно - транспортного происшествия - удовлетворить частично.

Взыскать с "Башавтотранс" в пользу Богомоловой Ангелины Олеговны компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы за услуги представителя в сумме 10 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Алексеенко О. В, судебная коллегия

установила:

Богомолов О.А, действующий в интересах несовершеннолетней дочери Богомоловой А.О, рождения... года, обратился в суд с иском к ГУП "Башавтотранс" о компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью, в размере 500 000 рублей, взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей. В обоснование иска указал, что

дата в 13 час. 55 мин. по ул. Б. Гражданская, д.22 в г. Уфе водитель

Сагитов М. Х, управляя транспортным средством НЕФАЗ 5299-17-32 г/н АТ829-02, в нарушение Правил дорожного движения, допустил наезд на пешехода - его дочь, пересекавшую пешеходный переход. Постановлением Октябрьского районного суда г. Уфы от 24.01.2019 года, вступившим в законную силу, водитель Сагитов М.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. Пешеход Богомолова А.О. получила телесные повреждения. Заключением судебно-медицинской экспертизы от 04.12.2018 года полученные повреждения квалифицированы как причинение вреда здоровью средней тяжести.

Судом постановлено приведённое решение, об отмене которого просит ГУП "Башавтотранс" по мотиву незаконности и необоснованности принятого решения. В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, указывая на то, что при определении размера компенсации морального вреда судом не учтено тяжёлое финансовое положение предприятие. Кроме того, размер представительских услуг завышен.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причинённый его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем вторым статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинён жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Из системного толкования приведённых нормативных положений и разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 25 постановления от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью гражданина", следует, что на работодателя как владельца источника повышенной опасности в силу закона возлагается обязанность по возмещению морального вреда, причинённого его работником при исполнении трудовых обязанностей.

Судом установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении от дата Сагитов М. Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2

ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с нарушением лицом, управлявшим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшим причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Богомоловой А. О.

В момент ДТП водитель транспортного средства НЕФАЗ 5299-17-32 состоял в трудовых отношениях с ГУП "Башавтотранс", которое является собственником указанного транспортного средства.

Удовлетворяя частично исковые требования законного представителя потерпевшей Богомолова О. А, с учётом положений статей 151, 1100, 1068, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации суд пришёл к выводу о том, что на работодателя ГУП "Башавтотранс" как владельца источника повышенной опасности в силу закона возлагается обязанность по возмещению компенсации морального вреда, причиненного его работником при исполнении трудовых обязанностей.

Выводы суда первой инстанции по спорному вопросу основаны на установленных по делу обстоятельствах, нормах действующего законодательства и сделаны с учётом выбранного способа защиты прав.

Указанные апеллянтом обстоятельства, в том числе о соразмерности компенсации морального вреда, направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ и нашедших отражение в мотивировочной части решения, в апелляционной жалобе не содержится новых обстоятельств, а также не представлены новые доказательства, опровергающие выводы судебного постановления, а потому не могут служить основанием для его отмены.

Вопреки доводам подателя жалобы размер компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей определён судом с учётом фактических обстоятельств дела, тяжести причинённого вреда, степени нравственных страданий истца, материального положения ответчика, а также с учётом требований разумности и справедливости.

Кроме того, довод ответчика о завышенном размере взысканной суммы расходов на оплату услуг представителя, как не соответствующем принципу разумности, судебной коллегией отклоняется, поскольку указанный критерий разумности является оценочным и подлежит оценке именно судом при вынесении решения о взыскании судебных расходов.

Оснований для уменьшения размера расходов на оплату услуг представителя судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУП "Башавтотранс" - без удовлетворения.

Председательствующий Л. Х. Пономарева

Судьи О. В. Алексеенко

Н. Н. Мартынова

Справка: федеральный судья Фархутдинова Ф. Ф.