Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 июля 2019 г. по делу N 33-6732/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Ф.Т. Нурисламова

судей В.В. Минеевой

О.Р. Фархиуллиной

при секретаре А.Ю. Гарафутдиновой

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "СК "Согласие" на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие" к ФИО2, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие" в порядке суброгации страховое возмещение в размере 12 719 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 508, 76 руб.

Заслушав доклад судьи Фархиуллиной О.Р, судебная коллегия

установила:

Общество с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие" обратилось с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 76 289,06 рублей (342 827 рублей (сумма ущерба, без учета износа) - 266 537,94 рублей (сумма страхового возмещения, полученная от ПАО СК "Росгосстрах").

Требования мотивированы тем, что дата произошло ДТП с участием транспортного средства Митцубиси Аутлэндер, под управлением водителя ФИО1 и автомобиля марки Хонда CR-V, под управлением ФИО2.

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ФИО2 ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Митцубиси Аутлэндер получило механические повреждения.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств N... -ТЮЛ.

Рассмотрев представленные Страхователем документы, ООО СК "Согласие" признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 342 827 рублей.

Гражданская ответственность водителя ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" по договору ОСАГО.

ПАО СК "Росгосстрах" возместило ООО "СК "Согласие" причиненные убытки частично, в размере 266 537, 94 рублей (с учетом износа).

Судом вынесено приведенное выше решение.

Не соглашаясь с решением суда, ООО "СК "Согласие" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новое, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. При этом ссылаются на правовую позицию Конституционного суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 10 марта 2017 года, согласно которой в контексте конституционного предназначения с.15, п.1 ст. 1064, ст. 1072 и п.1 ст.1079 ГК РФ Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской владельцев транспортных средств", регулирующий иные - страховые - отношения, и основанная на нем Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства не могут рассматриваться как нормативно установленное исключение из общего правила, по которому определяется размер убытков в рамках деликтных обязательств. Истец основывал свои требования на фактически понесенных расходах за ремонт пострадавшего транспортного средства.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, выслушав ФИО2, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по общему правилу, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (часть 1).

Согласно пункту 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, в соответствии с полисом страхования транспортного средства, являющегося предметом лизинга, серии 0003340 N... ТЮЛ от дата ОАО "ВЭБ-лизинг" (страхователь) застраховал автомобиль марки Mitsubishi OUTLANDER, в ООО "СК "Согласие", страховые риски: автокаско (ущерб, угон), страховая сумма - 684 245,00 рублей, условие страхования - ремонт СТОА по направлению Страховщика, лица, допущенные к управлению - неограниченное число водителей, срок действия полиса - с дата по дата.

В соответствии со справкой о дорожно-транспортном происшествии от дата, в 15 час. 09 мин. напротив адрес в адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Mitsubishi OUTLANDER, под управлением ФИО1, и автомобиля марки Хонда CRV, под управлением ФИО2

В результате ДТП застрахованное транспортное средство марки Mitsubishi OUTLANDER, получило следующие механические повреждения: наружные повреждения: кузова задней части, крышка багажника, бампер задний, накладка бампера, выкладка в багажник.

Постановлением по делу об административном правонарушении N... от дата госинспектора ДПС ПДПС ГИБДД Отдела МВД России по адрес ФИО2, дата года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, что выразилось в нарушении им пункта 9.10ПДД РФ (не обеспечил безопасную дистанцию).

Материалами дела подтверждается, что автомобиль Mitsubishi OUTLANDER, был отремонтирован на СТОА в ООО Сервисный центр "ТрансСервис-У", стоимость ремонта (услуг и материалов) составила 342 827 рублей. (без учета износа).

В соответствии с актом о страховом случае по добровольному страхованию транспортных средств номер убытка N... от дата заявленная страховая выплата в связи с наступлением страхового события дата (страхователь АО ВЭБ-Лизинг) - 342 827, 00 рублей.

Согласно распоряжения на выплату, платежного поручения N... от дата, ООО "Страховая Компания "Согласие" произвело выплату на имя получателя ООО "ТрансСервис-У" денежной суммы в размере 342 827,00 рублей в качестве оплаты страхового возмещения согласно страхового акта 35467/17 от дата.

Гражданская ответственность водителя ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" по договору ОСАГО серии ЕЕЕ N... ПАО СК "Росгосстрах" возместило ООО "СК "Согласие" причиненные убытки частично в размере 266 537, 94 рублей (с учетом износа).

Определением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено ООО "Центр Независимой Экспертизы и Оценки".

Согласно заключению эксперта N... от дата ООО "Центр Независимой Экспертизы и Оценки" стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Митцубиси Аутлэндер, принадлежащего АО "ВЭБ-Лизинг", поврежденного в результате ДТП от дата без учета износа на момент ДТП с учетом дефектов эксплуатации на момент ДТП с исключением повреждений и работ по ним, не относящимся к ДТП, в рамках договора ОСАГО с учетом положений Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от дата N... -П, составляет 330 108, рублей.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Митцубиси Аутлэндер, принадлежащего АО "ВЭБ-Лизинг", поврежденного в результате ДТП от дата с учетом износа на момент ДТП с учетом дефектов эксплуатации на момент ДТП с исключением повреждений и работ по ним, не относящимся к ДТП, в рамках договора ОСАГО с учетом положений Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от дата N... -П, составляет 288 577, 00 рублей.

Разрешая спор и частично удовлетворяя требования истца о взыскании в порядке суброгации с ФИО2 страховое возмещение в размере 12 719 рублей, суд первой инстанции, принимая во внимание заключение ООО "Центр Независимой Экспертизы и Оценки" N... от дата, исходил из расчета: размер подлежащего возмещению ущерба с ответчика составляет 342 827 рублей - 330 108 рублей = 12 719 рублей, где 342 827 рублей - денежные средства, выплаченные ООО "ТрансСервис-У" за ремонт поврежденного транспортного средства Митцубиси Аутлэндер на СТОА; 330 108 рублей - страховое возмещение без учета износа, подлежащее выплате страховой компанией ПАО СК "Росгосстрах" в рамках договора ОСАГО по данному страховому случаю.

ООО "СК "Согласие" в своей апелляционной жалобе выражает несогласие с заключением судебной экспертизы, положенной в основу решения суда.

Судебная коллегия полагает указанные доводы жалобы заслуживающими внимания, поскольку заключение эксперта ООО "Центр Независимой Экспертизы и Оценки" N... от дата составлено с применением положения Банка России от дата N... -П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства".

Вместе с тем, как следует из преамбулы Единой методики, указанная методика является обязательной для применения страховщиками или их представителями, если они самостоятельно проводят осмотр, определяют восстановительные расходы и выплачивают страховое возмещение в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", экспертами-техниками, экспертными организациями при проведении независимой технической экспертизы транспортных средств, судебными экспертами при проведении судебной экспертизы транспортных средств, назначаемой в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страховой выплаты потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Применение Единой методики является обязательным при определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства только в рамках договора об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств.

Между тем правоотношения, возникшие между сторонами, положениями Федерального закона "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" не регулируются. В данном случае применению подлежат нормы об общих основаниях возмещения вреда.

Положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации по их конституционно-правовому смыслу в системе мер защиты права собственности и вытекающих из них гарантий полного возмещения потерпевшему вреда, - не предполагают, что правила, предназначенные исключительно для целей обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и основанная на них Единая методика, безусловно распространяются и на деликтные отношения, урегулированные указанными законоположениями.

Согласно положений ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Определением судебной коллегией по гражданским делам от дата по делу была назначена автотовароведческая экспертиза, производство которой было поручено АНО "Экспертная специализированная организация "Региональный центр экспертизы по адрес - Уфа".

Согласно заключению эксперта АНО "Экспертная специализированная организация "Региональный центр экспертизы по адрес - Уфа" N... -А/095-2019:

по первому вопросу: все пункты в разделе установленные запчасти и расходные материалы (кроме п. 24 - петля багажной двери 2шт, так как не удалось обнаружить повреждений в материалах дела и на фотографиях) и все пункты в разделе оказанные услуги, указанные в акте выполненных работ N... от дата и связанные с работами по восстановительному ремонту автомобиля марки Mitsubishi Outlander, состоят в причинно-следственной связи с ДТП от дата.

По второму вопросу: стоимость восстановительного ремонта автомобиля по повреждениям, состоящим в причинно-следственной связи с ДТП от дата без применения Положения Банка России от дата N... -П "О единой методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, составляет:

- без учета износа - 254 415, 00 рублей.

- с учетом износа - 240 956, 956 рублей.

По третьему вопросу: размер утраты товарной стоимости автомобиля транспортного средства Митцубиси Аутлэндер, без применения Положения Банка России от дата N... -П "О единой методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства составляет 30 315, 00 рублей.

У судебной коллегии оснований не доверять этим выводам заключения эксперта не имеется, ответы эксперта являются полными, логическими, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, то есть экспертное заключение получено с соблюдением требований процессуального законодательства.

Доказательств, опровергающих заключение экспертизы, или позволяющих усомниться в правильности или обоснованности данного заключения, некомпетентности эксперта ее проводившего, судебной коллегии не представлено.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что согласно экспертному заключению АНО "Экспертная специализированная организация "Региональный центр экспертизы по адрес - Уфа" N... -А/095-2019 стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Mitsubishi Outlander (254 415,00 рублей) ниже относительно изначально заявленной суммы к взысканию с ответчика ФИО2 в исковом заявлении ООО СК "Согласие" (342 827 рублей), а также ниже возмещенной истцу страховой компанией ПАО СК "Росгосстрах" по договору ОСАГО (266 537, 94 рублей), учитывая, что решение суда обжалуется истцом, при отсутствии возражений со стороны ответчика, а также принимая во внимание невозможность ухудшения интересов подателя жалобы по сравнению с его положением, существовавшим до подачи апелляционной жалобы, оснований для изменения либо отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 327 - 330 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

определила:

решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "СК "Согласие" - без удовлетворения.

Председательствующий Ф.Т. Нурисламов

Судьи В.В. Минеева

О.Р. Фархиуллина

Справка: судья Сафина И.Ф.