Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 01 июля 2019 г. по делу N 33а-12837/2019

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Мугиновой Р.Х,

судей Гаиткуловой Ф.С. и Субхангулова А.Н,

при секретаре Мингазовой Л.Ф,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ООО "Жилуправление N8" на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 05 февраля 2019 года и дополнительное решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 08 мая 2019 года.

Заслушав доклад судьи Субхангулова А.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Жилуправление N8" обратилось в суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю Салаватского городского отдела СП УФССП по РБ Ханнанову Р.Г, начальнику Салаватского городского отдела СП УФССП по РБ, Управлению Федеральной службы судебных приставов по РБ о признании действий незаконными.

В обоснование административного иска с учетом уточнений указано, что на основании решения Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 10.07.2018, выдан исполнительный лист N ФС 028419758 от 10.12.2018 об обязании ООО "Жилуправление N8" оплатить сумму в размере 1 451 033,67 рублей, расходов на приобретение лекарств в размере 6402,72 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, судебных расходов на представителя 10 000 рублей. Далее вынесено постановление судебным приставом-исполнителем Салаватского городского ОСП Ханнановым Р.Г. от 20.12.2018 о возбуждении исполнительного производства 107937/18/2012-ИП в отношении ООО "Жилуправление N8". Данное постановление о возбуждении исполнительного производства не было вручено должнику судебным приставом-исполнителем Салаватского городского отдела судебных приставов Ханнановым Р.Г. Считает, что данное постановление является незаконным и подлежит отмене, поскольку оно не было вручено должнику, в связи с чем, должник не имел возможности исполнить требования исполнительного документа в добровольном порядке в установленный законом срок. В рамках исполнительного документа с расчетных счетов ООО "Жилуправление N8" в счет погашения задолженности списано 3 034 872, 78 руб. 25.12.2018 ООО "Жилуправление N8" подана кассационная жалоба, в которой ООО "Жилуправление N8" просило отменить судебные решения и ходатайствовало об отсрочке исполнения судебного решения до рассмотрения дела в кассационной инстанции.

На основании изложенного просила признать незаконными действия судебного пристава исполнителя, выразившиеся в вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства N107937/18/2012-ИП от 20.12.2018; признать незаконным и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства N 107937/18/2012 -ИП от 20.12.2018; признать незаконным бездействие, выразившееся в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства N107937/18/2012-ИП от 20.12.2018 в предусмотренный Федеральным законом "Об исполнительном производстве" срок; приостановить исполнительное производство до разрешения настоящего административного искового заявления; возвратить денежные средства в размере 3 034 872,78 рублей до разрешения настоящего административного искового заявления по существу.

Решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 05 февраля 2019 года постановлено:

уточненный административный иск ООО "Жилуправление N8" к судебному приставу - исполнителю Салаватского городского отдела СП УФССП по РБ Ханнанову Р.Г, начальнику Салаватского городского отдела СП УФССП по РБ, Управлению Федеральной службы судебных приставов по РБ о признании действий незаконными удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Салаватского городского отдела СП УФССП по РБ Ханнанова Р.Г, выразившееся в не направлении в адрес ООО "Жилуправление N8" постановления о возбуждении исполнительного производства N107937/18/2012-ИП от 20.12.2018 в предусмотренный Федеральным законом "Об исполнительном производстве" срок.

В удовлетворении административного иска в части приостановления исполнительного производства по делу и возврате денежных средств в размере 156 911, 34 руб. отказать.

Дополнительным решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 08 мая 2019 года постановлено:

в удовлетворении уточненного административного иска ООО "Жилуправление N8" к судебному приставу - исполнителю Салаватского городского отдела СП УФССП по РБ Ханнанову Р.Г, начальнику Салаватского городского отдела СП УФССП по РБ, Управлению Федеральной службы судебных приставов по РБ в части признания незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства N107937/18/2012 -ИП от 20.12.2018г. отказать.

Дополнительным решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 03 июня 2019 года постановлено:

в удовлетворении уточненного административного иска ООО "Жилуправление N8" к судебному приставу - исполнителю Салаватского городского отдела СП УФССП по РБ Ханнанову Р.Г, начальнику Салаватского городского отдела СП УФССП по РБ, Управлению Федеральной службы судебных приставов по РБ в части признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившееся в вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства N107937/18/2012-ИП от 20.12.2018 г. отказать.

В апелляционной жалобе ООО "Жилуправление N8" просит решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 05 февраля 2019 года и дополнительное решение Салаватского городского суда от 08 мая 2019 года отменить. В обоснование жалобы указывает, что возврат денежных средств произошел после судебного заседания, снятие ареста с имущества должника не подтверждено доказательствами. Судом неверно установлены обстоятельства дела без учета отсутствия доказательств о возврате суммы в размере 156 911 руб. 34 коп. на счет административного истца в надлежащие сроки. Судом не рассмотрены требования административного истца о признании незаконными действия ответчика, выразившиеся в вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства.

Судебная коллегия на основании ч. 2 ст. 306, ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя УФССП России по РБ Нуртдинова Э.А, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа в трехдневный срок со дня его поступления, о чем выносится соответствующее постановление, при этом если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то устанавливается пятидневный срок со дня получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 17 ст. 30 Закона копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

По смыслу закона постановление о возбуждении исполнительного производства может быть направлено должнику почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Согласно требованиям абз. 2 п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года N 682, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Как следует из материалов дела, 20 декабря 2018 года судебным приставом-исполнителем Салаватского городского отдела СП УФССП России по РБ Ханнановым Р.Г. возбуждено исполнительное производство N107937/18/02012-ИП по взысканию с ООО "Жилуправление N8" в пользу Арсентьева А.С. возмещения вреда в размере 1 517 436, 39 руб.

Материалы исполнительного производства N107937/18/2012-ИП от 20.12.2018 не содержат сведений о направлении судебным приставом-исполнителем в адрес должника копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 20.12.2018 в установленный законом срок, каких-либо доказательств, подтверждающих получение представителем должника копии постановления о возбуждении исполнительного производства ранее 28 января 2019 года, не представлено.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно признал бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства N107937/18/2012-ИП от 20.12.2018 в предусмотренный Федеральным законом N 229 "Об исполнительном производстве" срок.

В ходе исполнительного производства были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника и в счет погашения задолженности по исполнительному документу списаны денежные средства в размере 3 034 872, 78 руб.

В дальнейшем на счет ООО "Жилуправление N8" судебным приставом-исполнителем возвращены денежные средства в размере 1 360 525, 50 руб. как излишне списанные, что подтверждается платежными поручениями.

В судебном заседании представитель административного истца ООО "Жилуправление N8" уточнила исковые требования в части и просила возвратить денежные средства в размере 156 911, 34 руб, в остальной части требования оставлены без изменения, пояснила, что заявленная сумма в административном иске 3 034 872,78 состояла из двойного списания долга по исполнительному документу, в настоящее время половина данной суммы возвращена, а половина находится на депозите у судебных приставов, согласны чтобы эта сумма была в депозите до рассмотрения кассационной жалобы. Сумма 156 911, 34 руб. излишне списана судебным приставом-исполнителем и подлежит возврату.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ханнанова Р.Г. о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России от 31 января 2019 года денежные средства в сумме 156 911 руб. 34 коп. возвращены должнику ООО "Жилуправление N8".

Учитывая данные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении административных исковых требований о возврате денежных средств в размере 156 911, 34 руб.

Доводы жалобы о том, что согласно платежного поручения N379660 сумма денег в размере 156 911 руб. 34 коп. была перечислена на расчетный счет предприятия 08 февраля 2019 года, то есть на 6 - й день вынесения постановления, не является основанием для отмены решения суда.

В данном случае административный истец просил возвратить данные денежные средства. Судебным приставом-исполнителем данные требования были удовлетворены до вынесения решения суда и поэтому оснований для обязании о возврате данных денежных средств у суда первой инстанции отсутствовали.

При этом, административный истец другими требованиями по удержанию данных средств, кроме возврата денежных средств, не обращался.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции рассмотрел административное дело в пределах заявленных требований.

Также исковые требования административного истца о приостановлении исполнительного производства в связи с подачей кассационной жалобы судом обоснованно отказано.

Статья 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривает конкретные основания, при наличии которых суд обязан или вправе приостановить исполнительное производство.

Согласно разъяснениям, данным в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суды должны учитывать, что при подаче апелляционной, кассационной или надзорной жалоб (представлений) правом приостанавливать исполнение судебного акта наделены только суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций.

Таким образом, суд первой инстанции не наделен правом приостанавливать исполнительное производство в случае подачи кассационной жалобы.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения в данной части судебная коллегия не усматривает, поскольку оно содержит в себе правильный вывод об отказе в удовлетворении административного иска о приостановлении исполнительного производства.

Доводы жалобы о том, что судом не рассмотрены требования административного истца о признании незаконными действия ответчика, выразившиеся в вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства, необоснованы.

Данные требования были рассмотрены дополнительным решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 03 июня 2019 года.

В соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим федеральным законом.

Статья 31 указанного федерального закона устанавливает основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Принимая во внимание, что исполнительный документ соответствовал требованиям, предусмотренным статьей 13 Закона об исполнительном производстве, суд пришел к обоснованному выводу, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали предусмотренные статьей 31 названного Закона основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что со стороны истца были предоставлены документы, подтверждающие на наложение ареста на имущества должника, однако об этом в судебном решении не указано, не является основанием для отмены решения суда.

В данном случае административный истец с административными исковыми требованиями о признании незаконными действий или бездействий судебного пристава-исполнителя в части наложения ареста на имущество не обращался. При указанных обстоятельствах суд первой инстанции не рассматривал данные требования.

Оснований для отмены решения суда по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе ООО "Жилуправление N8", не имеется, так как данные доводы основаны на неверном толковании норм материального права, сводятся к переоценке выводов суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену принятого решения, и предусмотренных ст. 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда является законным.

Руководствуясь ст. ст. 307- 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 05 февраля 2019 года и дополнительное решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 08 мая 2019 года оставит без изменения, апелляционную жалобу ООО "Жилуправление N8" - без удовлетворения.

Председательствующий Р.Х. Мугинова

Судьи Ф.С. Гаиткулова

А.Н. Субхангулов

Справка: судья Салимов И.М.