Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 июля 2019 г. по делу N 33а-13229/2019

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Якуповой Н.Н.

судей Гаиткуловой Ф.С, Субхангулова А.Н.

с участием прокурора Муратовой Е.М.

при секретаре Сидоровой И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Ковалева А.В. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 24 апреля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Якуповой Н.Н, судебная коллегия

установила:

начальник ФКУ ИК -... УФСИН России по Республике Башкортостан обратился в суд с административным исковым заявлением и просит установить административный надзор в отношении осужденного Ковалева А.В. в целях предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, согласно Федеральному закону N 64 от 06 апреля 2011 года, сроком на 8 лет, установив следующие ограничения: обязать являться в ОВД по месту жительства для регистрации 4 раза в месяц; запретить пребывание данного лица вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в период времени с 22 часов 00 минут до 07 часов 00 минут на период установления административного надзора; запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, развлекательных заведений на период установления административного надзора; запретить на срок действия административного надзора выезд за пределы территории избранного места жительства либо пребывания, без разрешения органов внутренних дел, если это не связано в его трудовой деятельностью, запретить пребывание вблизи учебных заведений, детских садов.

Административный истец требования мотивирует тем, что Ковалев А.В. осужден 14 марта 2016 года Автозаводским районным судом г.Тольятти Самарской области по ч. 3 ст. 134 УК РФ к 5 годам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и ограничения свободы с содержанием в исправительной колонии общего режима. Освобождается по отбытии срока наказания 28 января 2021 года. Осужденный Ковалев А.В. в период отбывания наказания допустил 15 нарушений установленного порядка отбывания наказания, нарушения не сняты и не погашены, поощрений не имеет, по мнению исправительной колонии характеризуется отрицательно.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 24 апреля 2019 года административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-... УФСИН России по Республике Башкортостан об установлении административного надзора - удовлетворено, в отношении Ковалева А.В. установлен административный надзор сроком на восемь лет с применением административных ограничений в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 час. 00 мин. до 07 час. 00 мин, если это не связано с трудовой деятельностью; запрета выезда за пределы г.Тольятти Самарской области, без разрешения надзирающего органа, если это не связано с трудовой деятельностью; запрета пребывания в организациях и учреждениях для детей (ясли, детские сады, школы, клубы, кружки, спортивные секции и т.д.), а также в местах отдыха для детей (детские площадки, оздоровительные лагеря и т.д.); обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту его жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Не согласившись с решением суда, административный ответчик Ковалев А.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указывая на незаблаговременное извещение его о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции, которое было им получено за 2 дня до судебного заседания; нарушено его право на судебную защиту - не был обеспечен адвокатом защитником; не принято во внимание отсутствие признания его злостным нарушителем порядка отбывания наказания. Привел доводы о том, что установление в отношении него административного надзора и административных ограничений является дополнительным наказанием, грубо нарушающим гарантированные Конституцией Российской Федерации права и свободы гражданина, является повторной мерой уголовной ответственности за совершенное им преступление.

Представитель ФКУ ИК-... УФСИН России по Республике Башкортостан в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом (л.д. 54), в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик Ковалев А.В. в судебном заседании, участие которого обеспечено путем систем видеоконференцсвязи, доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней поддержал в полном объеме.

В судебном заседании прокурор Республики Башкортостан Муратова Е.М. в заключении полагала, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Рассмотрев на основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации) дело в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, гражданин Российской Федерации Ковалев А.В, дата года рождения, отбывает наказание в местах лишения свободы по приговору Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 14 марта 2016 года.

Указанным выше приговором суда Ковалев А.В. осужден к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, предусмотренного части 3 статьи 134 УК Российской Федерации. Он осужден к лишению свободы за совершение изнасилования, то есть за деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи(половое сношение и иные действия сексуального характера с лицом, не достигшим шестнадцатилетнего возраста), совершенные с лицом, достигшим двенадцатилетнего возраста, но не достигшим четырнадцатилетнего возраста. (л.д. 6 - 10).

На основании пункта "г" части третьей статьи 86 УК Российской Федерации (в редакции, действовавшей на день совершения преступления) судимость Ковалева А.В. за тяжкое преступление погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Согласно характеризующему материалу, Ковалев А.В. в период отбывания наказания в местах лишения свободы не поощрялся, 15 раз привлекался к дисциплинарной ответственности, (взыскания не сняты и не погашены), и характеризовался отрицательно (л.д. 5).

Разрешая дело, суд первой инстанции пришел к обоснованному и правильному выводу, что в отношении административного ответчика должен быть установлен административный надзор.

Административный надзор устанавливается в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон). Лица, в отношении которых устанавливается административный надзор, указаны в статье 3 Федерального закона.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 3 Федерального закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Совершеннолетний административный ответчик имеет непогашенную судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего и в отношении него должен быть установлен административный надзор по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 2 статьи 3 Федерального закона.

Принимая решение об установлении административного надзора, суд установилв отношении административного ответчика административный надзор сроком на восемь лет, исчисляемым со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Порядок его исчисления установлен правильно.

В соответствии с требованиями пункта 1 части 3 статьи 273 КАС Российской Федерации в резолютивной части решения суда по административному делу об установлении административного надзора должны содержаться конкретные административные ограничения, установленные судом.

Принимая решение об установлении административного надзора, суд установилв отношении административного ответчика административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время.

Этот вид административного ограничения предусмотрен пунктом 3 части 1 статьи 4 Федерального закона.

Установление этого административного ограничения учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административным ответчиком преступления и другие обстоятельства дела, отрицательно характеризующие личность, поведение ответчика в период отбывания наказания в местах лишения свободы и свидетельствующие о необходимости выбора такого ограничения.

Административный ответчик совершил тяжкое преступление против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего. Согласно характеризующему материалу, ответчик в период отбывания наказания в местах лишения свободы 15 раз привлекался к дисциплинарной ответственности (взыскания не сняты и не погашены), и характеризовался отрицательно.

С учетом указанных выше обстоятельств дела в их совокупности установление этого административного ограничения направлено для предупреждения совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений в ночное время, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов и отвечает задачам административного надзора.

Установление этого административного ограничения отвечает задачам административного надзора и обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Принимая решение об установлении административного надзора, суд также установилв отношении административного ответчика следующие административные ограничения в виде:

обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

запрещение выезда за пределы г. Тольятти Самарской области без разрешения надзирающего органа, если это не связано с трудовой деятельностью.

Указанные виды административных ограничений предусмотрены пунктами 4, 5 статьи 4 Федерального закона, и в соответствии с требованиями части 2 настоящей статьи установление судом таких видов ограничений является обязательным.

Согласно пункту 2 названной нормы Закона в отношении поднадзорного лица, имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, устанавливается обязательное административное ограничение в виде запрета выезда за установленные судом пределы территории.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Суд первой инстанции правильно применил законодательство, указав в административном ограничении в качестве субъекта Самарскую область г.Тольятти, поскольку Ковалев А.В. до осуждения проживал в г.Тольятти Самарской области.

Количество раз в месяц, в соответствии с которым поднадзорное лицо обязано являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (два раза в месяц), определено судом в допустимых пределах (от одного до четырех раз в месяц) и с учетом указанных выше обстоятельств дела является разумным.

Суд первой инстанции также установилв отношении административного ответчика административные ограничения в виде: запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, развлекательных заведений на период установления административного надзора запрещения пребывания в организациях и учреждениях для детей (ясли, детские сады, школы, клубы, кружки, спортивные секции и т.д.), а также в местах отдыха для детей (детские площадки, оздоровительные лагеря и т.д.).

Эти виды административных ограничений предусмотрены пунктами 1, 2 части 1 статьи 4 Федерального закона и установлены судом первой инстанции с учетом обстоятельств совершения преступления, поскольку Ковалев А.В. совершил преступление против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. N 15 с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах.

Таким образом, установленные в отношении административного ответчика административные ограничения, соответствуют целям предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, а также оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Оснований для установления административному ответчику других административных ограничений при рассмотрении дела не установлено.

Разрешая дело, суд первой инстанции правильно применил законодательство, регулирующее правоотношения сторон, приведя в мотивировочной части решения обоснование своим выводам и дав надлежащую оценку доказательствам.

Решение суда является законным и обоснованным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом при рассмотрении дела не допущено нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения и в силу частей 4 и 5 статьи 310 КАС Российской Федерации могут являться основанием для отмены или изменения решения суда.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает сокращенный срок рассмотрения административных дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, который составляет 10 дней со дня поступления административного искового заявления в суд (часть 7 статьи 272).

Из материалов дела следует, что административный ответчик 22 апреля 2019 года был извещен о судебном заседании, назначенном на 24 апреля 2019 года, 12 апреля 2019 года ему вручены копии административного искового заявления с приложенными к нему документами, (л.д. 12, 20). Административным ответчиком представлено письменное возражение на исковое заявление, в котором Ковалев А.В. указал на несогласие с доводами административного истца (л.д. 24). С учетом сокращенных сроков рассмотрения дел данной категории и указанных обстоятельств, касающихся вручения административному ответчику материалов административного иска, судебная коллегия считает, что у административного ответчика имелась реальная возможность подготовиться к предстоящему судебному заседанию. Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что административное исковое заявление начальника ФКУ ИК -... УФСИН России по Республике Башкортостан рассмотрено 24 апреля 2019 года с участием Ковалева А.В, явка которого была обеспечена путем систем видеоконференцсвязи, и который выразил свое мнение относительно заявленных требований, что отражено в решении суда.

Доводы апелляционной жалобы Ковалева А.В. о том, что он не признавался злостным нарушителем режима содержания, не влияют на правильность выводов суда первой инстанции и не могут повлечь отмены принятого по делу решения суда, поскольку в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ, то есть без учета факта признания осужденного в период отбывания им наказания в местах лишения свободы злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Ковалев А.В. не лишен возможности в случае добросовестного соблюдения административных ограничений и положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства ставить вопрос о досрочном прекращении административного надзора по истечении половины установленного судом срока административного надзора.

Доводы апелляционной жалобы о том, что установление в отношении Ковалева А.В. административного надзора и административных ограничений, является дополнительным наказанием, грубо нарушающим гарантированные Конституцией Российской Федерации права и свободы гражданина, отклоняется. Установление административного надзора и возложение административных ограничений уголовным наказанием не является, в связи с чем, не посягает на основополагающий принцип уголовного законодательства - принцип справедливости, предусмотренный частью 2 статьи 6 УК Российской Федерации, в соответствии с которым никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление.

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, не являются мерами ответственности в связи с совершением уголовного преступления. Применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается с самим фактом освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной или неснятой судимости. Установление судом административных ограничений не может рассматриваться как отягчение ответственности за противоправное деяние.

Согласно статьи 2 Федерального закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 310 КАС Российской Федерации, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Вместе с тем, частично удовлетворяя административное исковое заявление административного истца, суд не указал в резолютивной части решения об установлении административного надзора на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В силу пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Административный ответчик относится к числу лиц, указанных в части 2 статьи 3 Федерального закона, и в отношении него должен быть установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. То есть в отношении ответчика должен быть установлен административный надзор сроком на восемь лет, установленным законодательством Российской Федерации для погашения его судимости за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В связи с чем резолютивная часть решения подлежит дополнению путем указания об установлении административного надзора на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Руководствуясь частью 1 статьи 308, пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 24 апреля 2019 года изменить, указав об установлении срока административного надзора в отношении Ковалева А.В. за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В остальной части решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 24 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ковалева А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Н.Н. Якупова

Судьи Ф.С. Гаиткулова

А.Н. Субхангулов