Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 июля 2019 г. по делу N 33а-14130/2019

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Кривцовой О.Ю,

судей Александровой Н.А. и Куловой Г.Р,

при секретаре ИЗР

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АЭШ к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан САА, судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан БЛХ, начальнику отдела - старшему судебному приставу Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ХИИ, Октябрьскому районному отделу судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя

по апелляционной жалобе представителя АЭШ - БВИ на решение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Александровой Н.А, объяснения представителя АЭШ - БВИ, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

АЭШ обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан (далее - Октябрьский РОСП г. Уфы) САА, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП адрес БЛХ, начальнику отдела - старшему судебному приставу Октябрьского РОСП адрес ХИИ, Октябрьскому РОСП г. Уфы, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан (далее - УФССП России по Республике Башкортостан) о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований указывает, что в производстве судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП адрес САР находится исполнительное производство N... -ИП_1 от дата о взыскании с административного истца денежной суммы в размере 1 100 179 руб. 75 коп, возбужденное дата на основании исполнительного листа от дата N N.., выданного Советским районным судом адрес Республики Башкортостан. В рамках указанного исполнительного производства N... -ИП административным ответчиком с административного истца была взыскана сумма долга, а также арестована квартира и продана на торгах. Считает, что такое действия нарушают права и законные интересы административного истца.

Административный истец просит суд признать незаконным и отменить постановление о наложении ареста на имущество должника от дата, вынесенное судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП адрес САР в рамках исполнительного производства N... -ИП от дата; признать незаконным и отменить постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем от дата, вынесенное судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП адрес БЛХ в рамках исполнительного производства N... -ИП от дата; признать незаконным и отменить постановление о передаче арестованного имущества на торги от дата, вынесенное судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП адрес САР в рамках исполнительного производства N... -ИП от дата.

Решением Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата в удовлетворении административного искового заявления АЭШ отказано.

В апелляционной жалобе представителя АЭШ - БВИ ставится вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, судебная коллегия, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), определиларассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив оспариваемое решение в соответствии со статьей 308 КАС РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата исковые требования ОАО "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N... к АЭШ о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично, с АЭШ в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N... взыскана задолженность по кредитному договору N... от дата в размере 1 081 074,38 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 605,37 руб, расходы по оплате экспертизы в размере 1 500 руб.

В счет погашения данной задолженности обращено взыскание на заложенное имущество: адрес, общей площадью 43,4 кв.м, этаж 4, расположенную по адресу: адрес, принадлежащую АЭШ на праве собственности, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 000 000 руб. Способ реализации - продажа с публичных торгов. Отсрочена реализация указанного заложенного имущества на один год со дня вступления решения в законную силу.

Определением Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата по указанному делу произведена замена взыскателя ОАО "Сбербанк России" на МАД

дата приставом-исполнителем КАФ возбуждено исполнительное производство N... на основании исполнительного листа N ФС011064746 от дата, выданного Советским районным судом адрес Республики Башкортостан, предмет исполнения: задолженность в размере 1 100 179,75 руб, в пользу взыскателя МАД.

дата судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП адрес БЛХ составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении адрес, общей площадью 43,4 кв.м, этаж 4, расположенной по адресу: адрес.

дата судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП адрес БЛХ вынесено постановление об оценке имущества должника - адрес, общей площадью 43,4 кв.м, этаж 4, расположенной по адресу: адрес, определенной на основании решения суда.

дата судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП адрес САР вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

дата судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП адрес САР составлен акт о передаче арестованного имущества на торги.

дата в газете " адрес" N... (28821) опубликовано информационное сообщение о проведении торгов, так же данная информация о торгах была опубликована на сайте http://torgi.gov.ru.

дата судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП адрес ХАА вынесено постановление об объединении исполнительных производств от дата N... -ИП, от дата N... -ИП, от дата N... -ИП, от дата N.., в сводное исполнительное производство с присвоением ему N... -СД.

дата приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Уфы ХАА вынесено постановление о снятии ареста с имущества - адрес, расположенной по адресу: адрес.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводам об отсутствии оснований для признания оспариваемых постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными, поскольку они соответствуют требованиям Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон N 229-ФЗ), приняты судебным приставом-исполнителем в рамках полномочий, которые предоставлены ему законом при исполнении судебного акта.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на законе и материалах дела, подробно мотивированы в обжалуемом решении.

Согласно ст. 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 5 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений ст. 4 Закона об исполнительном производстве, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Закона N 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Из положений ч. 1, ч. 3 ст. 78 Закона N 229-ФЗ следует, что обращение взыскании на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу. Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Порядок реализации имущества должника установлен ст. 87 Закона N 229-ФЗ, согласно ч. 3, 6, 7, 15 которой реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона. Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию. Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи. Копии постановлений, указанных в настоящей статье, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства.

Согласно ч. 4 ст. 80 Закона N 229-ФЗ арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Арест имущества должника, является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя, поскольку направлен на соблюдение баланса интересов участников исполнительного производства и предупреждение возможного отчуждения имущества, на эффективное и своевременное исполнение вступившего в законную силу судебного решения.

В связи с чем, вопреки доводам апелляционной жалобы, является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что постановление о наложении ареста на имущество должника от дата, постановление об оценке имущества должника от дата и постановление о передаче арестованного имущества на торги от дата являлись гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя и не могут быть рассмотрены как нарушающие права и законные интересы должника, поскольку направлены на принудительное исполнение судебного акта, вступившего в законную силу.

Доводы апелляционной жалобы административного истца о ненаправлении в его адрес копий оспариваемых постановлений не свидетельствуют об их незаконности.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что требование о признании незаконным такого бездействия в рамках настоящего административного дела административным истцом не заявлялось и, соответственно, предметом судебной проверки не являлось.

Другие доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании административным истцом примененных судом норм права, неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.

Руководствуясь частью 1 статьи 308, пунктом 1 статьи 309, статьей 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя АЭШ - БВИ - без удовлетворения.

Председательствующий О.Ю. Кривцова

судьи Н.А. Александрова

Г.Р. Кулова

Справка: судья ФИО