Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 июля 2019 г. по делу N 33а-14309/2019

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Кривцовой О.Ю,

судей Александровой Н.А. и Куловой Г.Р,

при секретаре Идельбаеве З.Р,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по иску Тависовой А.Е. к УФССП России по Республике Башкортостан, Белебеевскому МОСП УФССП России по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Белебеевского МОСП УФССП России по Республике Башкортостан о признании действия и постановления незаконными, отмене запрета на распоряжение имуществом, по апелляционной жалобе Тависовой А.Е. на решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 29 мая 2019 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Куловой Г.Р, судебная коллегия

установила:

Тависова А.Е. обратилась в суд с административным иском к УФССП России по Республике Башкортостан, Белебеевскому МОСП УФССП России по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Белебеевского МОСП УФССП России по Республике Башкортостан о признании действия и постановления незаконными, отмене запрета на распоряжение имуществом.

В обоснование иска указала, что дата на жилой дом и земельный участок наложен арест судебным приставом исполнителем, в связи с чем в отношении ? доли на квартиру в одноэтажном двухквартирном жилом доме и на ? долю земельного участка запрещено совершать регистрационные действия. Принятые судебным приставом меры принудительного исполнения должны быть соразмерны объему требований взыскателя, но требования взыскателя незначительные, так как в Белебеевском МОСП УФССП России по Республике Башкортостан находится на исполнении: исполнительное производство N... от дата в отношении должника Тависовой А.Е. на сумму взыскания 401 632,88 рублей, взыскатель Тарасенко А.А, исполнительное производство N... -ИП от дата в отношении должника Тависовой А.Е. на сумму взыскания 58 258,93 рубля, исполнительное производство N... -ИП от дата N... в отношении должника Тависовой А.Е. на сумму взыскания 19 200 рублей. Таким образом, установление запрета противоречит принципам исполнительного производства как законность, соотносимость объема требований и не отвечает задачам исполнительного производства по полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа. Принятая судебным приставом исполнителем обеспечительная мера является чрезмерной, ущемляет права и законные интересы должника. Кроме того, данным постановлением ограничено право должника на внесение полной и достоверной информации в реестр прав на недвижимость. Поскольку в рассматриваемом споре предметом взыскания является денежная сумма, то в целях исполнения судебных актов по имущественным взысканиям судебным приставом-исполнителем должны применяться такие исполнительные действия, которые направлены на обеспечение возможности произвести взыскание за счет какого-либо имущества. Данный запрет не только не способствует исполнению исполнительного документа, но и создает препятствия, поскольку ограничивает нормальную хозяйственную деятельность должника, необходимую для расчета с взыскателем.

Истец просил суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Белебеевского МОСП УФССП России по Республике Башкортостан Коротковой В.А. в части вынесения постановления о запрете регистрационных действий от дата в отношении квартиры и земельного участка, которые расположены по адресу: адрес, признать постановление от дата незаконным, отменить установленный судебным приставом-исполнителем Коротковой В.А. запрет на распоряжение имуществом, в том числе запрет на совершение регистрационных действий в отношении ? доли имущества квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: адрес

Решением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 29 мая 2019 года постановлено:

в удовлетворении административного искового заявления Тависовой А.Е. к УФССП России по Республике Башкортостан, Белебеевскому МОСП УФССП России по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Белебеевского МОСП УФССП России по Республике Башкортостан о признании действия и постановления незаконными, отмене запрета на распоряжение имуществом, отказать.

В апелляционной жалобе Тависова А.Е. просит решение суда отменить, считает его незаконным, ссылаясь на обстоятельства, аналогичные доводам иска. Принятая ответчиком обеспечительная мера является чрезмерной, ущемляет права и законные интересы должника; суд неправильно определилвид судопроизводства.

В судебное заседание лица, участвующие по делу, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в полном объеме согласно статье 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

На основании части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судебные приставы осуществляют свою деятельность в соответствии с Федеральным законом "О судебных приставах", а также руководствуются в своей деятельности Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", статьям 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах", исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве", принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", установлены статьей 12 Федерального закона "О судебных приставах".

Судом установлено, что дата на основании исполнительного листа N... от дата возбуждено исполнительное производство N... -ИП в отношении Тависовой А.Е. о взыскании в пользу Тарасенко А.А. задолженности в размере 401 632,88 рублей.

В рамках исполнительного производства N... -ИП о взыскании с Тависовой А.Е. долга в пользу Тарасенко А.А. судебным приставом-исполнителем вынесены и направлены запросы в кредитные учреждения и регистрирующие органы для установления имущественного положения должника.

По данным Росреестра, Тависовой А.Е. принадлежит ? доля в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: адрес.

дата вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации вышеуказанного объекта недвижимости, а именно объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении ? доли в праве собственности на квартиру и земельный участок.

В настоящее время должник Тависова А.Е. проживает по адресу адрес.

Жилое помещение, принадлежащее Тависовой А.Е. по адресу - адрес на которое наложен запрет, является непригодным для проживания, что подтверждается справкой БТИ от дата.

В силу статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 12 Федерального закона "О судебных приставах", в обязанности судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Поскольку решение суда должником в добровольном порядке не исполнено, судебный пристав-исполнитель не только вправе, но и обязан принять меры, направленные на понуждение должника исполнить решение, ввиду чего правовых оснований для признания его действий и постановления незаконными, не имеется.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

Согласно правовой позиции, выраженной в абзацах 1, 2 пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий). Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно.

Согласно статье 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при наложении запрета на регистрационные действия в отношении имущества должника и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Наложенные обеспечительные меры являются соразмерными, поскольку ограничены суммой задолженности по исполнительным производствам.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу, что судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с законом и в рамках предоставленных ему полномочий и прав административного истца не нарушал, примененная судебным приставом-исполнителем обеспечительная мера не противоречит требованиям действующего законодательства.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, постановленное решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 29 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тависовой А.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Гареева Л.Р.