Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 июля 2019 г. по делу N 33а-14636/2019

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сафина Ф.Ф,

судей Гаиткуловой Ф.С,

Якуповой Н.Н,

при секретаре Дилявировой Н.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Алтынбаева Р.И. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 14 мая 2019 года, которым постановлено:

в удовлетворении административного искового заявления Алтынбаева Р.И. к призывной комиссии городского округа г.Стерлитамак Республики Башкортостан, ФКУ "Военный комиссариат Республики Башкортостан" об обжаловании решения призывной комиссии - отказать.

Заслушав доклад судьи Сафина Ф.Ф, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Алтынбаев Р.И. обратился в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением к призывной комиссии по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан об обжаловании решения призывной комиссии, в обоснование своих требований указав, что он является сознательным отказником от военной службы, его пацифистским, морально-этическим убеждениям, убеждениям совести противоречит несение военной службы. Указанные взгляды формировались на протяжении длительного времени и впервые о них официально заявил 17.06.2017.

15.03.2019 года им подано заявление о замене военной службы альтернативной гражданской службой в Военный комиссариат г. Стерлитамак и Стерлитамакского района Республики Башкортостан, поскольку военная служба противоречит его личным убеждениям.

09.04.2019 года призывная комиссия г. Стерлитамака отказала в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, чем нарушила его права. Срок для подачи заявления мог быть восстановлен. Наличие убеждений является основанным юридически значимым обстоятельством, а сроки подачи заявления - второстепенным. Законных причин для отказа в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу нет. Решение принималось с нарушением процедуры принятия. Заявление не было полностью рассмотрено по существу, решение принималось единолично председателем, без голосования комиссии, председатель на заседании комиссии не довел до истца персональный состав комиссии.

Административный истец просит решение призывной комиссии Стерлитамакского района Республики Башкортостан от 09.04.2019 года об отказе в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу признать незаконным и отменить.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 19.04.2019 года по делу в качестве административного ответчика привлечен ФКУ "Военный комиссариат Республики Башкортостан".

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Алтынбаев Р.И. просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, указывая, что не обязательно ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, на призывной комиссии не должен рассматриваться вопрос о состоянии здоровья, решение судом не мотивировано.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 150, 272 КАС РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствие со ст. 59 Конституции РФ защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

На основании п. 4 ст. 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и другими нормативными правовыми актами.

Согласно статье 22 этого же Закона призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. При этом, на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Пунктом 5 статьи 1 Закона N 53-ФЗ установлено, что граждане имеют право на замену военной службы альтернативной гражданской службой в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным законом.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними (статья 28). Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них (часть 3 статьи 29). Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (часть 3 статьи 59).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ (ред. от 25.11.2013 г.) "Об альтернативной гражданской службе" гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

Как следует из материалов дела, Алтынбаев Р.И. состоит на воинском учете призывником Военного комиссариата г. Стерлитамака и Стерлитамакского района Республики Башкортостан с 24.01.2014 года подлежал призыву на военную службу с 01.04.2017 года.

Алтынбаев Р.И 15 марта 2019 года обратился в призывную комиссию о замене ему военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, в связи с тем, что религиозные убеждения противоречат несению военной службы.

Согласно выписке из протокола призывной комиссии по г. Стерлитамак N6 от 09 апреля 2019 года Алтынбаеву Р.И. отказали в замене военной службы альтернативной гражданской службой в связи с пропуском срока подачи заявления (л.д. 36).

Отказывая заявителю в удовлетворении требований, суд первой инстанции, проанализировав положения ст. ст. 1, 25 Федерального закона Российской Федерации от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", ст. ст. 2, 3, 11, 12 Федерального закона N 113-ФЗ от 25.07.2002 года "Об альтернативной гражданской службе" пришел к выводу, что оспариваемое решение принято в пределах делегированных призывной комиссии полномочий, нарушений требований закона призывной комиссией не допущено. При этом суд исходил из того, что законом установлен срок, в течение которого призывник в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, имеет право подать заявление о замене военной службы альтернативной гражданской службой. Заявление Алтынбаевым Р.И. подано по истечении предусмотренного законом срока, заявление о восстановлении срока для подачи заявления не подавалось.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе" граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете, в следующие сроки:

до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года;

до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года.

Согласно п. 3 ст. 12 указанного Федерального закона по итогам рассмотрения заявления призывная комиссия выносит заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо принимает мотивированное решение об отказе в такой замене.

В силу положений п. 4 указанной статьи 12 гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если:

он нарушил срок и (или) порядок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемые статьей 11 настоящего Федерального закона и положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы;

характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию;

в заявлении гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой и прилагаемых к нему документах указаны заведомо ложные сведения;

он дважды вызывался на заседания призывной комиссии и не являлся на них без уважительной причины;

ранее ему была предоставлена возможность пройти альтернативную гражданскую службу и он от нее уклонился.

По смыслу закона мотивированное решение должно сводиться к исследованию доказательств, опровергающих заявление гражданина о наличии вероисповедания или убеждений, препятствующих несению военной службы. Самостоятельным и достаточным основанием для отказа в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой служит пропуск срока для подачи данного заявления.

Как следует из материалов дела и установлено судом, заявитель должен был обратиться с заявлением о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу во время весенней призывной кампании в срок до 01 октября 2018 года, однако его волеизъявление было реализовано с пропуском установленного срока (15 марта 2019 г.).

Алтынбаев Р.И. с заявлением о восстановлении пропущенного срока в призывную комиссию не обращался. Призывная комиссия не исследовала причины пропуска срока подачи заявления о замене военной службы альтернативной гражданской службой.

Данные обстоятельства заявителем не оспариваются.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии нарушений требований закона призывной комиссией при принятии оспариваемого решения.

Довод жалобы о том, что необязательности призывника обращаться в призывную комиссию с заявлением о восстановлении пропущенного срока нельзя признать обоснованными.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 октября 2006 года N 447-О данное регулирование основано на привязке к срокам призыва на военную службу (который в соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" осуществляется два раза в год с 1 апреля по 30 июня и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации): до начала весеннего призыва может быть подано заявление о прохождении альтернативной гражданской службы в период, начиная с осеннего призыва, и, соответственно, до начала осеннего призыва - о прохождении альтернативной гражданской службы в период, начиная с весеннего призыва. Подобный порядок обусловлен необходимостью заблаговременного уведомления военных комиссариатов о соответствующем намерении призывника с целью своевременного планирования мероприятий призыва.

Исключение из общего правила составляет порядок, предусмотренный в абзаце четвертом пункта 1 статьи 11 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе" согласно которого граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу, срок действия которых должны истечь после очередного призыва на военную службу, при преждевременном прекращении основания для отсрочки вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой после 1 апреля или после 1 октября в течение 10 дней со дня прекращения основания для отсрочки, т.е. независимо от сроков призыва на военную службу. Это обусловлено такими обстоятельствами, которые не позволяют гражданину заранее уведомить военный комиссариат о намерении воспользоваться правом на альтернативную гражданскую службу, а потому вопрос о прохождении военной службы должен решаться в ближайший по отношению к дате прекращения отсрочки призыв (весенний или осенний) либо в период текущего призыва.

Таким образом, законом устанавливается срок, в течение которого призывник в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях, имеет право подать заявление о замене военной службы альтернативной гражданской службой.

Также в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 октября 2006 года N 447-О указано, что право на замену военной службы альтернативной гражданской службой является непосредственно действующим, федеральный законодатель не вправе ограничивать процедурными нормами, принятыми в целях рационализации деятельности государственных органов, свободу совести и вероисповедания и связанное с ней право на альтернативную гражданскую службу.

Следовательно, статья 11 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе" - с учетом правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 ноября 1999 года N 16-П, не может рассматриваться как устанавливающая такие сроки обращения гражданина с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, которые не могли бы быть восстановлены при их пропуске по уважительным причинам.

Однако, как видно из материалов дела, Алтынбаев Р.И. с заявлением о восстановлении пропущенного срока в призывную комиссию не обращался. Призывная комиссия не исследовала причины пропуска срока подачи заявления о замене военной службы альтернативной гражданской службой.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, они основаны на неверном толковании норм материального права, сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленными по делу доказательствами.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Выводы суда основаны на верном применении норм материального и процессуального права, фактических обстоятельствах дела и подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Оснований, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, в том числе влекущих безусловную отмену решения суда, при рассмотрении административного дела не установлено.

При этом судебная коллегия считает необходимым указать на следующее.

Обращаясь в призывную комиссию 15 марта 2019 года с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, Алтынбаев Р.И. не указал, что вопрос о замене надлежит разрешению только во время весеннего призыва.

Учитывая, что указанное заявление подано им до 01 апреля 2019 года, оно подлежит разрешению призывной комиссией во время осенней призывной кампании, как поданное с соблюдением положений пункта 1 статьи 11 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе". Указанным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрено, что призывник обязан повторно обратиться с подобным заявлением в призывную комиссию.

Таким образом, принятым оспариваемым решением права и законные интересы административного истца не нарушены.

Руководствуясь ст. ст. 307 - 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 14 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Алтынбаева Р.И, - без удовлетворения.

Председательствующий Ф.Ф. Сафин

Судьи Ф.С. Гаиткулова

Н.Н. Якупова