Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 июля 2019 г. по делу N 33а-14720/2019

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Турумтаевой Г.Я,

судей Александровой Н.А. и Куловой Г.Р,

при секретаре РАР

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N... по Республике Башкортостан к БВВ о взыскании недоимки по налогам и сборам

по апелляционной жалобе представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N... по Республике Башкортостан ДДС на решение Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Александровой Н.А, судебная коллегия

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N... по Республике Башкортостан (далее - Межрайонная ИФНС N... по Республике Башкортостан) обратилась в суд к административному ответчику БВВ с административным иском о взыскании задолженности по налогам в размере 73 300,23 руб. В обоснование указано, что БВВ, будучи в 2016 году собственником жилого дома, расположенного по адресу: адрес; земельного участка, расположенного по адресу: адрес Республики Башкортостан; автомобиля легкового марки "Лексус GX460", VIN: N.., год выпуска 2011; автомобиля легкового марки "БМВ 740 LI XDRIVE", VIN: N.., год выпуска - 2014, не исполнила обязанность по уплате транспортного налога в размере 72900 руб, пени в размере 382,72 руб, пени по земельному налогу в размере 17,51 руб.

Решением Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата в удовлетворении административного иска Межрайоной ИФНС N... по Республике Башкортостан отказано.

В апелляционной жалобе представителя Межрайонной ИФНС N... по Республике Башкортостан ДДС ставится вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного.

Судебная коллегия на основании части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Как следует из материалов дела и установлено судом, БВВ в налоговый период 2016 года являлась собственником жилого дома, расположенного по адресу: адрес (дата утраты права - дата); автомобиля легкового марки "Лексус GX460", VIN: N.., год выпуска 2011 (дата регистрации права - дата, дата утраты права - дата); автомобиля легкового марки "БМВ 740 LI XDRIVE", VIN: N.., год выпуска 2014, дата регистрации права - дата, дата утраты права - дата.

На основании статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) налоговым органом административному ответчику начислен и осуществлен перерасчет транспортного налога за 2016 год, направлено налоговое уведомление N... от дата об уплате 72 900 руб.

В связи с неисполнением данной обязанности БВВ выставлено требование N... от дата об уплате недоимки по транспортному налогу в размере 72 900 руб. и пени по транспортному налогу в размере 382,72 руб. в срок до дата.

Поскольку административным ответчиком требование налоговой инспекции оставлено без удовлетворения, Межрайонная ИФНС N... по Республике Башкортостан обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка N... по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан от дата судебный приказ от дата о взыскании с БВВ задолженности по налогам на сумму 73 300, 23 руб. отменен в связи с поступлением от БВВ возражения относительно исполнения судебного приказа.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу, что административным ответчиком задолженность по транспортному налогу за 2016 год погашена в полном размере, что подтверждается представленными БВВ платежными документами от дата на общую сумму 35 608 руб.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться, так как он не основан на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, правильном применении норм материального права.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (абз. третий п. 1 ст. 45 НК РФ).

Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (п. 1 ст. 69 НК РФ).

В силу п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган, направивший требование об уплате налога, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Аналогичные правила согласно п. 6 ст. 75 НК РФ применяются для взыскания пеней.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Часть 1 ст. 360 НК РФ устанавливает для транспортного налога налоговым периодом календарный год.

В силу абз. 3 п. 1 ст. 363 НК РФ срок уплаты налога для налогоплательщиков, являющихся физическими лицами, не может быть установлен ранее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом - п. 3 ст. 363 НК РФ.

Как указывалось выше, налоговым органом административному ответчику осуществлен перерасчет транспортного налога за 2016 год и дата сформировано налоговое уведомление N... об уплате 72 900 руб. в срок до дата. Налоговый период, налоговая база, налоговая ставка, на основании которых произведен расчет налога, содержащийся в налоговом уведомлении, проверен судебной коллегией и признается правильным.

Между тем, доказательств уплаты транспортного налога за спорный налоговый период административным ответчиком не представлено.

Вопреки выводам суда первой инстанции, представленные БВВ квитанции от дата на сумму 35 608 руб. не свидетельствуют об уплате транспортного налога на налоговый период 2016 год. В данном случае обязанность по уплате транспортного налога за спорный налоговый период, исходя из положений абз. 3 п. 1 ст. 363 НК РФ, не могла возникнуть у налогоплательщика ранее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, то есть ранее дата.

При этом пунктом 4 статьи 57 НК РФ установлено, что в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Как усматривается из представленной на обозрение судебной коллегии выписки из лицевого счета БВВ, поступившие дата от налогоплательщика денежные суммы направлены на уплату транспортного налога за 2015 год, размер которого составил 35 608 руб.

Исходя из изложенного, учитывая, что доказательств уплаты налога за 2016 год в отношении объектов налогообложения административным ответчиком не представлено, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда об отказе в удовлетворении административных исковых требований о взыскании недоимки по транспортному налогу в размере 72 900 руб. и начисленных в связи с неисполнением указанной обязанности БВВ пени в размере 382,72 руб.

Вместе с тем, выводы суда первой инстанции об отказе налоговому органу во взыскании пени по земельному налогу в размере 17,51 руб. признаются судебной коллегией правильными.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08 февраля 2007 г. N 381-О-П, обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Согласно пункту 5 статьи 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Таким образом, поскольку исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога, то пени по истечении пресекательного срока взыскания задолженности по налогу не подлежат начислению и не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, поэтому в случае утраты налоговым органом возможности принудительного взыскания суммы недоимки по налогу, на которую начислены пени, пени с налогоплательщика не могут быть взысканы.

Между тем, доказательств наличия у административного ответчика задолженности по земельному налогу, на которую начислены пени в сумме 17,51 руб, налоговой инспекцией не представлено, в связи с чем оснований для взыскания пени у суда первой инстанции не имелось.

Учитывая изложенное выше, исходя из того, что налоговым органом не представлено доказательств возможности принудительного взыскания суммы недоимки по земельному налогу, на которую начислены пени, судебная коллегия приходит к выводу о том, что налоговым органом не исполнена обязанность по доказыванию наличия обстоятельств, послуживших основанием для взыскания пени.

Руководствуясь статьями 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата отменить в части отказа в удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N... по Республике Башкортостан к БВВ о взыскании недоимки по транспортному налогу в размере 72 900 руб, пени в размере 382, 72 руб.

В отмененной части принять новое решение.

Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N... по Республике Башкортостан к БВВ о взыскании недоимки по налогам и сборам удовлетворить частично.

Взыскать с БВВ в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N... по Республике Башкортостан недоимку по транспортному налогу в размере 72 900 руб, пени в размере 382, 72 руб.

В остальной части решение Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения.

Председательствующий Г.Я. Турумтаева

Судьи Н.А. Александрова

Г.Р. Кулова

Справка: судья ФИО