Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 июля 2019 г. по делу N 33а-14887/2019

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Турумтаевой Г.Я,

судей Александровой Н.А. и Фроловой Т.Е,

с участием прокурора ЗЛИ,

при секретаре РАР

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения Исправительная колония N... Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Башкортостан к НРР об установлении административного надзора

по апелляционной жалобе НРР на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Александровой Н.А, заключение прокурора ЗЛИ о законности решения суда первой инстанции, судебная коллегия

установила:

Федеральное казенное учреждение Исправительная колония N... Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Башкортостан (далее - ФКУ ИК-13 УФСИН России по Республике Башкортостан) обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении НРР, освобождаемого из мест лишения свободы дата.

В обоснование заявленных требований указано, что НРР осужден дата приговором Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к 3 годам лишения свободы; дата Орджоникидзевским районным судом г.Уфы Республики Башкортостан - по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата НРР к отбытию определено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В ФКУ ИК-13 УФСИН России по Республике Башкортостан НРР содержится с дата. За весь период отбывания наказания привлекался к дисциплинарной ответственности 71 раз, из них 16 раз водворялся в штрафной изолятор, 53 раза за допущенные нарушения ему объявлялись выговоры, 2 раза- переводился в помещения камерного типа. НРР признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен в строгие условия отбывания наказания. НРР характеризуется отрицательно, систематически нарушает установленный порядок отбывания наказания, оказывает отрицательное влияние на других осужденных, придерживается преступных традиций и обычаев, под любым предлогом отказывается от работы, вину в совершенном преступлении не признал, не имеет стремления к приобретению трудовых навыков, планирует продолжить преступную деятельность и восстановить преступные связи, поощрений не имеет.

Административный истец просит установить в отношении НРР административный надзор сроком на 3 года, установив следующие ограничения: запретить пребывание в определенных местах, а именно в местах общественного питания и досуга, в местах и во время проведения публичных мероприятий и иных подобных мероприятий, в ассортимент предлагаемых продуктов которых входят спиртные напитки; запретить посещение мест проведения массовых спортивных, физкультурно-оздоровительных, культурно-зрелищных и иных подобных мероприятий, не носящих общественно-политического характера (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали и т.п.), а также отдельных публичных мероприятий (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования) и участия в указанных мероприятиях; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в определенное время суток, а именно с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы согласно графику; запретить выезд за установленные судом пределы территории; обязать являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения четыре раза в месяц.

Решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата постановлено:

установить в отношении НРР, дата года рождения, отбывающего наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-13 УФСИН России по РБ, - административный надзор сроком на 3 года, установив следующие ограничения:

запретить пребывание в определенных местах, а именно в местах общественного питания и досуга, в местах и во время проведения публичных мероприятий и иных подобных мероприятий, в ассортимент предлагаемых продуктов которых входят спиртные напитки;

запретить посещение мест проведения массовых спортивных, физкультурно-оздоровительных, культурно-зрелищных и иных подобных мероприятий, не носящих общественно-политического характера (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали и т.п.), а также отдельных публичных мероприятий (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования) и участия в указанных мероприятиях;

запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в определенное время суток, а именно с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы согласно графику;

запретить выезд за пределы территории муниципального образования по месту жительства;

обязать являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения три раза в месяц.

Срок административного надзора исчислять со дня со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В апелляционной жалобе НРР не согласен с решением суда, считает его незаконным и необоснованным.

Представитель ФКУ ИК-13 УФСИН России по Республике Башкортостан, НРР, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

С учетом указанных обстоятельств, в соответствии с частью 1 статьи 307, частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия определиларассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме (часть 1 статьи 308 КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по приговору Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата НРР осужден по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года

Также НРР дата приговором Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан по ч.2 ст.228 УК РФ осужден к 3 годам лишения свободы, приговором Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата - к 3 годам 6 месяцам лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

НРР на основании ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата к отбытию определено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В ФКУ ИК-13 УФСИН России по Республике Башкортостан НРР содержится с дата, куда последний прибыл из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по адрес.

НРР подлежит освобождению дата в связи с отбытием срока наказания.

Постановлением начальника ФКУ ИК-13 УФСИН России по Республике Башкортостан от дата НРР признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен в строгие условия отбывания наказания.

Как следует из характеристики, представленной исправительным учреждением, в период отбывания наказания НРР характеризовался отрицательно, систематически нарушал установленный порядок отбывания наказания, оказывал отрицательное влияние на других осужденных, придерживался преступных традиций и обычаев, под любым предлогом отказывался от работы, вину в совершенном преступлении не признал, не имеет стремления к приобретению трудовых навыков, планирует продолжить преступную деятельность и восстановить преступные связи, поощрений не имеет. Соблюдает правила личной гигиены, внешний вид не всегда опрятный. По характеру наглый, хитрый, изворотливый, реагирует на замечания чрезвычайно возбужденно, проявляет непослушание, упрям, недоверчив. Родственные связи поддерживает путем получения посылок, передач, писем.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, учитывая личность НРР, данные, приведенные в характеристике, пришел к выводу о наличии оснований для установления в отношении него административного надзора.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он основан на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, на правильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон N 64-ФЗ, Закон об административном надзоре) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно пункту 1 части первой статьи 3 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью третьей настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления. При этом в соответствии с основанием, предусмотренным пунктом 1 части третьей настоящей статьи, в отношении указанного лица административный надзор устанавливается, если это лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В силу приведенных норм Закона основанием для установления административного надзора является сам факт признания лица, осужденного к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. При этом не имеет значения, погашены ли меры взыскания, примененные к такому лицу за нарушение установленного порядка отбывания наказания на момент его освобождения и рассмотрения судом заявления об установлении административного надзора или нет.

Такой порядок является необходимым и соразмерным, поскольку обусловлен интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора.

В связи с тем, что приговором суда установлено совершение административным ответчиком НРР тяжкого преступления и в период отбывания наказания в местах лишения свободы он был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, суд первой инстанции обоснованно исходил из наличия безусловных оснований для установления в отношении него административного надзора.

Срок административного надзора, установленный районным судом, соответствует положениям пункта 1 части 1 статьи 5 Закона об административном надзоре.

При установлении в отношении НРР административного надзора судом полно и объективно исследованы все представленные доказательства, на основании которых объем и характер административных ограничений определен с учетом имеющихся сведений, характеризующих административного ответчика.

Выводы суда в этой части соответствуют положениям статьи 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы", разъяснениям, данным в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Срок административного надзора и административные ограничения, в том числе и в виде обязательной явки в орган внутренних дел для регистрации, определены судом с учетом обстоятельств совершения преступления административным ответчиком, его поведения в период отбытия наказания.

Административные ограничения соответствуют закону и тяжести совершенного административным ответчиком преступления, определены с учетом личности поднадзорного лица.

Оснований для уменьшения количества явок НРР в орган внутренних дел для регистрации, определенных районным судом, судебная коллегия не усматривает, довод апелляционной жалобы в указанной части является несостоятельным.

Административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел для регистрации для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы согласуется с нормой частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.

Судебная коллегия обращает внимание, что в силу части 2 статьи 9 Закона об административном надзоре, разъяснений, данных в пунктах 28, 31 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора досрочно прекратить административный надзор.

Таким образом, НРР не лишен права в установленном законом порядке обратиться за решением вопроса о частичной отмене административных ограничений, а также о досрочном прекращении административного надзора.

Иных доводов, которые ставили бы под сомнение выводы суда либо свидетельствовали о нарушении норм материального и процессуального права, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда об установлении административного надзора и административных ограничений является законным и обоснованным, судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу НРР - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Я. Турумтаева

Судьи Н.А. Александрова

Т.Е. Фролова

Справка: судья ФИО