Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 04 июля 2019 г. по делу N 4А-1092/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

N...

г. Уфа 04 июля 2019 года

Исполняющий обязанности заместителя Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Усманова Р.Р, рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 10 июня 2019 года) жалобу Кутлубердина Дияза Дамировича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Миякинскому району Республики Башкортостан от 22 января 2019 года и решение судьи Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 10 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кутлубердина Дияза Дамировича,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 по Миякинскому району Республики Башкортостан от 22 января 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 10 апреля 2019 года, Кутлубердин Д.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не соглашаясь с вынесенными судебными постановлениями, Кутлубердин Д.Д. обжалует их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, просит отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ) водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что 10 декабря 2018 года в 07.10 час по адрес Кутлубердин Д.Д, управлявший в том же месте примерно в 06.00 час автомобилем марки.., государственный регистрационный знак.., с признаками алкогольного опьянения, отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил пункт 2.3.2 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются:

протоколом об административном правонарушении от 10 декабря 2018 года (л.д. 3);

протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 10 декабря 2018 года (л.д. 4);

бумажным носителем технического средства измерения (л.д. 5);

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 10 декабря 2018 года, в котором зафиксирован отказ Кутлубердина Д.Д. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 6);

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 10 декабря 2018 года (л.д. 7);

протоколом о задержании транспортного средства от 10 декабря 2018 года (л.д. 8);

рапортом инспектора ДПС ГДПС ОГИБДД ОМВД России по Миякинскому району ФИО1. от 10 декабря 2018 года (л.д. 9);

видеозаписью на двух дисках, приобщенных к материалам дела (л.д. 13, 14);

видеозаписью на DVD-R диске, приобщенном к материалам дела (л.д. 58).

Вывод мирового судьи о виновности Кутлубердина Д.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, является правильным, основанным на проверенных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в судебном постановлении.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения были предложены Кутлубердину Д.Д. должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, с применением видеозаписи, что согласуется с требованиями пунктов 4 и 11 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила).

В силу пункта 10 Правил водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи имевшегося в распоряжении инспектора ОГИБДД прибора Кутлубердин Д.Д. отказался, в связи с чем в соответствии с подпунктом "а" пункта 10 Правил обоснованно был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В графе протокола о согласии пройти медицинское освидетельствование Кутлубердин Д.Д. написал: "отказываюсь" и расписался, а также расписался в получении копии протокола.

Видеозаписью, представленной ОГИБДД, зафиксирован факт невыполнения Кутлубердиным Д.Д. законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Содержание видеозаписи согласуется с протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о задержании транспортного средства и дополняет их. Видеозапись получена в соответствии с требованиями закона, отвечает требованиям относимости, достоверности и допустимости доказательств. Оснований для признания видеозаписи недопустимым доказательством у мирового судьи и судьи межрайонного суда не имелось.

Основанием, достаточным для привлечения к ответственности по статье 12.26 КоАП РФ, является факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при управлении транспортным средством, что в данном случае подтверждено материалами дела.

Довод жалобы о том, что Кутлубердин Д.Д. транспортным средством не управлял, поскольку его автомобиль стоял на обочине около здания фотостудии и не передвигался, нельзя признать обоснованным, поскольку опровергается вышеприведенными доказательствами.

Факт управления автомобилем Кутлубердиным Д.Д. также подтверждается видеозаписью с видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле, из которой усматривается, что инспектор ДПС подходит к автомобилю, совершающему движение, за рулем находится Кутлубердин Д.Д.

Для проверки довода жалобы о том, что сотрудник ОГИБДД ФИО2. не мог отстранить Кутлубердина Д.Д. от управления транспортным средством, поскольку его не было в помещении отдела полиции при оформлении процессуальных документов в отношении Кутлубердина Д.Д, мировым судьей был запрошен материал проверки по сообщению о дорожно-транспортном происшествии. Исследовав данный материал, мировой судья пришел к выводу о необоснованности данного довода по мотивам, подробно приведенным в судебном акте.

Объективных данных, опровергающих сведения, зафиксированные в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и факт управления Кутлубердиным Д.Д. 10 декабря 2018 года транспортным средством материалы дела не содержат.

Оснований для переоценки доказательств не имеется.

Довод жалобы о том, что сотрудник ДПС заставил Кутлубердина Д.Д. подписать акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения под давлением и путем обмана, является голословным, доказательств этому не представлено.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных, проверенных и надлежаще исследованных мировым судьей обстоятельств дела и представленных доказательств, оснований для которой по материалам дела не имеется.

Нарушений требований КоАП РФ при составлении процессуальных документов не установлено. В соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ они являются допустимыми доказательствами, и обоснованно приняты в качестве таковых мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении Кутлубердина Д.Д.

Юридическая оценка действиям Кутлубердина Д.Д. по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ дана правильная. Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Порядок привлечения к административной ответственности в пределах срока давности соблюден. Протокол об административном правонарушении составлен с участием Кутлубердина Д.Д. Дело мировым судьей рассмотрено с участием защитника Кутлубердина Д.Д. Шарипова Р.Ф, в отсутствие Кутлубердина Д.Д, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 27). Жалоба судьей межрайонного суда рассмотрена в отсутствие Кутлубердина Д.Д. и его защитника Шарипова Р.Ф, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 3, 75, 76).

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение судебных актов, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛА:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Миякинскому району Республики Башкортостан от 22 января 2019 года и решение судьи Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 10 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Кутлубердина Дияза Дамировича оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.

Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.

Исполняющий обязанности

заместителя Председателя

Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п Р.Р. Усманова

Справка:

мировой судья Решетникова Л.В.

федеральный судья Галлямова Л.Ф.