Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 июля 2019 г. по делу N 4А-1171/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

N 44а-1171/2019

23 июля 2019 года г. Уфа

Исполняющий обязанности заместителя Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Усманова Р.Р, рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 24 июня 2019 года) жалобу Шилоносова К.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 12 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 24 мая 2018 года, решение судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 6 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Шилоносова К.С,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 12 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 24 мая 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 6 декабря 2018 года, Шилоносов К.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, Шилоносов К.С. просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на их незаконность.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (с последующими изменениями и дополнениями), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Из материалов дела следует, что в отношении Шилоносова К.С. оформлен протокол об административном правонарушении за то, что он 15 марта 2018 года в 02 ч 15 мин. возле д. 3 "В" по Уфимскому шоссе г. Уфы Республики Башкортостан управлял автомобилем марки Citroen C-Elysee, государственный регистрационный знак N.., в состоянии алкогольного опьянения.

Факт совершения Шилоносовым К.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, установлен мировым судьей на основании собранных по делу доказательств, а именно: протокола об административном правонарушении (л.д. 5); протокола об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 6); акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с распечаткой результатов проведенного исследования прибором Алкотектор Юпитер-К, заводской номер прибора 004318 (л.д. 7, 8); протокола о задержании транспортного средства (л.д. 9); рапорта инспектора ДПС 1 взвода 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе (л.д. 10); видеозаписи (л.д. 33).

Так, основанием полагать, что водитель Шилоносов К.С. 15 марта 2018 года находился в состоянии опьянения явилось наличие у него таких признаков опьянения как запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - "Правила").

В результате освидетельствования Шилоносова К.С. на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с требованиями раздела II Правил должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, с применением видеозаписи, у него установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,170 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Согласно п. 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит в следующих случаях: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В связи с тем, что Шилоносов К.С. согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он не подлежал направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия Шилоносова К.С. правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

С выводами мирового судьи обоснованно согласился судья Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан, рассмотревший жалобу Шилоносова К.С. на постановление мирового судьи.

Доводы настоящей жалобы о нарушении процедуры проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (о неинформировании о порядке проведения освидетельствования, наличии свидетельства о поверке) мотивированно опровергнуты судьями нижестоящих инстанций.

Все требования, предусмотренные нормами КоАП РФ и вышеуказанными Правилами, уполномоченным должностным лицом при применении данной меры обеспечения производства по делу соблюдены.

Согласно ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

В соответствии с п. 6 Правил перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства.

Министерство внутренних дел Российской Федерации приказом от 4 августа 2008 года N 676 утвердило форму акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (приложение N 1 к приказу).

Форма акта освидетельствования включает сведения о техническом средстве измерения, используемом при его проведении, о дате последней поверки прибора, что позволяет в случае спора проверить исправность технического средства измерения, использованного при освидетельствовании. Лицо, освидетельствованное на состояние алкогольного опьянения, наделено правом согласиться или не согласиться с его результатами, что непосредственно отражается в акте и удостоверяется подписью этого лица.

Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 15 марта 2018 года, данное освидетельствование проводилось с использованием зарегистрированного средства измерения, разрешенного к применению, - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе типа Алкотектор исполнения Юпитер-К, заводской номер прибора 004318, прошедшего поверку, действительную до 25 мая 2018 года, в связи с чем он обоснованно признан пригодным к применению. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о поверке N 11/5079.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в присутствии двух понятых.

Полученный при помощи указанного технического средства результат измерения содержания паров этанола в выдыхаемом воздухе зафиксирован на бумажном носителе, с которым Шилоносов К.С. также ознакомлен.

Замечания к процедуре освидетельствования он не заявил, в протоколе об административном правонарушении не отразил. При этом каких-либо объективных данных, свидетельствующих об оказании на Шилоносова К.С. давления со стороны сотрудников ГИБДД при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, заявителем не представлено и в изученных материалах дела не содержится.

Необходимо отметить, что в случае сомнений в достоверности показаний технического средства, законодательство предусматривает специальные правовые последствия, а именно предоставляет лицу право не согласиться с результатами освидетельствования и пройти медицинское освидетельствование на предмет установления состояния опьянения либо его отсутствия. Данным правом Шилоносов К.С. не воспользовался.

Утверждение в жалобе о неуправлении транспортным средством противоречит материалам дела об административном правонарушении, поскольку при оформлении процессуальных документов уполномоченным должностным лицом такие объяснения Шилоносов К.С. не приводил, указал лишь об употреблении лекарственного средства, при отстранении его от управления транспортным средством присутствовали понятые.

Иные доводы жалобы также не содержат сведений, подтверждающих нарушение судьями норм КоАП РФ при рассмотрении дела и жалобы и ставящих под сомнение законность вынесенных по делу судебных актов.

При производстве по данному делу принципы презумпции невиновности и обеспечения законности, предусмотренные положениями ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, а также иные процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, судебными инстанциями не нарушены.

Постановление о привлечении Шилоносова К.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Шилоносову К.С. в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛА:

постановление мирового судьи судебного участка N 12 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 24 мая 2018 года, решение судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 6 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Шилоносова К.С. оставить без изменения, жалобу Шилоносова К.С. - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.

Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.

Исполняющий обязанности

заместителя Председателя

Верховного Суда

Республики Башкортостан Р.Р. Усманова

Справка: мировой судья Хасанова Е.С,

судья районного суда Мустафина Д.И.