Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 31 июля 2019 г. по делу N 4А-1184/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

N...

г. Уфа 31 июля 2019 года

Исполняющий обязанности Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Усманова Р.Р, рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 03 июля 2019 года) жалобу Галимзянова Ильнура Виловича на вступившее в законную силу решение судьи Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 16 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Галимзянова Ильнура Виловича,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка по Нуримановскому району Республики Башкортостан от 09 июня 2018 года Галимзянов И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Решением судьи Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 22 августа 2018 года постановление мирового судьи судебного участка по Нуримановскому району Республики Башкортостан от 09 июня 2018 года оставлено без изменения.

Постановлением заместителя Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 октября 2018 года решение судьи Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 22 августа 2018 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Решением судьи Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 16 апреля 2019 года постановление мирового судьи судебного участка по Нуримановскому району Республики Башкортостан от 09 июня 2018 года оставлено без изменения.

Не соглашаясь с решением судьи Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 16 апреля 2019 года, Галимзянов И.В. обжалует его в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, просит отменить за незаконностью и необоснованностью, в связи с грубыми нарушениями норм процессуального и материального права, ссылаясь на то, что он не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Также указывает на то, что судьей межрайонного суда не рассмотрены его ходатайства и ходатайства его защитника о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи от 09 июня 2018 года и о привлечении для участия в производстве по делу в качестве специалиста ФИО1.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении от 17 декабря 2017 года и постановлению мирового судьи судебного участка по Нуримановскому району Республики Башкортостан от 09 июня 2018 года, Галимзянов И.В. 17 декабря 2017 года в 04.30 час на адрес управлял автомобилем марки.., государственный регистрационный знак.., в состоянии алкогольного опьянения.

Факт управления Галимзяновым И.В. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается:

протоколом об административном правонарушении от 17 декабря 2017 года (том 1, л.д. 4);

протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 17 декабря 2017 года (том 1, л.д. 5);

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 17 декабря 2017 года и приложенным к нему бумажным носителем технического средства измерения, согласно которым Галимзянов И.В. был согласен с результатами исследования (0,284 мг/л), проведенного прибором Алкотектор Юпитер, заводской номер прибора.., дата последней поверки прибора 22 мая 2017 года, указал: "согласен", о чем расписался, в связи с чем оснований для его направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не имелось (том 1, л.д. 6, 7);

рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ ФИО2. от 17 декабря 2017 года (том 1, л.д. 9);

видеозаписями на DVD-R, DVD+R дисках, диске, приобщенных к материалам дела (том 1, л.д. 10, том 2, л.д. 6, 93);

показаниями сотрудников полиции ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, свидетелей ФИО7, ФИО8, данными судье межрайонного суда (том 2, л.д. 130, 130 оборот).

При составлении протокола об административном правонарушении Галимзянову И.В. были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ, статьей 25.1 КоАП РФ, о чем он расписался в соответствующей графе протокола, копию протокола получил под роспись.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было предложено Галимзянову И.В. должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, с применением видеозаписи, что согласуется с требованиями пункта 4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.

При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения замечаний принесено не было. Оснований для признания акта освидетельствования недопустимым доказательством не имеется. С результатами освидетельствования Галимзянов И.В. согласился, расписавшись в акте, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не просил.

Замечания при ознакомлении с актом освидетельствования Галимзяновым И.В. не были принесены. Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством подписаны Галимзяновым И.В. без замечаний, их копии им получены, о чем имеются его подписи в соответствующих процессуальных документах. Копию акта освидетельствования Галимзянов И.В. получить отказался, что зафиксировано сотрудником ГИБДД.

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все представленные доказательства проверены судебными инстанциями в совокупности друг с другом, им дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о совершении Галимзяновым И.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Юридическая квалификация и оценка его действиям дана правильная. С выводами мирового судьи обоснованно согласился судья межрайонного суда, который не усмотрел оснований для отмены постановления мирового судьи.

Довод жалобы о том, что Галимзянов И.В. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не управлял, обоснованным признать нельзя, поскольку опровергается совокупностью перечисленных выше доказательств, в том числе рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ ФИО9. от 17 декабря 2017 года о том, что во время несения службы совместно с инспектором ДПС ФИО10. по адрес был остановлен автомобиль.., государственный регистрационный знак... При проверке документов от водителя Галимзянова И.В. исходил запах алкоголя. Водитель был отстранен от управления транспортным средством. Они направились ко второму экипажу, так как алкотектор находился у них. По адрес, Галимзянову И.В. предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился, результат составил 0,284 мг/л. Сначала Галимзянов И.В. был не согласен с результатом освидетельствования, после того, как ему сказали, что будут проводить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Галимзянов И.В. с результатом согласился.

Аналогичные показания даны сотрудниками полиции ФИО11, ФИО12. при рассмотрении дела судьей межрайонного суда, согласно которым Галимзянов И.В. управлял автомобилем и был остановлен при управлении им по адрес

В рапорте инспектор ГИБДД излагает обстоятельства произошедшего в произвольной форме. При этом ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в рапорте сотрудника ГИБДД, оснований не имеется, так как они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает. Виновные действия Галимзянова И.В, выразившиеся в управлении им транспортным средством в состоянии опьянения, создающие угрозу обеспечению безопасности дорожного движения, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с оценкой судей, учитывая, что в протоколе об административном правонарушении каких-либо объяснений о неуправлении транспортным средством заявитель не приводил, замечаний к протоколу об административном правонарушении, а также к иным процессуальным документам не принес, с результатами алкогольного опьянения, а также с протоколом об административном правонарушении ознакомлен, не имеется.

Как следует из материалов дела, при применении в отношении Галимзянова И.В. мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении велась видеосъемка. Видеозапись содержит обстоятельства остановки транспортного средства под управлением Галимзянова И.В. и установления его личности в патрульном автомобиле ГИБДД, подтверждает обстоятельства его отстранения от управления транспортным средством, предложения ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте.

Содержание видеозаписи согласуется с протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством и дополняет их. Видеозапись получена в соответствии с требованиями закона, отвечает требованиям относимости, достоверности и допустимости доказательств. Оснований для признания видеозаписи недопустимым доказательством у мирового судьи и судьи межрайонного суда не имелось.

Данной видеозаписью также подтверждается последовательность совершения процессуальных действий в отношении водителя Галимзянова И.В.

При таких обстоятельствах факт управления Галимзяновым И.В. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения сомнений не вызывает.

Мировым судьей и судьей межрайонного суда проверены достоверность и допустимость всех имеющихся по делу доказательств, им дана надлежащая оценка. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение данные выводы, не имеется.

Всем доказательствам по делу дана оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при составлении процессуальных документов не установлено. В соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ они являются допустимыми доказательствами, и обоснованно приняты в качестве таковых мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении Галимзянова И.В.

Юридическая оценка действиям Галимзянова И.В. по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ дана правильная. Назначенное наказание отвечает требованиям статьи 4.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, довод жалобы о том, что по адрес Галимзянов И.В. не управлял транспортным средством следует признать обоснованным. Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от 17 декабря 2017 года (том 1, л.д. 5), показаниям сотрудников полиции ФИО13, ФИО14, Галимзянов И.В. отстранен от управления транспортным средством в адрес, что является местом совершения административного правонарушения, тогда как его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в адрес, что не влечет отмену состоявшихся по делу актов, поскольку может быть уточнено.

Дело рассмотрено мировым судьей судебного участка по Нуримановскому району Республики Башкортостан по месту жительства заявителя на основании его ходатайства (том 1, л.д. 24), удовлетворенного постановлением мирового судьи судебного участка по Балтачевскому району Республики Башкортостан от 21 февраля 2018 года (том 1, л.д. 32).

Вопреки доводу жалобы, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Протокол об административном правонарушении составлен с участием Галимзянова И.В.

Дело мировым судьей рассмотрено 09 июня 2018 года с участием защитника Галимзянова И.В. Ахметгалиева Х.М, в отсутствие Галимзянова И.В, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела СМС-извещением, согласившего на уведомление таким способом (том 1, л.д. 4, 68).

Жалоба судьей межрайонного суда рассмотрена 16 апреля 2019 года с участием защитника Галимзянова И.В. Ахметгалиева Х.М, в отсутствие Галимзянова И.В, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (том 2, л.д. 116-117).

Довод жалобы о том, что судьей межрайонного суда не рассмотрены ходатайство Галимзянова И.В. и ходатайство его защитника о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи от 09 июня 2018 года (том 1, л.д. 126), является необоснованным ввиду следующего.

Жалоба Галимзянова И.В. на постановление мирового судьи от 09 июня 2018 года поступила в Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан 05 июля 2018 года, то есть в установленный законом срок с даты получения копии постановления (л.д. 92, 94-96). Вопреки доводу жалобы, жалоба Галимзянова И.В. на постановление мирового судьи от 09 июня 2018 года принята к производству суда 27 июля 2018 года, назначена к рассмотрению (л.д. 117) и рассмотрена по существу, о чем вынесено решение от 22 августа 2018 года, отмененное постановлением заместителя Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 октября 2018 года.

Сведения о заявленных Галимзяновым И.В. и его защитником ходатайствах о привлечении к участию в деле в качестве специалиста ФИО15. материалы дела не содержат.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену судебного решения, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛА:

постановление мирового судьи судебного участка по Нуримановскому району Республики Башкортостан от 09 июня 2018 года и решение судьи Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 16 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Галимзянова Ильнура Виловича изменить, указать, что местом совершения административного правонарушения является: адрес, чем частично удовлетворить жалобу Галимзянова Ильнура Виловича, в остальном оставить их без изменения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.

Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.

Исполняющий обязанности

Председателя Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п Р.Р. Усманова

Справка:

мировой судья Ахмадуллина Л.С.

федеральный судья Залов А.Ф.