Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 31 июля 2019 г. по делу N 4А-1228/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

N 44а-1228/2019

31 июля 2019 года г. Уфа

Исполняющий обязанности Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Усманова Р.Р, рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 9 июля 2019 года) жалобу инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Давлекановскому району Винникова Ф.А. на вступившее в законную силу решение судьи Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 19 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Валеева В.В,

УСТАНОВИЛА:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Давлекановскому району от 4 января 2019 года Валеев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением судьи Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 19 марта 2019 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Давлекановскому району Винников Ф.А. просит отменить указанное решение судьи, ссылаясь на его незаконность.

Сааков С.А, извещенный о подаче жалобы инспектора ГИБДД, возражений не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Основанием для привлечения Валеева В.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, послужило то обстоятельство, что 4 января 2019 года в 18 ч 02 мин, он, управляя транспортным средством марки ВАЗ-21120, государственный регистрационный знак N.., на ул. Уральской, возле д. 50 в г. Давлеканово в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ) не обеспечил необходимый боковой интервал и совершил столкновение с автомобилем марки ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак N.., под управлением Саакова С.А.

Отменяя данное постановление должностного лица, судья районного суда усмотрел отсутствие вины Валеева В.А. в указанном административном правонарушении и, согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, прекратил производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе инспектор ГИБДД приводит доводы о том, что вина Валеева В.А. в совершении деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, имеется, поскольку столкновение транспортных средств произошло на полосе движения автомобиля марки ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак О167РН102, водитель которого успел совершить маневр поворота, а Валеев В.А. не учел погодных условий при выборе скорости движения автомобиля.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

С учетом собранных по делу доказательств, в частности объяснений водителей, схемы ДТП, фотографий, проекта "Организации дорожного движения в городском поселении г. Давлеканово муниципального района Давлекановский район Республики Башкортостан" ул. Уральской, в их совокупности судья районного суда пришел к выводу о том, что Валеев В.А. при заявленных обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия не нарушал п. 9.10 ПДД РФ.

Материалы дела об административном правонарушении не подтверждают доводы инспектора ГИБДД.

Кроме того, ст. 30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов.

Согласно ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Исходя из положений ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции РФ во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как общее правило, недопустим.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в п. 3.1 Постановления от 17 июля 2002 года N 13-П (подтвержденной в Постановлении от 11 мая 2005 года N 5-П), исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела и неисправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, смысл приговора как акта правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей, в том числе прав и законных интересов осужденных и потерпевших.

Приведенные положения об общих принципах пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по уголовным делам применимы и к производству по делу об административном правонарушении, в рамках которого решается вопрос об административной ответственности и наказании лица.

В целях реализации данного подхода в п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ закреплена возможность отмены постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и возвращения дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Сведений, что в ходе пересмотра дела по жалобе на постановление должностного лица судьей районного суда допущены нарушения процессуальных требований, которые являются существенными, носят фундаментальный характер и повлияли на исход дела, из материалов дела не усматривается.

Поскольку существенных нарушений норм процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, судьей районного суда не допущено, оснований для отмены решения судьи не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛА:

решение судьи Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 19 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Валеева В.В, оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Давлекановскому району Винникова Ф.А. - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.

Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.

Исполняющий обязанности

Председателя Верховного Суда

Республики Башкортостан Р.Р. Усманова

справка: судья районного суда Зайнеев Т.Р.