Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 июля 2019 г. по делу N 22-5039/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего: Ивановой Л.В,

судей: Цепляевой Н.Г. и Матвеевой Т.Ю,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры Санкт- Петербурга - Сухоруковой Т.А,

осужденного Хыдырова А.Г.о, посредством систем видеоконференц-связи,

адвоката Звонова К.А, представившего удостоверение N... и ордер N..,

при секретаре Егоренко М.К, а также переводчика Заманова И.Г.о

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Хыдырова А.Г.о и адвоката Звонова К.А. на приговор Московского районного суда города Санкт-Петербурга от 18 марта 2019 года, которым

Хыдыров Абулфат Гасан оглы, "... ", гражданин Республики Украина, имеющий неполное среднее образование, "... ", работающий водителем "... " ранее не судимый,

ОСУЖДЕН: - по п. "в" ч.2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 10% заработка в доход государства;

- по ч.1 ст. 105 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, с применением положений, предусмотренных ст. 71 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 18 марта 2019 года.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 03 июля 2018 года) зачтено Хыдырову А.Г.о. в срок лишения свободы (из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима) время содержания под стражей с даты фактического задержания 26.07.2018 года до вступления приговора в законную силу.

Заслушав доклад судьи Ивановой Л.В, мнения осужденного Хыдырова А.Г.о и адвоката Звонова К.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Сухоруковой Т.А, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшей приговор суда оставить без изменений, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Хыдыров А.Г.о. признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью П1, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено в период 17.07.2018 по 26.07.2018 года в Санкт-Петербурге при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Он же признан виновным в совершении 26.07.2018 года убийства П1, то есть умышленного причинения смерти другому человеку.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Хыдыров А.Г.о просит приговор суда отменить в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, а также несправедливостью приговора.

Полагает, что выводы суда о его убийстве П1 не нашли своего подтверждения.

Указывает, что заключение эксперта N 634 от 09.11.2018 года позволяет сделать основной вывод, который указан судом в приговоре, что повреждения, обнаруженные на теле П1 ( две колото-резаные раны в области груди) не могли быть причинены иным лицом, а именно Хыдыровым А.Г.о ( т.3 л.д. 74-84) Таким образом, осужденный полагает установленным судом факт того, что он не мог причинить П1 две колото?резаные раны в области груди, которые согласно заключению эксперта N 440/4804/2 от17.09.2018 года состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти П1 ( т.2 л.д. 148-176) Отмечает, что П1 перед смертью были написаны две записки, содержание которых может свидетельствовать о самоубийстве и не указывают о его причастности к смерти потерпевшей и написанию ею записок.

Показания свидетеля С7 от 26.07.2018 и 19.09.2018 года, оглашенные судом в порядке ч.2 ст. 281 УПК РФ, о том, что П1 говорила, что хочет напиться таблеток и умереть, подтверждает версию о ее самоубийстве и не подтверждают, что он наносил раны груди. Также согласно показаниям С7 им была оказана П1 первая помощь и вызвана скорая помощь.

Далее, перечисляя доказательства, положенные в основу обвинения, отмечает, что они не подтверждают его причастность к совершению преступления, а представленные стороной защиты доказательства: записка П1 с текстом "прошу в моей смерти не кого не венить. Я сама так решила!!!", протокол следственного эксперимента от 21.11.2018 года и его показания от 27.07.2018, 22.11.2018, 30.11.2018 годов в полном объеме доказывают его непричастность к смерти жены.

В апелляционной жалобе адвокат Звонов К.А. просит приговор суда в части обвинения Хыдырова по ч.1 ст. 105 УК РФ отменить, вынести оправдательный приговор.

Указывает, что Хыдыров А.Г.о. не имел умысла на убийство своей супруги, что подтверждается материалами уголовного дела. Кроме того он самостоятельно принял меры по оказанию первой помощи погибшей, вызвал скорую помощь, сообщил о произошедшем в правоохранительные органы.

Учитывая специфику данного конкретного дела, суд был обязан установить и доказать наличие у Хыдырова мотива на умышленное причинение смерти супруги, а также наличие у него прямого или косвенного умысла именно на причинение смерти потерпевшей.

Отмечает, что Хыдыров А.Г.о не оспаривал факты нанесения потерпевшей телесных повреждений (п. "в" ч.2 ст. 115 УК РФ).

Сторона защиты обращает внимание, что отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено.

При назначении наказания судом не были учтены смягчающие вину обстоятельства, хотя они формально частично перечислены в приговоре. Не дана объективная оценка обстоятельствам совершения преступления, однако на предварительном следствии и в суде П1 частично признал вину, дал правдивые показания, раскаялся искренне в содеянном, характеризуется с положительной стороны, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, на иждивении находится несовершеннолетний ребёнок. Хыдыров А.Г.о является гражданином Украины, имеет постоянную регистрации на территории г. Санкт-Петербурге, постоянное место жительства, просил суд назначить минимально возможное наказание с учетом характеризующих данных, тем не менее, суд не усмотрел оснований для назначения менее сурового наказания и не мотивировал свое решение в данной части.

В судебном заседании осужденный П1, адвокат Звонов К.А. поддержали доводы апелляционных жалоб.

Прокурор Сухорукова Т.А. просила приговор суда оставить без изменений, указывая на законность и обоснованность принятого судом решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, мнение сторон, судебная коллегия полагает приговор суда подлежит изменению.

Вина Хыдырова А.Г.о в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, в также в убийстве П1, правильно установлена судом тщательно исследованными доказательствами, анализ которых полно и правильно приведен в приговоре суда и подтверждается, помимо признательных показаний осужденного о неоднократном избиении своей жены ремнем, в том числе, палкой по голове:

показаниями потерпевшей П2, оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ о том, что Хыдыров А.Г.о. является вспыльчивым и упрямым человеком. Она ( П2) никогда не слышала, что П1 хочет покончить жизнь самоубийством, ранее попытки самоубийства никогда не предпринимала.

- показаниями свидетеля С7, оглашенными в порядке ч.2 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 06.07.2018 года он проснулся от звуков ударов, понял, что Хыдыров А.Г.о. бьет П1, это продолжалось около получаса, вечером отец продолжил бить мать. С тех пор Хыдыров А.Г.о. с П1 ругались каждый день. Он видел синяки на всем теле у матери.

26.07.2018 года примерно в 01 час 00 минут Хыдыров А.Г.о. с П1 вернулись домой, они были в плохом настроении, П1 открыла дверь в комнату, где он лежал, после чего сообщила Хыдырову А.Г.о, что он, С7, не спит. Далее через 20-30 секунд он услышал 2 отчетливых удара о дверь, ведущую к нему. Через 20 секунд он услышал, как Хыдыров А.Г.о. кричит, просит вызвать скорую, говорил о двух ножевых ранения в сердце. После этого он, С7, вышел из комнаты и увидел как Хыдыров А.Г.о. прикладывает бинты к груди П1 На одежде Хыдырова А.Г.о. была кровь.

- показаниями свидетеля С1 о том, что в квартире проживали Хыдыров А.Г.о, П1 и их сын;

- показаниями свидетеля С3, подтвердившей, при осмотре ею было установлено, что женщина лежала в коридоре у входа в комнату, была сильно избита при жизни, были множественные ссадины и гематомы по всему телу и голове, а также 2 ножевых ранения в область груди. Хыдыров А.Г.о. об обстоятельствах произошедшего пояснил, что он пришел домой минут 20-30 назад, застал жену без сознания на стуле в кухне и перенес её на пол в коридор, пытался оказать первую помощь. На вопрос, откуда у П1 данные телесные повреждения, последний пояснил, что он её бил, и что она это заслужила. Ею была констатирована биологическая смерть П1

- показаниями свидетеля С8, данными им в ходе предварительного и судебного следствия, аналогичные показаниям С3;

- показаниями свидетеля С6, оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ о том, что от соседей ей известно, что Хыдыров А.Г.о. и П1 регулярно скандалили, ругались между собой.

- показаниями свидетеля С4, данных в ходе предварительного и судебного следствия о том, что на месте преступления были обвиняемый Хыдыров А.Г.о, его сын. Труп П1 лежал на задней поверхности тела в коридоре при входе.

Суд обоснованно признал эти доказательства достоверными, поскольку они подтверждаются письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия и трупа, согласно которому труп П1 имеет два ножевых ранения и иные телесные повреждения;

- заключением эксперта N440/4804/2 от 17.09.2018 года, о характере, степени тяжести, механизме образования телесных повреждений. При судебно-медицинском исследовании трупа П1 установлены проникающие колото-резанные ранения (2) "... ", по признаку опасности для жизни, квалифицируются как тяжкий вред здоровью и стоят в прямой причинной связи с наступлением смерти П1

Также обнаружены повреждения: давняя рана теменной области головы справа, давние кровоподтеки "... ": лица (3), туловища (около 32), верхних (12) и нижних (12) конечностей, которые образовались за несколько суток до момента наступления смерти. Не исключается возможность образования давних кровоподтеков в области лица, туловища и конечностей от ударов кулаками рук, обутыми ногами.

Ушибленная рана теменной области головы справа влечет за собой расстройство здоровья на срок, не превышающий 21 сутки и по этому, квалифицируется легкий вред здоровью, в прямой причинной связи со смертью не состоит.

Давние кровоподтеки лица (3), туловища (около 32), верхних (12) и нижних (12) конечностей не расценивается как вред здоровью, в прямой причинной связи со смертью не состоят.

Согласно экспертного заключения исключается возможность нанесения колото-резанных ранений (2) груди самой потерпевшей;

заключением эксперта N625/440/4804/2 от 22.11.2018 года, согласно которому возможность совершения потерпевшей каких-либо активных самостоятельных действий (разговаривать, передвигаться и т.п.) после получения колото-резаных ранений в область груди с повреждением легких исключается;

заключением эксперта N634 от 09.11.2018 года, согласно которому две колото-резанные раны в области груди, не могли быть причинены погибшей себе собственноручно при обстоятельствах, описанных Хыдыровым А.Г.о. в его показаниях. Повреждения, обнаруженные на трупе П1, (две колото-резанные раны в области груди) могли быть причинены иным лицом, а именно Хыдыровым А.Г.о.;

заключением эксперта N1500 от 26.09.2018 года, согласно которому, на рубашке, халате, кофте, изъятых с места происшествия, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшей П1;

заключением эксперта N1501 от 27.09.2018 года, согласно которому на двух вырезах обоев, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшей П1, но не от Хыдырова А.Г.о.;

заключением эксперта N1502 от 27.09.2018 года, согласно которому на рубашке и майке, изъятых в ходе задержания Хыдырова А.Г.о, обнаружены следы крови человека, которая могла произойти от потерпевшей П1, но не от Хыдырова А.Г.о.;

заключением эксперта N 524 от 27.09.2018 года, согласно которому следы на рубашке и майке в виде помарок образовались в результате контакта следовоспринимающей поверхности с предметом, на поверхности которого имелось некоторое количество несвернувшейся крови; - следы от брызг образовались в результате попадания брызг, летящих с ускорением с окровавленного предмета на следовоспринимающую поверхность;

заключением эксперта N525 от 28.09.2018 года, согласно которому следы от брызг, обнаруженные на вырезе обоев, кофте, халате, образовались в результате попадания брызг, летящих с ускорением с окровавленного предмета на следообразующую поверхность;

заключением эксперта N1453 от 06.09.2018 года, согласно которому в смыве с пола обнаружена кровь человека, которая могла произойти от П1 и не принадлежит Хыдырову А.Г.о. (том 2 л.д. 189-192);

заключением эксперта N27/Э/1164-18 от 31.08.2018 года, согласно которому следы оставлен мизинцем левой руки Хыдырова А.Г.о.;

картой вызова скорой медицинской помощи N 621546 от 26.07.2018 года

протоколом выемки срезов концевых участков ногтевых пластин пальцев рук Хыдырова А.Г.о, смывы с кистей Хыдырова А.Г.о. и контрольный смыв.;

аудиозаписью разговора Хыдырова А.Г.о. с оператором СПб ГКУ "Городской мониторинговый центр", в ходе разговора, Хыдыров А.Г.о. просит вызвать скорую медицинскую помощь П1 в связи с тем, что у П1 ножевые ранения;

заключением эксперта N140 от 27.07.2018 года, согласно которому у Хыдырова А.Г.о. установлены ссадины тыльной поверхности правой кисти (1), 3-го пальца правой кисти (2) и ладонной поверхности 1 - го пальца левой кисти (1);

протоколами осмотра предметов, вещественными доказательствами.

Эти и другие исследованные в судебном заседании доказательства подробно изложены в приговоре, проанализированы и оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, что позволило суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных преступлений, сделать вывод о виновности осужденного и правильно квалифицировать его действия по ч.1 ст. 105 УК РФ, п. "в" ч.2 ст. 115 УК РФ.

Обоснованность осуждения Хыдырова А.Г.о по п. "а" ч.2 сь.115 УК РФ стороной защиты не обжалуется.

Содержание апелляционных жалоб осужденного и защитника о недоказанности обвинения и необоснованности осуждения по ч.1 ст. 105 УК РФ по существу повторяет их процессуальную позицию в судебном заседании, которая была в полном объеме проверена при рассмотрении дела и отвергнута как несостоятельная после исследования всех юридически значимых обстоятельств.

Суд расценил позицию осужденного о самоубийстве его жены как способ защиты от предъявленного обвинения, поскольку она объективно ничем не подтверждена, противоречит материалам дела.

Версия осужденного опровергаются показаниями потерпевшей П2, свидетелей С7, С3, С8, С5, С4, С2, сведениями, полученными в результате комплекса медицинских, биологических и криминалистических экспертиз, о количестве, характере и механизме образования телесных повреждений у потерпевшей, вещественными доказательствами, изъятыми с места происшествия.

Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда и которым суд не дал бы оценки, в деле не имеется, все противоречия в показаниях допрошенных лиц судом были выявлены и устранены путем оглашения ранее данных ими показаний, сопоставления содержащихся в них сведений между собой и с другими доказательствами по уголовному делу.

Суд мотивировав свои выводы о предпочтении одних доказательств перед другими, оценил версию осужденного, поэтому доводы стороны защиты о том, что выводы суда о виновности Хыдырова в совершении убийства потерпевшей не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не подтверждаются объективными доказательствами, являются несостоятельными.

Причиняя множественные телесные повреждения клинком ножа в область груди потерпевшей, Хыдыров действовал с прямым умыслом на лишение ее жизни, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления смерти и желал ее наступления, поскольку об этом свидетельствует как способ и характер совершенных осужденным действий, локализация телесных повреждений, механизм их причинения и оружие преступления, а также поведение Хыдырова до и после совершения данного преступления, который неоднократно избивал жену, а после ее убийства предпринял меры к сокрытию улик, вытер полотенцем(вымыл) кровь с ножа, сменил рубашку, на которой имелись пятна крови убитой.

Довод осужденного о том, что в заключение эксперта N 634 от 09.11.2018 года сделан вывод о том, что две колото-резаные раны в области груди не могли быть причинены иным лицом, а именно Хыдыровым А.Г.о нельзя признать убедительным, поскольку в заключение эксперта (т.3 л.д. 74-79) содержится противоположенный вывод, о том, что повреждения, обнаруженные на трупе П1 (две колото-резаные раны в области груди), могли быть причинены иным лицом, а именно Хыдыровым А.Г.о

При этом неправильное указание на л.13 приговора выводов данной экспертизы (указана частица не), является явной технической ошибкой и не влияет на обоснованные выводы суда о виновности Хыдырова в смерти жены, поскольку судом в мотивировочной части приговора выводы данной экспертизы приведены правильно и ее результаты обоснованно учтены в совокупности в другими доказательствами по делу.

Не опровергают выводы суда о виновности осужденного и правовой оценке его действий и заявления осужденного о наличии записки П1, в которой она просила в ее смерти никого не винить, высказывание потерпевшей о ее желании принять таблетки и умереть, а также вызов осужденным скорой помощи и сообщение о произошедшем в правоохранительные органы.

Согласно проведенной по делу судебно-медицинской экспертизе от 17.09.2018 года нанесение колото-резаных ранений (2) груди самой потерпевшей исключается, о чем свидетельствует направление раневых каналов - сверху вниз, спереди назад, слева направо, значительная их глубина - 8 см и 7 см, а также повреждение жизненно важного органа по ходу раневых каналов "... ". Эксперт С2 в судебном заседании также исключила возможность нанесения второй раны потерпевшей посредством падения ею на нож.

В целях проверки версии осужденного о самоубийстве потерпевшей в ходе предварительного следствия была проведена медико-криминалистическая экспертиза от 09.11.2018 года, согласно которой повреждения, явившиеся причиной смерти потерпевшей, не могли быть причинены погибшей себе собственноручно при обстоятельствах, описанных Хыдыровым А.Г.о. в его показаниях от 27.07.2018 года.

Согласно экспертизам от 27.09.2018 года и 28.09.2018 годов на одежде осужденного обнаружены следы крови в виде помарок и брызг, которые образовались в результате контакта следовоспринимающей поверхности с предметом и в результате брызг, летящих с ускорением с окровавленного предмета на следовопринимающую поверхность.

Оснований для признания недопустимыми доказательствами заключения экспертов судебная коллегия не усматривает, поскольку из материалов дела следует, что экспертизы проведены в специализированном государственном экспертном учреждении и выводы экспертов при ответах на поставленные вопросы содержат соответствующие обоснования.

Заключения экспертов, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, Федеральному закону "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", являются ясными и полными, выводы носят категоричный характер и не являются противоречивым, какие-либо сомнения в обоснованности заключений экспертов отсутствуют. Доказательств обратного суду апелляционной инстанции не представлено.

Оснований для оправдания Хыдырова по ст. 105 ч.1 УК РФ, как об этом просит осужденный и адвокат, с учетом вышеизложенного, судебная коллегия не усматривает.

Принцип состязательности и равноправия сторон судом соблюден. В ходе судебного разбирательства, как это следует из протокола судебного заседания, стороны не были ограничены в праве представления доказательств, имеющих значение для данного дела, в том числе и в праве участия в исследовании доказательств. Необоснованных отказов стороне защиты в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для выводов суда, по делу не допущено.

Обстоятельств, свидетельствующих об ограничении прав осужденного в ходе предварительного следствия или судебного разбирательства, в том числе, права на защиту, судебной коллегией не установлено.

Судом исследовано психическое состояние осужденного Хыдырова А.Г.о Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы Хыдыров "... ", мог осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. Обоснованность выводов экспертов-психиатров не противоречит материалам дела, сомнений не вызывает, поэтому осужденный обоснованно признан вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания осужденному Хыдырову А.Г.о по ст. 105 ч.1 УК РФ соблюдены требования закона, судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом учтено, что Хыдыров Г.А.о. имеет временную регистрацию и постоянное место жительства на территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, не судим.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал наличие у Хыдырова ряда тяжелых хронических заболеваний, его возраст, наличие у него несовершеннолетнего ребенка, а также частичное признание вины по одному из инкриминируемых ему преступлений, оказание помощи потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усмотрел.

В приговоре мотивирован вывод суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества, оснований не согласиться с которым судебная коллегия не усматривает, и с учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также личности осужденного считает, что суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима назначена Хыдырову правильно, в соответствии с п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем при назначении Хыдырову наказания по п. "в" ч.2 ст.115 УК РФ судом были допущены существенные нарушения уголовного закона, оказавшие влияние на исход дела и на правильность назначения ему наказания по совокупности преступлений.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса.

Признав наличие по делу обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие по делу отягчающих обстоятельств суд, назначая максимальное наказание в виде исправительных работ с учетом положений Общей и Особенной частей УК РФ, фактически эти обстоятельства не учел, что повлекло назначение за преступление, предусмотренное п. "а" ч.2 ст.115 УК РФ, несправедливого наказания, которое подлежит смягчению.

Указанные обстоятельства влекут также снижение наказания, назначенного Хыдырову А.Г.о. по совокупности преступлений.

В остальном приговор соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ, поэтому иных оснований для его изменения, а также для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 18 марта 2019 года в отношении Хыдырова Абулфата Гасан оглы изменить:

смягчить Хыдырову А.Г.о наказание по п. "в" ч.2 ст. 115 УК РФ до 9 (девяти) месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. "в" ч.2 ст. 115 УК РФ и ч.1 ст. 105 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, с применением положений, предусмотренных п. "в" ч.1 ст.71 УК РФ, окончательно Хыдырову А.Г.о назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет 2 (два) месяца.

В остальном приговор суда оставить без изменений, апелляционные жалобы осужденного Хыдырова А.Г.о и адвоката Звонова К.А. -удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: