Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 25 июля 2019 г. по делу N 22-5288/2019

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 июля 2019 года N 22-5288/19

Судья: Стасюкова С.Г Дело N 1-883/18

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Иванова Л.В,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры Санкт- Петербурга Сухоруковой Т.А,

осужденного Кононова И.А, посредством использования систем видеоконференц-связи,

адвоката Соловьевой Е.И, представившей удостоверение N... и ордер N..,

при секретаре Егоренко М.К,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Кононова И.А. на приговор Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 28 декабря 2018 года, которым

Кононов Илья Александрович, "... ", гражданин РФ, со средним профессиональным образованием, "... ", не работающий, "... ", ранее судимый:

18 марта 2009 года Бологовским городским судом Тверской области по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 158; п. "а" ч. 3 ст. 158; ч. 3 ст. 30, п. "а"ч.3 ст.158; п. "а" ч. 3 ст. 158; п. "а" ч. 3 ст. 158; п. "а" ч. 3 ст. 158; п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (с учетом изменений по постановлению Калининского районного суда Тверской области от 17 августа 2012 года) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

24 апреля 2009 года мировым судьей судебного участка города Бологое Тверской области по ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ ( с учетом изменений по постановлению Калининского районного суда Тверской области от 17 августа 2012 года) к лишению свободы сроком на 4 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию срока наказания 19 апреля 2013 года;

06 мая 2015 года Бологовским городским судом Тверской области по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного по отбытию срока наказания 17 марта 2017 года,

01 февраля 2018 года мировым судьей судебного участка города Бологое Тверской области по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию срока наказания 31 августа 2018 года,

ОСУЖДЕН: по ст. 158 ч. 2 п. "б,в" УК РФ - к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев,

по ст. 167 ч.1 УК РФ к 8 (восьми) месяцам лишения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Кононову И.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 28.12.2018 года. На основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено Кононову И.А. в срок отбытия наказания время нахождения под стражей до судебного разбирательства: с 22.10.2018 года по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно из расчета один день за один день.

Постановлено взыскать с Кононова И.А. в пользу П. в возмещение гражданского иска 55690 (пятьдесят пять тысяч шестьсот девяносто) рублей.

Доложив материалы дела, выслушав мнение осужденного Кононова И.А. и адвоката Соловьеву Е.И, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Сухоруковой Т.А, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшей приговор суда надлежит оставить без изменений, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Кононов И.А. признан виновными в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба П. на общую сумму 19 390 рублей.

Он же признан виновным в умышленном повреждении чужого имущества, повлекшем причинение значительного ущерба П. на общую сумму 47 300 рублей.

Преступления совершены 22 октября 2018 года в Санкт-Петербурге при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Кононов И.А. просит приговор суда изменить, снизить назначенное судом наказания.

В обоснование доводов жалобы указывает, что при назначении наказания судом не учтено, что он на иждивении имеет мать, К, "... " года рождения, которая страдает рядом заболеваний, которая нуждается в постоянном уходе, а он является единственным сыном и родственником, кто может находиться с ней рядом.

Также обращает внимание, что на учет в наркологическом и психоневрологическом диспансерах он не состоит, имеет регистрацию и постоянное место жительства в Российской Федерации, тем самым возможность работать. Отмечает, что, находясь на свободе, он может быть рядом с матерью и в короткий срок возместить гражданский иск.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Алексеев А.А. просит жалобу как необоснованную оставить без удовлетворения, полагая, что у суда не имелось законных оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, а также применения к Кононову И.А. положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

В судебном заседании осужденный Кононов И.А... и адвокат Соловьева Е.И. поддержали доводы жалобы, просили смягчить назначенное судом наказание.

Государственный обвинитель Сухорукова Т.А. просит приговор суда оставить без изменений, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор суда является законным и обоснованным.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Кононова И.А. суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель и потерпевшая П. (л.д.71, 103) не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Кононов И.А, предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; суд признал их достаточными для осуждения Кононова И.А. и признания его виновным.

Юридическая оценка действиям Кононова И.А. по п. "б,в" ч.2 ст.158, ч.1 ст. 167 УК РФ дана правильно.

В соответствии с требованиями ст. 307 п.4 УПК РФ в приговоре приведены мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением уголовного наказания.

Наказание Кононову И.А назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 61, 63 УК РФ, 316 ч.7 УПК РФ с учетом характера и степени тяжести совершенных преступлений, данных о личности осужденного, всех обстоятельств, влияющих на наказание, влияния наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Суд принял во внимание, что Кононов И.А. на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, сомнений в своей вменяемости не вызывает, имеет регистрацию и постоянное место жительства в РФ, мать виновного, "... " года рождения, страдает рядом заболеваний.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст.61 УК РФ суд признал раскаяние Кононова в содеянном, признание им вины, дачу явки с повинной, состояние здоровья, наличии хронического заболевания, частичное возмещение ущерба потерпевшей.

Суд законно и обоснованно в соответствии с требованиями ст. 18 УК РФ пришел к выводу о наличии в действиях осужденного рецидива преступлений, что в силу ст. 63 ч.1 п. "а" УК РФ, признано отягчающим обстоятельством.

В приговоре мотивирован вывод суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества, оснований не согласиться с которым суд апелляционной инстанции не усматривает и с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, личности виновного, суд первой инстанции обоснованно указал, что отсутствуют основания для применения положений ст. 68 ч.3, 64, 73 УК РФ, поскольку по делу не установлено каких-либо обстоятельств, в том числе исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, и позволяющих назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено ст. 68 ч.2 УК РФ.

Наличие у осужденного отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ, исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения в соответствии с п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ осужденному назначен правильно.

Вопреки доводам жалобы, оснований для смягчения назначенного Кононову наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные на момент вынесения приговора суда, в том числе приведенные в апелляционной жалобе, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, по делу не установлено.

Признание иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, на что указывает осужденный в жалобе, является правом, а не обязанностью суда.

Документальные сведения о том, что мать осужденного, "... " года рождения, находится на его иждивении материалы дела не содержат.

Оснований считать назначенное осужденному наказание излишне суровым, не имеется, поскольку наказание как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений, назначено справедливо, соразмерно содеянному и личности осужденного. При определении вида и размера наказания, суд руководствовался не только целью восстановления социальной справедливости, но и необходимостью обеспечить исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Довод осужденного о наличии у него тяжелого заболевания, достаточным основанием для снижения назначенного наказания не является, однако, если заболевание окажется препятствием для отбывания наказания в виде лишения свободы, то вопрос об освобождении от наказания в связи с болезнью в соответствии со ст.81 УК РФ, может быть решен судом по месту отбывания наказания осужденным.

Гражданский иск разрешен правильно, в соответствии с положениями гражданского законодательства.

В соответствии с требованиями ст. ст. 81, 309 УПК РФ определена судьба и вещественных доказательств по делу.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение судебного решения в отношении осужденного Кононова И.А, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 28 декабря 2018 года в отношении Кононова Ильи Александровича оставить без изменений, апелляционную жалобу осужденного Кононова И.А. - без удовлетворения.

Судья: