Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 мая 2019 г. по делу N 33-10045/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Ничковой С.С.

судей

Малининой Н.Г, Рябко О.А.

при секретаре

Дарбаковой Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 мая 2019 года апелляционную жалобу Рублева Игоря Васильевича на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 23 октября 2018 года по делу N 2-4352/2018 по иску прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга в защиту интересов неопределенного круга лиц к ООО "Шарм", Рублеву Игорю Васильевичу о признании незаконным предоставление жилых помещений, обязании прекратить осуществление деятельности по оказанию услуг хостела.

Заслушав доклад судьи Малининой Н.Г, выслушав объяснения представителя ответчика Рублёва И.В. - Евстигнеева М.В, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Санкт-Петербургской городской прокуратуры Бахтиной Н.И, возражавшей против отмены обжалуемого решения суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Петроградского района Санкт-Петербурга обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к ООО "Шарм", Рублеву И.В. о признании незаконным предоставление ООО "Шарм" Рублеву И.В. жилых помещений - квартир NN "... ", расположенных в многоквартирном доме по адресу: "... "; обязании Рублева И.В. прекратить осуществление деятельности по оказанию услуг хостела.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в ходе проведения проверки по обращению жителя многоквартирного дома N "... " по ул. "... " в Санкт-Петербурге, установлено, что квартиры "... " переданы по договору аренды от ООО "Шарм" Рублеву И.В, который осуществляет предпринимательскую деятельность по предоставлению услуг временного проживания - посуточную сдачу в аренду физическим лицам комнат-номеров.

Ссылаясь на нормы Правил предоставления гостиничных услуг в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ N1085 от 09.10.2015 года, Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ N25 от 21.01.2006 года, ст.ст. 15,17 Жилищного Кодекса РФ, ст.ст.209,288 ГК РФ, прокурор полагал незаконным предоставление ответчиками квартир данного жилого помещения для организации хостела (мини-отеля).

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 23 октября 2018 года исковые требования прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга частично удовлетворены.

Суд обязал Рублева И.В. прекратить осуществление деятельности по оказанию услуг хостела по адресу: "... " с даты вступления решения суда в законную силу.

В остальной части исковые требования прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Рублев И.В. просит решение суда первой инстанции отменить, как постановленное при нарушении норм процессуального права.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции Рублев И.В, представитель ООО "Шарм" не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика, прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Статьей 17 ЖК РФ предусмотрено, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

На основании ч. 2 ст. 30 ЖК собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Судом первой инстанции установлено, что ООО "Шарм" является собственником жилых помещений, расположенных по адресу: "... " Между ООО "Шарм" и Рублевым И.В. заключен договор найма указанных квартир.

Прокуратурой Петроградского района Санкт-Петербурга проведена проверка, в ходе которой установлено, что в жилых помещениях N "... " расположенных по адресу: "... ", организован хостел, оказывающий услуги временного размещения.

В ходе прокурорской проверки Рублев И.В. пояснил, что между ним и ООО "Шарм" (генеральным директором, которого является Рублев И.В.) заключен договор аренды вышеназванных квартир. В каждой комнате находится по две кровати, шкафы, комнаты закрываются на ключ, места общего пользования оборудованы душевыми кабинами, имеются кухни, администратор оснащает спальные места постельным бельем, в каждой из квартир может проживать до 15 человек.

Прокуратурой проводился мониторинг сайтов сети Интернет: http://www. "... ".ru, www. "... ".ru, www. "... ".ru, www. "... ".ru www. "... ".ru. На сайтах размещена реклама гостиницы, расположенной по вышеуказанному адресу.

Таким образом, факт использования жилого помещения для оказания гостиничных услуг подтверждается материалами дела.

Разрешая заявленные исковые требования, применяя положения ст. ст. 17, 30 ЖК РФ, ст. ст. 209, 288 ГК РФ суд первой инстанции исходил из того, что в ходе рассмотрения дела подтвержден факт организации Рублевым И.В. в жилой квартире деятельности гостиницы (мини-отеля), услугами которого пользуется неустановленное количество лиц в нарушение требований законодательства.

Согласно Правилам предоставления гостиничных услуг в РФ, утв. Постановлением Правительства РФ N 1085, гостиничные услуги направлены на удовлетворение потребностей граждан во временном проживании.

При этом согласно п. 5 названного Постановления предоставление гостиничных услуг допускается только при наличии свидетельства о присвоении гостинице соответствующей категории, предусмотренной системой классификации гостиниц и иных средств размещения, утвержденной Министерством культуры Российской Федерации, в случае если в соответствии с законодательством Российской Федерации такое требование вводится для отдельных субъектов или на всей адрес.

Использование собственником (иными лицами) принадлежащей ему квартиры в качестве гостиничного номера или для организации хостела, для временного заселения граждан на возмездной основе, противоречит как п. 3 ст. 288 ГК РФ, так и п. 2, 4 ст. 17 ЖК РФ.

Исходя из ст. 22 Кодекса и Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 51185-2008, утв. Приказом Ростехрегулирования N 518-ст, деятельность по оказанию гостиничных услуг может осуществляться лишь после перевода жилого помещения (или совокупности жилых помещений) в нежилое и оснащения указанного помещения оборудованием, необходимым для оказания потребителям услуг надлежащего качества: системой звукоизоляции номеров, средствами противопожарной безопасности, охранной сигнализацией, сейфами для принятия на хранение денег и драгоценностей, средствами для уборки и санитарной очистки номеров.

Согласно п. 1.1 Приказа Минжилкомхоза адрес от 04.08.1981 N 420 "Об утверждении и введении в действие "Правил технической эксплуатации гостиниц и их оборудования" задачей технической эксплуатации гостиничного фонда является обеспечение исправного состояния конструкций, частей зданий и инженерного оборудования гостиниц и бесперебойной их работы в пределах не менее нормативного срока службы, своевременное выполнение планово-предупредительного ремонта, обеспечение надлежащего благоустройства и санитарно-технического состояния зданий и прилегающего к ним участка. Гостиницы, передаваемые в эксплуатацию, должны соответствовать проекту и требованиям главы СНиП по нормам проектирования гостиниц (п. 1.17).

Размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое. Перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.

Перевод квартир N "... " по ул. "... " д. "... " в Санкт-Петербурге в нежилое помещение осуществлен не был, а использование их под мини-отель нарушает права и законные интересы жителей указанного многоквартирного дома.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что на Рублева И.В. должна быть возложена обязанность по прекращению осуществления незаконной деятельности по оказанию услуг хостела.

Оснований для признания этого вывода неправильным, о чем ставятся вопросы в апелляционной жалобе ответчика, судебная коллегия не находит.

В своей апелляционной жалобе ответчик в качестве оснований для отмены решения суда указывает на то, что суд ошибочно исходил из того, что квартиры используются под организацию хостела, факт оказания гостиничных услуг не установлен.

Между тем, данный довод основан на ошибочном толковании норм материального права и опровергается совокупностью доказательств, исследованных судом первой инстанции.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что действия ответчика нарушают права и интересы не только жильцов соседних квартир, но и лиц, проживающих в организованной гостинице, и тех, кто будет проживать в ней в последующие периоды, то есть нарушают свободы и законные интересы неопределенного круга лиц. Таким образом, доводы жалобы о том, что ответчик не нарушал действующее законодательство, несостоятельны.

Не могут быть приняты во внимание доводы жалобы ответчика Рублева И.В. о том, что резолютивная часть решения суда не содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части обстоятельств, что затрудняет его исполнение, поскольку вывод суда в резолютивной части о запрете осуществления деятельности не содержит неопределенности.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции при вынесении решения неправомерно руководствовался нормами ГОСТ Р 51185-2008, ГОСТ Р 56184-2014 основанием к отмене решения суда не является, поскольку судом установлено отсутствие законных оснований для использования жилого помещения в качестве мини-отеля со стороны ответчика вне зависимости от соответствия помещения требованиям стандарта к услугам малых средств размещения.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которых дана судом с учетом требований гражданского процессуального законодательства, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 23 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Рублева Игоря Васильевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: