Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 28 мая 2019 г. по делу N 33-10075/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Шумских М.Г.

судей

Овчинниковой Л.Д, Литвиновой И.А.

при секретаре

Большакове Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 мая 2019 года апелляционную жалобу ПАО "Ленэнерго" на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 6 ноября 2018 года по гражданскому делу N 2-2981/2018 по иску Чаленко Т. С. к Публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "Ленэнерго" и Дачному некоммерческому партнерству "Ежевичное" об обязании исполнить обязательства по договору, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Заслушав доклад судьи Шумских М.Г, выслушав представителя истца Логачева Е.О, полагавшего решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Чаленко Т.С. обратилась в Московский районный суд Санкт-Петербурга с настоящим иском к ПАО "Ленэнерго", просила обязать ответчика в срок до "дата" исполнить обязательства по Договору N N... 15271-17/18171-Э-17 от "дата" об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям объекта, расположенного по адресу: "адрес", ЗАО "Племенной завод "Красная Балтика", "адрес", рабочий участок 5 КП, участок 32, кадастровый номер земельного участка N.., а также взыскать с ответчика в пользу истца неустойку по состоянию на "дата" в размере 330 рублей, расходы по оказанию юридических услуг в размере 45 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 31.08.2018 к участию в деле в качестве ответчика привлечено Дачное некоммерческое партнерство "Ежевичное".

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 6 ноября 2018 года требования Чаленко Т.С. удовлетворены частично. Судом постановлено обязать ПАО "Ленэнерго" в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств объекта; взыскать неустойку в размере 330 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф 5 165 рублей, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 45 000 рублей.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ПАО "Ленэнерго" просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции истец Чаленко Т.С. не явилась, доверила в порядке ст. 48 Гражданского процессуального кодекса РФ представлять свои интересы в суде апелляционной инстанции представителю на основании доверенности, извещена о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается телефонограммой (л.д.144).

Представитель ответчика ПАО "Ленэнерго" в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается телефонограммой (л.д. 144),

Представитель ответчика ДНП "Ежевичное" в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается отчетом об отслеживании извещения, согласно которому 21.05.2019 извещение вручено адресату.

Указанные лица ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил, доказательств уважительности причин неявки в суд апелляционной инстанции не представили.

В связи с изложенным, судебная коллегия на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, руководствуясь статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность и обоснованность данного решения, исходя из доводов апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав позицию представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29.06.2017 между ОАО энергетики и электрификации "Ленэнерго" (Сетевой организацией) (после переименования - ПАО "Ленэнерго") и Чаленко Т.С. (Заявителем) был заключен договор N N... -17/18171-Э-17 (далее - Договор), в соответствии с которым Сетевая организация приняла на себя обязательства осуществить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств Заявителя (далее - Технологическое присоединение) - вводное распределительное устройство и РЩ 0,38 (0,22) кВ жилого дома, в том числе, по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая из проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств - 15 кВт, категория надежности - третья, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение - 0,4 кВ, максимальная мощность ранее присоединяемых энергопринимающих устройств - отсутствует. Заявитель, в свою очередь, обязался оплатить услугу в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Согласно подпункунту 1 Договора технологическое присоединение осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ по 3 категории надежной электроснабжения в пределах заявленной мощности потребления 15 кВт.

В соответствии с пунктом 2 Договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта - земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", ЗАО "Племенной завод "Красная Балтика", "адрес", рабочий участок 5 КП, участок N.., кадастровый номер земельного участка N...

Неотъемлемой частью Договора являются Технические условия (пункт 4 Договора).

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения Договора (пункт 5 Договора).

В соответствии с пунктом 10 Договора размер платы за технологическое присоединение составляет 550 рублей, включая НДС 18 % -83,90 рублей. Внесение платы за технологическое приседание осуществляется в течение 10 дней с даты заключения настоящего договора.

Истец выполнил обязательства по оплате технологического присоединения выплатив ответчику сумму в размере 550 рублей.

В силу пункта 6 Договора Сетевая организация обязалась в течение 15 рабочих дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителем, провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя; в течение 15 рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования), с соблюдением срока, установленного пунктом 5 Договора, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности, акт об осуществлении технологического присоединения и направить их заявителю.

Предусмотренный пунктом 5 Договора срок исполнения ПАО "Ленэнерго" обязательств истек 29.12.2017.

Письмом от 25.12.2017 ПАО "Ленэнерго" приостановило рассмотрение заявки истца.

От подписания дополнительного соглашения, направленного ответчиком в адрес истца, истец отказалась.

Судом установлено, что размер неустойки, за период просрочки исполнения ответчиком обусловленных Договором обязательств по состоянию на 10.01.2018 составляет 330 рублей, из расчета: 550*5%* 12, где 5 % -установленная Центральным Банком Российской Федерации на день заключения между сторонами по делу ставка рефинансирования, 550 рублей - полная стоимость технологического подключения к электрическим сетям, 12 - количество дней просрочки исполнения ПАО "Ленэнерго" обязательств по осуществлению технологического подключения к электрическим сетям.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 401 Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом от 26.03.2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" Закономи Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", Правилами технологического присоединения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств и доказательств совершения достаточно эффективных мер по исполнению условий договора.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции в указанной части правильными, основанными на нормах действующего законодательства РФ и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

В доводах апелляционной жалобы ответчик ссылается на то обстоятельство, что условия заключенного договора им не выполнены по независящим от него причинам. Данные доводы отклоняются судебной коллегией в силу следующего.

Как следует из материалов дела, истец взятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, вместе с тем ответчик обязательства по договору не выполнил, при этом достаточных и достоверных доказательств совершения достаточно эффективных мер по исполнению условий договора ни в суд первой инстанции ни в суд апелляционной инстанции не представил.

Согласно пункту 5 Договора ПАО "Ленэнерго" обязано осуществить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств в течение 6 (шести) месяцев со дня заключения Договора.

Судебная коллегия считает необходимым отметить, что положениями статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что технологическое присоединение осуществляется в порядке, предусмотренном Правилами технологического присоединения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861.

В соответствии с подп. "б" п. 16 вышеуказанных Правил, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора, не может превышать 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Неисполнение сетевой организацией договора об осуществлении технологического присоединения в связи с нарушением предельных сроков технологического присоединения, установленных в подп. "б" п. 16 Правил для соответствующих категорий заявителей, является нарушением требований Федерального закона "Об электроэнергетике".

Согласно части 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу пункта 2 названной статьи отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Сведений о принятия достаточных мер для надлежащего исполнения обязательств ответчиком суду не представлено.

В силу части 1 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" договор об осуществлении технологического присоединения является публичным.

В соответствии с пунктом 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В соответствии с пунктом 16.3 Правил в случае заключения договора с лицами, указанными в пунктах 12.1 - 14 и 34 настоящих Правил, распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы закона, исполнение истцом своих обязательств, а также не представление ответчиком доказательств надлежащего исполнения условий договора и отсутствие доказательств совершения каких-либо объективных мер по исполнению договора, то судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Таким образом, доводы жалобы не свидетельствуют о неправильности постановленного решения, при этом ссылка ответчика на отказ ДНП "Ежевичное" в согласовании использования его сетей для присоединения объекта истца признается необоснованной, поскольку ответчиком не представлено доказательств обращения ответчика в суд к ДНП "Ежевичное" с иском о принуждении к обеспечению возможности присоединения объекта истца силами ответчика.

Учитывая, что ПАО "Ленэнерго" не представлено достаточных доказательств невозможности выполнения действий, направленных на исполнение заключенного с истцом договора и невозможности исполнения принятых на себя обязательств, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены законного и обоснованного решения суда.

Установленный судом срок для исполнения обязательств по договору - в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу решения суда, соответствует требованиям разумности, оснований для его изменения не имеется.

Доводы апелляционной жалобы ответчика направленные на оспаривание выводов суда в части присуждения судебной неустойки, в размере 330 рублей, отклоняются судебной коллегией по следующим основаниям.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018 в соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

В силу п. 31 указанного постановления Пленума суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, чч. 1 и 2 ст. 324 АПК РФ).

Таким образом, требование о присуждении судебной неустойки может содержаться в отдельном заявлении и подлежит разрешению судом, который принял решение по существу спора, в том же гражданском деле.

На основании указанных норм, а также в связи с удовлетворением требования Чаленко Т.С. о понуждении ПАО "Ленэнерго" к исполнению обусловленных Договором технологического присоединения к электрическим сетям обязательств, суд посчитал обоснованными требования истца о взыскании такой неустойки.

С выводами суда в указанной части судебная коллегия соглашается, данные выводы подробно мотивированы, основаны на оценке представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, в связи с чем доводы апелляционной жалобы ответчика подлежат отклонению, оснований для переоценки судебной коллегией не усматривается.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя в ходе рассмотрения дела установлен, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в порядке статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Судебная коллегия с размером определенной судом первой инстанции компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб. согласна, поскольку указанная сумма соответствует требованиям статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации о разумности и справедливости, и с учетом конкретных обстоятельств дела признается коллегией обоснованной.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от 28 июня 2012 года N 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку ответчиком были нарушены права истца, как потребителя, довод жалобы о недоказанности обстоятельств причинения истцу морального вреда судебная коллегия отклоняет.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В порядке вышеприведенной нормы суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика штраф, размер которого правильно определен судом равным 5 165руб.

Вопрос о распределении судебных расходов судом первой инстанции судом первой инстанции разрешен верно, в соответствии с требованиями статей 100, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что суд правильно определилобстоятельства, имеющие существенное значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Обстоятельства, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не приведены.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене решения суда первой инстанции, в ходе рассмотрения дела судом допущено не было.

На основании изложенного, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его отмены, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 6 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО "Ленэнерго" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: