Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 04 июня 2019 г. по делу N 33-11461/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Шумских М.Г.

судей

Овчинниковой Л.Д, Литвиновой И.А.

при секретаре

Большакове Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 4 июня 2019 года апелляционную жалобу АО "Курортэнерго" на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 13 февраля 2019 года по гражданскому делу N 2-377/2019 по иску АО "Курортэнерго" к Цискаришвили Э. С. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, встречному исковому заявлению Цискаришвили Э. С. к АО "Курортэнерго" о признании акта недействительным.

Заслушав доклад судьи Шумских М.Г, выслушав объяснения представителя ответчика АО "Курортэнерго" - Скопинова Л.А, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца Куреленкова С.А, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

АО "Курортэнерго" обратилось в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с настоящим иском к ответчику Цискаришвили Э.С, просило взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 1 409 074,13 рублей, проценты за пользование указанными денежными средствами за период с 09.07.2018 по 20.09.2018 в сумме 20 750,06 рублей, за период с 21.09.2018 по день фактической выплаты задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик Цискаришвили Э.С. обратился в суд к АО "Курортэнерго" со встречным исковым заявлением о признании акта о неучтенном потреблении энергии от 08.05.2018 года недействительным.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 13 февраля 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано, встречное исковое заявление Цискаришвили Э.С. удовлетворено, акт о неучтенном потреблении энергии от 08.05.2018 года признан недействительным.

В апелляционной жалобе истец АО "Курортэнерго" просит решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 13 февраля 2019 года отменить, с вынесением нового решения об удовлетворении первоначальных исковых требований и отказе в удовлетворении встречных исковых требований ответчика, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

На рассмотрение апелляционной жалобы ответчик Цискаришвили Э.С. не явился, доверил в порядке ст. 48 Гражданского процессуального кодекса РФ представлять свои интересы в суде апелляционной инстанции представителю на основании доверенности, извещен о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается телефонограммой, ходатайств и заявлений об отложении судебного разбирательства, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представил.

Судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного неявившегося лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ответчик Цискаришвили Э.С. является собственником здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, "адрес".

08.05.2018 сотрудниками АО "Курортэнерго" составлен акт N... в присутствии двух незаинтересованных лиц о выявлении неучтенного потребления электроэнергии по указанному адресу, путем в присоединении к сетям АО "Курортэнерго" ВЛ-0,4 кВ от ТП-345 с нарушением правил технологического присоединения в отсутствие заключенного договора энергоснабжения.

В связи с указанными обстоятельствами, АО "Курортэнерго" произведен расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электроэнергии за период с 26.10.2017 по 08.05.2018 на сумму 1 409074,13 рублей.

15.06.2018 в адрес собственника здания Цискаришвили Э.С. направлено письмо АО "Курортэнерго" с приложением акта от 08.05.2018, расчета объема и стоимости потребленной энергии и счет на оплату.

Судом установлено, что представленный в обоснование заявленных исковых требований акт от 08.05.2018 составлен в отсутствие Цискаришвили Э.С, что не оспаривалось сторонами и подтверждено опрошенными свидетелями, при этом ответчик не был уведомлен о составлении данного акта, был лишен возможности внести замечания, дать объяснения. От подписания акта Цискаришвили Э.С. не отказывался, о его составлении не знал и не мог знать.

В представленном акте от 08.05.2018 указано, что лицо, допустившее самовольное присоединение к сетям от подписи отказалось, в то время как Цискаришвили Э.С. на объекте в момент выявления неучтенного потребления электроэнергии и составления акта отсутствовал.

Данные о том, что сотрудниками АО "Курортэнерго" было выявлено и установлено иное лицо, фактически осуществившее самовольное присоединение, в акте не отражены, суду не представлены.

Таким образом, суд пришел к выводу, что содержание акта от 08.05.2018 не соответствует фактическим обстоятельствам.

Судом установлен факт получения акта от 08.05.2018 с нарушением норм действующего законодательства, а также несоответствие его содержания действительности, данное доказательство признано судом недопустимым и не принято судом.

Кроме того, показания свидетелей, участвовавших в составлении указанного акта, также не приняты судом, поскольку указанные лица подтвердили факт составления акта в отсутствие собственника, при этом подписали акт, в котором отражены иные сведения - об отказе потребителя от подписания акта, таким образом, показания свидетелей скомпрометированы недостоверностью содержания представленного и подписанного ими акта.

Представленные АО "Курортэнерго" фотографии объекта в подтверждение подключения объекта к электрическим сетям не приняты судом в качестве допустимого доказательства наличия оснований к возложению на потребителя ответственности за бездоговорное потребление электроэнергии, поскольку в акте от 08.05.2018 не указано на производство фотофиксации при выявлении неучтенного потребления электроэнергии, достоверных данных о том, кем, когда и при каких обстоятельствах осуществлялась фотофиксация, суду не представлено, в связи с чем суд не принял указанные фотографии как достоверные доказательства заявленных истцом требований.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1102, 1105,1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", исходил из того, что со стороны истца АО "Курортэнерго" в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлены доказательства в обоснование заявленных требований, отвечающих требованиям относимости и допустимости, в связи с чем в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения отказал. Разрешая встречные исковые требования, судом достоверно установлен факт составления спорного акта с нарушением норм действующего законодательства, в связи с чем данный акт обоснованно признан судом недействительным, тем самым удовлетворены встречные исковые требования.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства РФ и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии п. 2 Основных положений N 442 от 04.05.2012 года, в редакции действующей на момент составления акта, "бездоговорное потребление электрической энергии" - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей, а также потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии.

"Безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно п. 192 Основных положений N 442 от 04.05.2012 года, по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

В соответствии с п. 193 Основных положений N 442 от 04.05.2012 года, в редакции, действовавший на момент составления акта, при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.

(абзац введен Постановлением Правительства РФ от 24.05.2017 N 624)

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что акт от 08.05.2018 был составлен в отсутствие ответчика Цискаришвили Э.С, извещение о дате, времени и месте составления акта истцом ответчику не направлялось, что не оспаривалось истцом в ходе рассмотрения дела.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что вышеуказанный акт был составлен истцом с нарушением Основных положений N 442, поскольку они были составлены в отсутствие потребителя и его надлежащего извещения, в связи с чем, последний был лишен возможности дать объяснения относительно выявленного факта либо заявить об отказе присутствовать при составлении акта.

В соответствии с ч. 2 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал составленный ответчиком акт от 08.05.2018 ненадлежащим доказательством, с помощью которого невозможно достоверно установить факт неучтенного потребления ответчиком электроэнергии.

В силу п.п. 194, 196 Основных положений N 442 основанием для расчета объема бездоговорного потребления электрической энергии и предъявления требования об оплате является именно акт о неучтенном потреблении электроэнергии, которым констатируется факт противоправного поведения потребителя.

Иных доказательств, кроме акта от 08.05.2018, истцом, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представлено не было, как не представлено таких доказательств и в суд апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорные акты содержат все необходимые данные, предусмотренные п. 193 Основных положений N 442 от 04.05.2012 года, признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку истцом при составлении указанных актов был нарушен порядок их составления, что и привело к признанию указанных актов ненадлежащими доказательствами.

При этом ссылка на показания свидетелей, допрошенных в ходе судебного разбирательства, не может быть прият судебной коллегией во внимание, поскольку указанные лица подтвердили факт составления акта в отсутствие собственника.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Несогласие истца с оценкой суда представленных доказательств, самостоятельным основанием к отмене решения суда не является, поскольку правила оценки доказательств судом не нарушены.

Иных доводов заслуживающих внимание судебной коллегии апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая, что выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, которым в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 13 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "Курортэнерго" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: