Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 июня 2019 г. по делу N 33-11586/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Малининой Н.Г.

судей

Ничковой С.С, Рябко О.А.

при секретаре

Дарбаковой Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 июня 2019 года гражданское дело N 2-15/2019 по апелляционной жалобе Администрации Курортного района Санкт-Петербурга на решение Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 14 января 2019 года по иску Администрации Курортного района Санкт-Петербурга к Николаевой Инне Александровне об обязании снести самовольную постройку; по встречному иску Николаевой Инны Александровны к Администрации Курортного района Санкт-Петербурга о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности.

Заслушав доклад судьи Малининой Н.Г, выслушав объяснения представителя истца Администрации Курортного района Санкт-Петербурга - Гапоновой А.Б, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, ответчика Николаевой И.А. и ее представителя Молодкина М.Д, возражавших против отмены обжалуемого решения суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация Курортного района Санкт-Петербурга обратилась в Зеленогорский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Николаевой И.А. об обязании снести самовольную постройку, возведенную по адресу: "... ", в виде пристройки к указанному дому со стороны кв. N "... ".

В обоснование заявленных требований истец указал, что Николаева И.Я. является собственником 1\2 доли жилого дома по указанному выше адресу, ей принадлежит квартира N "... " площадью 47,6 кв.м. Квартира N "... " в указанном доме является государственной собственностью. Актом обследования от 20.03.2018г. установлено, что в квартире N "... " произведена незаконная реконструкция - возведена пристройка, изменены внешние границы дома, проектная и разрешительная документация на выполнение работ не представлена.

Николаева И.А. обратилась в суд со встречными требованиями о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности.

В обоснование заявленных требований Николаева И.А. указала, что 01.02.2007г. МВК Администрации Курортного района Санкт-Петербурга по причине технической ошибки был подписан акт N "... " о приемке в эксплуатацию жилого дома по адресу: "... ", без учета веранды площадью 34,9 кв.м. Пристройка расположена на земельном участке, размещение на котором такого рода объектов законом не запрещено; пристройка осуществлена с соблюдением обязательных норм и правил, сохранение пристройки не нарушает права и законные интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Решением Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 14 января 2019 года исковые требования Администрации Курортного района Санкт-Петербурга оставлены без удовлетворения, удовлетворены встречные требования Николаевой И.А.

Суд сохранил в реконструированном состоянии квартиру "... " по адресу: "... ",; признал за Николаевой И.А. право собственности на кв. "... ", общей площадью после реконструкции 82,5 кв.м.

В апелляционной жалобе Администрации Курортного района Санкт-Петербурга просит решение Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 14 января 2019 года отменить, считая его неправильным, постановленным при нарушении норм материального права.

СПб ГКУ "Жилищное агентство Курортного района Санкт-Петербурга", Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, в судебную коллегию не представлено, в связи с чем, судебная коллегия на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 (ред. от 23.06.2015) "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанное решение данным требованиям не соответствует.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Администрации Курортного района Санкт-Петербурга и удовлетворяя встречные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что выполненная реконструкция жилого дома в виде пристройки площадью 37.7 кв.м. не нарушает права и интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью, поскольку соответствует требованиям СП 55.13330.2011, СП 53.13330.2011, строительные нормы и правила при проведении строительно-монтажных работ соблюдены.

Судебная коллегия полагает вывод суда первой инстанции ошибочным.

Как следует из материалов дела, дом д. "... " литер "... ". по ул. "... " в поселок "... " Санкт-Петербурга состоит из двух квартир.

Николаева И.А. является собственником ? доли жилого дома, ей принадлежит на праве собственности квартира N "... " жилой площадью 35,40 кв.м, общей площадью 47,60 кв.м.

Квартира N "... " находится в государственной собственности.

20 марта 2018 года сотрудниками Курортного РЖА составлен акт обследования, которым установлено, что в квартире N "... " произведена незаконная реконструкция, изменены внешние границы дома, возведена пристройка; проектная и разрешительная документация на выполнение работ не представлена.

В ходе рассмотрения дела Николаева И.А. представила заключение специалиста АО "Полином Проект", согласно которому возведенная пристройка по своим конструктивным характеристикам полностью соответствует требованиям СП 55.13330.2011, СП 53.13330.2011, строительные нормы и правила при проведении строительно-монтажных работ соблюдены.

В силу ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающие более одной квартиры.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса РФ принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта относится к компетенции общего собрания собственников помещений в этом доме.

Согласно пункту 2 статьи 40 Жилищного кодекса РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 3.13.18 Положения об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 N 1098 администрация района осуществляет полномочия Санкт-Петербурга как собственника помещений в многоквартирном доме, за исключением полномочий, отнесенных к компетенции иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга.

В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 данной статьи).

Материалами дела установлено, что Николаева И.А. к занимаемой ею квартире N "... " без получения соответствующих разрешений осуществила строительство пристройки - веранды площадью 34,9 кв.м.

Произведенная Николаевой И.А. реконструкция многоквартирного жилого дома путем возведения пристройки влечет за собой уменьшение общего имущества собственников помещений в данном доме.

По данному делу юридически значимым обстоятельством применительно к вышеизложенным нормам Жилищного кодекса Российской Федерации, Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также норм Гражданского кодекса Российской Федерации, являлось выяснение судом вопроса о квалификации произведенной ответчиком работ (перепланировка, реконструкция, самовольная постройка), в результате которых изменилась площадь квартиры, а также изменился размер общего имущества в виде ограждающих конструкций данного дома.

Между тем, судом не было учтено, что в силу ч. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В случаях, когда речь идет об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции или когда реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, для этого необходимо согласие всех собственников помещений в данном доме (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).

Решение общего собрания собственников многоквартирного дома по проведению осуществленных ответчиком реконструкции и строительства по указанному адресу в установленном законом порядке не принималось.

Таким образом, данная пристройка нарушает права Санкт-Петербурга, как собственника жилого помещения квартиры N "... ", так как произошло уменьшение общего имущества многоквартирного дома без учета мнения второго сособственника и решения общего собрания.

Доводы Николаевой И.А. о том, что ранее актом МВК Администрации Курортного района Санкт-Петербурга N 16 от 01.02.2007 г. был принят в эксплуатацию жилой дом с оспариваемой реконструкцией, опровергаются материалами дела, поскольку в данном акте отсутствует согласование пристройки в виде веранды площадью 34,9 кв.м.

Довод апелляционной жалобы о том, что данная реконструкция не нарушает права иных лиц, не могут быть приняты во внимание, поскольку в данном случае речь идет о нарушении процедуры проведения перепланировки помещения.

Таким образом, исковые требования Администрации Курортного района Санкт-Петербурга об обязании снести за счет собственных средств самовольную постройку подлежат удовлетворению, встречные требования Николаевой И.А, оставлению без удовлетворения.

С учетом изложенного, решение Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 14 января 2019 года подлежит отмене, с вынесением нового решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 14 января 2019 года отменить.

Исковые требования Администрации Курортного района Санкт-Петербурга - удовлетворить.

Обязать Николаеву Инну Александровну снести за счет собственных средств самовольную постройку по адресу: "... " в виде пристройки к указанному дому со стороны квартиры N "... ".

В удовлетворении встречных исковых требований Николаевой Инны Александровны о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности - отказать.

Председательствующий

Судьи