Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 июля 2019 г. по делу N 33-12051/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

СЕ.ой Е.Н.

судей

Барминой Е.А, Ягубкиной О.В.

при секретаре

Чернышове М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 июля 2019 года апелляционные жалобы Козицына А. П, Киселева П. М. на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 07 ноября 2018 г. по гражданскому делу N... по иску Козицына А. П. к Кабардокову Р. О, Егорову А. В, Кривошонку А. С, Киселеву П. М, Полесскому И. В, Блажину Н. Я, Титову В. Ю, Бурцеву В. В. о возмещении вреда, причиненного преступлением.

Заслушав доклад судьи Ягубкиной О.В, выслушав объяснения представителя истца Козицына А.П. - Полуновской О.С, поддержавшей доводы своей апелляционной жалобы, ответчика Бурцева В.В, просившего апелляционную жалобу истца оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Козицын А.П.обратился в суд с иском к КабардоковуР.О, Егорову А.В, КривошонкуА.С, Киселеву П.М, Полесскому И.В, Блажину Н.Я, Титову В.Ю, Бурцеву В.В, в котором, с учетом уточненных требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ответчиков солидарно материальный ущерб в размере 2 055 000руб, с Кабардокова Р.О. компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 руб, с Егорова А.В. компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 руб, с Кривошонка А.С. компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 руб, с Киселева П.М. компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб, с Полесского И.В. компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб, с Блажина Н.Я. компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб, с Титова В.Ю. компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб, с Бурцева В.В. компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что приговором Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга по уголовному делу N... от 25.03.2016, вступившим в законную силу 17.10.2016, была установлена вина ответчиков в совершении в отношении истца преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 286 Уголовного кодекса Российской Федерации. Указанным приговором также за истцом признано как за потерпевшим, право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о его размере передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Определением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 07 ноября 2018 года прекращено производство по настоящему делу в части требований Козицына А.П. к Бурцеву В.В. о взыскании материального ущерба, в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 07 ноября 2018 года исковые требования Козицына А.П. удовлетворены частично. Солидарно с КабардоковаР.О, Егорова А.В, КривошонкаА.С, Киселева П.М, Полесского И.В, БлажинаН.Я, Титова В.Ю. в пользу Козицына А.П. взыскан материальный ущерб в размере 1 298 125 руб. В остальной части исковых требований Козицыну А.П. отказано.

В апелляционной жалобе истец Козицын А.П. просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении его требований о взыскании с ответчиков в его пользу компенсации морального вреда, и принять в данной части новое решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В апелляционной жалобе ответчик Киселев П.М. просит отменить решение суда в части взыскания с него ущерба, и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении требований Козицына А.П. к Киселеву П.М.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции ответчики Кривошонок А.С, Киселев П.М, Полесский И.В, Кабардоков Р.О, Егоров А.В, Блажин Н.Я, Титов В.Ю, третье лицо Утбосаров Т.К. не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении судебного заседания или рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие не заявляли.

От ответчика Кабардокова Р.О. поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с его невозможностью присутствовать на судебном заседании, в удовлетворении которого судебной коллегией было отказано, поскольку ответчиком не представлено доказательство невозможности явки в суд апелляционной инстанции по уважительной причине.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, приговором Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 25 марта 2016 года по уголовному делу N... Кабардоков Р.О, Кривошонок А.С, Титов В.Ю, Бурцев В.В, Егоров А.В, Блажин Н.Я, Киселев П.М, Полесский И.В. были признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, п.п. а, б ч. 3 ст. 286 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Указанным приговором было установлено, что Кабардоков Р.О, Киселев П.М, Блажин Н.Я, Егоров А.В, Кривошонок А.С, Титов В.Ю, Полесский И.В, Бурцев В.В, совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Квалифицируя действия Кабардокова Р.О, Киселева П.М, Блажина Н.Я, Егорова А.В, Кривошонка А.С, Титова В.Ю, Полесского И.В, Бурцева В.В, суд исходил из установленных в ходе судебного следствия обстоятельств о том, что подсудимые сознавали общественно-опасный характер своих действий, предвидели эти общественно опасные последствия и желали наступления именно этих последствий, то есть действовали с прямым умыслом - действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, используя свое служебное положение, совершили хищение чужого имущества путем обмана - денежных средств в сумме 2 000 000 рублей и ноутбука "Эппл МакБук П." ("AppleMacBookPro"), стоимостью 55 000 рублей, принадлежащих Козицыну А.П, в общей сумме 2 055 000 рублей, денежных средств в сумме 50 000 рублей, принадлежащих Яковлеву Н.Н, денежных средств в сумме 50 000 рублей, принадлежащих Мухину А.А, всего на общую сумму 2 155 000 рублей, то есть в особо крупном размере, распределив их между собой, и распорядились ими по своему усмотрению.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 октября 2016 года приговор Красногвардейского районного суда от 25 марта 2016 изменен, исключена из описательно-мотивировочной части приговора из обвинения Титова В.Ю. по п. а ч.3 ст.286 Уголовного кодекса Российской Федерации квалифицирующий признак "угроз применения насилия", исключена из описательно-мотивировочной части приговора из обвинения Блажина Н.Я. по пп. а, б ч.3 ст.286 Уголовного кодекса Российской Федерации квалифицирующий признак "применение насилия", в остальной части приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 25 марта 2016 года оставлен без изменения.

Разрешая заявленные истцом требования в части взыскания с ответчиков материального ущерба, причиненного преступлением, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч.4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные по делу доказательства, в их совокупности, по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильно определив юридически значимые обстоятельства, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиком в солидарном порядке материального ущерба.

Определяя размер указанного ущерба, суд исходил из того, что вступившим в законную силу приговором суда от 25 марта 2016 года установлен размер материального ущерба, причиненного истцу преступлением, совершенным ответчиками, действовавшими группой лиц по предварительному сговору.

Определяя окончательный размер материального ущерба подлежащего возмещению, суд первой инстанции обоснованно учел частичное добровольное возмещение ответчиками причиненного материального ущерба путем выплаты в пользу истца денежных средств в общем размере 756 875 рублей, в связи с чем пришел к выводу о взыскании в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением денежных средств в размере 1 298 125 рублей ( 2 055 000 - 756 875).

Выводы суда должным образом мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка, оснований для иной оценки указанных обстоятельств судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Киселева П.М. о том, что последним полностью возмещен ущерб потерпевшему Козицыну А.П, материалами дела не подтверждены.

Само по себе частичное возмещение кем-либо из ответчиков причиненного истцу материального ущерба, исходя из положений ст. 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключает солидарную ответственность ответчиков, совместно причинивших вред преступлением, перед истцом до полного возмещения причиненного ущерба.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчиков компенсации морального вреда, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о недоказанности истцовой стороной причинения действиями ответчиков морального вреда и отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в части взыскания в его пользу компенсации морального вреда.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции исходя из следующего.

Согласно разъяснений, данных в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре", судам необходимо иметь в виду, что лицо, которому преступлением причинен моральный вред, физический или имущественный вред, вправе также предъявить иск о компенсации морального вреда, которая, в соответствии с законом, осуществляется в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. При разрешении подобного рода исков следует руководствоваться положениями статей 151, 1099, 1109, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску. Во всех случаях при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. По смыслу положений статей 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, при разрешении гражданского иска о компенсации морального вреда, предъявленного к нескольким соучастникам преступления, и об удовлетворении исковых требований суд должен определить долевой порядок взыскания с учетом степени их вины в содеянном. В резолютивной части приговора указывается размер компенсации морального вреда, взыскиваемый с каждого из подсудимых.

Исходя из содержания части 1 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевший имеет право на компенсацию морального вреда, если вред был причинен преступлением. При этом для Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не имеет значения вид преступления, которым потерпевшему причинен вред.

По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства (часть 4 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, поскольку приговором Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга по уголовному делу N... от 25 марта 2016 года Кабардоков Р.О, Кривошонок А.С, Титов В.Ю, Бурцев В.В, Егоров А.В, Блажин Н.Я, Киселев П.М, Полесский И.В. были признаны виновными в совершении в отношении потерпевшего Козицына А.П. преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, п.п. а, б ч.3 ст. 286 Уголовного кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истец вправе требовать от ответчиков компенсации причиненных ему совершенным в отношении него преступлением физических и нравственных страданий.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, судебная коллегия учитывает характер физических и нравственных страданий, причиненных истцу совершенными в отношении него тяжкими преступлениями, личность истца, обстоятельства совершенных в отношении него преступлений, в связи с чем, приходит к выводу о взыскании с ответчиков Егорова А.В, Кривошонка А.С, Киселева П.М, Полесснова И.В, Блажина Н.Я, Титова В.Ю, Бурцева В.В, с учетом принципов разумности и справедливости в его пользу компенсации морального вреда в размере по 50 000 рублей с каждого из указанных ответчиков.

При определении компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика Кабардокова Р.О, судебная коллегия принимает во внимание, установленные вступившим в законную силу приговором Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 25 марта 2016 года по уголовному делу N... обстоятельства нанесения Кабордоковым Р.О. множественных ударов ногами по ногам потерпевшего Козицына А.П. без причинения вреда здоровью.

При таком положении, учитывая степень нравственных и физических страданий Козицына А.П, перенесенных вследствие действий Кабардокова Р.О, действовавшего в составе группы лиц по предварительному сговору, с учетом принципов разумности и справедливости, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с Кабардокова Р.О. в пользу Козицына А.П. компенсация морального вреда в размере 70 000 рублей.

В соответствии с положениями части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере по 3000 рублей, с каждого.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 07 ноября 2018 года отменить в части отказа в удовлетворении требований Козицына А. П. о взыскании компенсации морального вреда, принять в указанной части новое решение.

Взыскать с Кабардокова Р. О. в пользу Козицына А. П. компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей.

Взыскать с Егорова А. В, Кривошонка А. С, Киселева П. М, Полесснова И. В, Блажина Н. Я, Титова В. Ю, Бурцева В. В. в пользу Козицына А. П. компенсацию морального вреда в размере по 50 000 рублей с каждого.

Взыскать с Кабардокова Р. О, Егорова А. В, Кривошонка А. С, Киселева П. М, Полесснова И. В, Блажина Н. Я, Титова В. Ю, Бурцева В. В. в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 300 рублей с каждого.

В остальной части решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 07 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Козицына А. П. и Киселева П. М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: