Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 июня 2019 г. по делу N 33-14435/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Малининой Н.Г.

судей

Утенко Р.В, Рябко О.А.

при секретаре

Лонгортовой М.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 июня 2019 года апелляционную жалобу Пруживиной Татьяны Владимировны на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 19 февраля 2019 года по гражданскому делу N 2-2179/2019 по иску Администрации Приморского района Санкт-Петербурга к Пруживиной Татьяны Владимировны об обязании обеспечить доступ в жилое помещение.

Заслушав доклад судьи Малининой Н.Г, объяснения ответчика Пруживиной Т.В, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Администрация Приморского района Санкт-Петербурга обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Пруживиной Т.В. об обязании предоставить доступ Межведомственной комиссии Приморского района Санкт-Петербурга в жилое помещение по адресу: "... " для проведения обследования на предмет наличия самовольного переоборудования и (или) перепланировки.

В обоснование требований указано, что 30 января 2018 года в адрес ГЖИ Санкт-Петербурга поступило обращение жителя многоквартирного дома о том, что в квартире N "... " собственником которой является ответчик, производится перепланировка квартиры.

В целях проверки фактов, изложенных в обращении, Администрация неоднократно направляла собственнику уведомление о необходимости обеспечить представителям межведомственной комиссии Приморского района Санкт-Петербурга доступ в жилое помещение, представители комиссии выходили в адрес, однако собственник квартиры доступ для проведения проверки должностным лицам не обеспечил.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 19 февраля 2019 года исковые требования Администрации Приморского района Санкт-Петербурга удовлетворены.

На Пруживину Т.В. возложена обязанность обеспечить доступ в жилое помещение по адресу: "... " для проведения обследования на предмет наличия самовольного переоборудования и (или) перепланировки.

С Пруживиной Т.В. в доход бюджета государства взыскана государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции представитель истца Администрации Приморского района Санкт-Петербурга не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В связи с изложенным, судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что Пруживина Т.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: "... ".

11 марта 2018 года в адрес Администрации Приморского района Санкт-Петербурга поступило заявление ГЖИ Санкт-Петербурга с просьбой об организации для проведения проверки содержащейся в обращении жителя многоквартирного дома.

Для проверки содержащейся в обращении информации письмом от 21.05.2018 в адрес ответчика направлено уведомление о необходимости обеспечить доступ в жилое помещение. Представителями межведомственной комиссии Приморского района Санкт-Петербурга был осуществлен выход в адрес, однако обследовать жилое помещение не представилось возможным в связи с отсутствием доступа, о чем составлены акты от 08.06.2018, 15.05.2018, 12.04.2018.

Предписанием от 10.09.2018 года Пруживина Т.В. была извещена о необходимости обеспечить доступ в спорное жилое помещение 25.09.2018 года в 10:00, однако как усматривается из акта обследования от 25.09.2018 обследование квартиры "... ", расположенной по адресу: "... ", не состоялось ввиду отсутствия доступа.

В соответствии с п. 1,4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.Согласно ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федеации от 13 августа 2006 года N 491 предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В силу подпункта "е" п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем время в порядке, указанном в пункте 85 названных Правил, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Ответственность за самовольное переоборудование и перепланировку жилых помещений в многоквартирных домах предусмотрена ст. 7.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Полномочия органов местного самоуправления в жилищной сфере, которые в субъектах Российской Федерации городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе осуществляются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, определяются положениями ст. 14 ЖК РФ и предусматривают, в том числе согласование переустройства и перепланировки жилых помещений (п. 7); осуществление жилищного контроля (п. 9): определение порядка получения документа, подтверждающего принятие решения о согласовании или об отказе в согласовании переустройства и (пли) перепланировки жилого помещения в соответствии с условиями и порядком переустройства и перепланировки жилых помещений (п. 9.1).

На основании п. 1.1 Положения об администрациях районов Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 г. N 1098 (далее -Положение), администрация района Санкт-Петербурга является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, проводящим государственную политику Санкт-Петербурга и осуществляющим государственное управление на территории района Санкт-Петербурга.

Согласно п. 3.12.36 Положения администрация уполномочена в установленном порядке согласовывать переустройство и (или) перепланировку жилых помещений.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела судом достоверно установлено, что со стороны ответчика - собственника квартиры N "... " дома "... " чинятся препятствия для доступа в квартиру с целью ее обследования, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно возложил на ответчика обязанность предоставить работникам истца доступ в квартиру для проведения технического осмотра.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик уведомлял истца о невозможности обеспечить доступ в указанное время, не может служить основанием для отмены решения суда.

Ввиду изложенного, судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции оспариванию оценки доказательств, приведенной судом в обоснование своих выводов, и не могут быть положены в основу отмены правильного решения суда.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 19 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пруживиной Татьяны Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: