Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 июня 2019 г. по делу N 33-14459/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Игнатьевой О.С.

судей

Литвиновой И.А, Мирошниковой Е.Н.

при секретаре

Кузнецовой К.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 июня 2019 года материалы гражданского дела N 2-407/2019 по апелляционной жалобе ООО "Инфо-недвижимость" на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 05 марта 2019 года по иску ООО "Инфо-недвижимость" к Смирнову С. В. о взыскании агентского вознаграждения,

Заслушав доклад судьи Литвиновой И.А, объяснения представителей истца ООО "Инфо-недвижимость" Боброва В.В. и Курканина А.С, представителя ответчика Смирнова С.В. Шепилова В.М, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО "Инфо-недвижимость" обратился в суд с иском к ответчику о взыскании агентского вознаграждения в размере 300 000 руб, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска истцом указано, что 11.12.2017 между сторонами был заключен агентский договор N 712002/20, согласно которому истец (агент) принял на себя обязательство провести поиск покупателя на принадлежащее ответчику недвижимое имущество: земельный участок по адресу: "адрес", подготовить документы к сделке, а ответчик обязуется исполнить условий договора, в том числе выплатить агентское вознаграждение. Размер вознаграждения установлен пунктами 3.1, 3.2 договора в сумме 300 000 руб. 11.04.2018 поручение ответчика истцом было выполнено, что подтверждается отчетом агента от 11.04.2018 с приложением акта выполнения агентом своих обязательств. В нарушение п. 3.2 договора агентское вознаграждение не выплачено.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 05.03.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Инфо-недвижимость" просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, удовлетворить исковые требования. Ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Иными лицами, участвующими в деле, решение суда не обжалуется.

В заседание суда апелляционной инстанции ответчик Смирнов С.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по правилам ст. 113 ГПК РФ, телефонограммой лично, судебной повесткой, направленной по почте и полученной лично "дата", о причинах своей неявки судебную коллегию не известил, направил в суд представителя, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждения к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре (п. 1 ст. 1006 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

В соответствии со ст. 1010 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 ГК РФ, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

В силу п. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения (п. 1 ст. 972 ГК РФ).

Из положений ст. ст. 55, 56, 67, 68 ГПК РФ следует, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Пояснения сторон являются доказательствами по делу и подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств или злоупотребление им, влечет соответствующие процессуальные последствия, в том числе и постановление решения на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 11.12.2017 между ООО "Инфо-недвижимость" и Смирновым С.В. был заключен агентский договор N 712002/20, согласно которому агент принял на себя обязательство провести поиск покупателя на принадлежащее ответчику недвижимое имущество - земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", подготовить документы к сделке, а ответчик обязуется исполнить условий договора (л.д. 8-9).

В пункте 2.1 предусмотрены обязательства агента, в том числе размещать информацию об объекте с периодичностью по усмотрению агента в СМИ, электронных базах данных, и иными доступными средствами, консультировать принципала по вопросам продажи объекта, по подготовке документов для подписания договора купли-продажи, организовать прием телефонных звонков от потенциальных покупателей, организовать просмотры объекта потенциальными покупателями, проводить от имени принципала переговоры с потенциальными покупателями объекта, подготовить текст предварительного договора купли-продажи объекта и обеспечить его подписание покупателем, обеспечить подачу документов на государственную регистрацию перехода права собственности на имя покупателя.

В силу п. 1.4 договора принципал обязуется оплатить вознаграждение агента. Размер вознаграждения установлен п. 3.1 договора в размере 300 000 руб, согласно п. 3.2 принципал оплачивает агенту вознаграждение до подписания договора купли-продажи объекта с покупателем, предоставленным агентом.

Истцом в материалы дела представлен отчет агента от 01.02.2018 с принтскрином рекламы объекта недвижимости, направленные Смирнову А.В. заказным письмом 03.02.2018 (л.д. 20), конверт не получен и возвращен адресату ввиду истечения срока хранения (л.д. 21).

12.04.1018 Смирнов С.В. уведомил ООО "Инфо-недвижимость" об отказе от продления бессрочного агентского договора (л.д.10).

11.04.2018 ООО "Инфо-недвижимость" направило Смирнову С.В. отчет агента от 11.04.2018 и односторонний акт о выполнении обязательств от 11.04.2018 (л.д. 23-25).

Согласно выписке из ЕГРН собственником продаваемого земельного участка по указанному адресу с 03.04.2018 является С2 (л.д.45-46), с которой Смирновым С.В. 23.03.2018 был заключен договор купли-продажи по цене 5 120 000 руб. (л.д. 48-49).

На государственную регистрацию перехода права собственности в отношении земельного участка и дома документы от имени Смирнова С.В. были поданы С1 на основании нотариально оформленной доверенности от 23.03.2018 (л.д. 47, 52-54).

Из объяснений представитель ООО "Инфо-недвижимость" слежует, что С1 никогда не была работником общества, в каких-либо договорных отношений с ней ООО "Инфо-недвижимость" не состояло и не состоит.

Между тем, стороной ответчика в материалы дела представлен договор оказания услуг от 14.12.2017, заключенный Смирновым С.В. с ООО " О1" на оказание устных консультационных услуг по вопросам поиска приобретателя на спорный земельный участок и дом, а также агентский договор, заключенный Смирновым С.В. с С1, согласно которому агент по поручению собственника от его имени и за его счет обязуется совершить действия по организации перехода прав на объект от собственника к покупателю в отношении спорного земельного участка и дома (л.д. 67-68).

Из соглашения от 14.12.2017 следует, что собственник оплачивает вознаграждение агенту в размере 110 000 руб. в день оформления акта о выполнении работ (л.д. 68).

Актом о выполнении работ стороны установили, что работы агентом С1 выполнены, претензий к их качеству Смирнов С.В. не имеет, денежное вознаграждение агенту в соответствии с соглашением от 14.12.2017 выплачено (л.д. 68 оборот).

Также согласно рекламному договору N... от "дата", заключенному между Смирновым С.В. и ООО " О2", агентство от имени собственника за вознаграждение осуществляет поиск и привлечение потенциального покупателя на объект - земельный участок по адресу: "адрес" (л.д. 64-65).

Разрешая спор, с учетом установленных обстоятельств, суд исходил из того, что Смирновым С.В. в одно время было заключено несколько агентских договоров на поиск покупателя за земельный участок и дом по адресу: "адрес", при этом исключительного права на поиск и реализацию ни одно агентство наделено не было, учитывая условия п. 3.2 агентского договора, согласно которому вознаграждение агента составляет 300 000 руб. и подлежало оплате до подписания договора купли-продажи объекта с покупателем, истцу надлежало доказать, факт нахождения покупателя С2, с которой впоследствии и был заключен договор купли-продажи, силами ООО "Инфо-недвижимость" равно как и факт исполнения иных обязательств, принятых на основании агентского договора от 11.12.2017, тогда как таких доказательств истцом представлено не было.

Оценив имеющиеся доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд, принимая во внимание, что у С2 также был заключен договор оказания услуг N П-НВ090579 от 01.02.2018 с ООО " О1" по организации процесса заключения сделки, направленной на приобретение прав собственности на земельный участок и дом, принадлежащие Смирнову С.В, денежные средства по указанному договору внесены в агентство 01.02.2018, обоснованно исходил из того, что к указанной дате - 01.02.2018 на принадлежащий ответчику объект недвижимости уже был потенциальный покупатель С2 Согласно акту осмотра, подписанному ООО " О1" и С2 лично "дата", С2 был произведен осмотр объекта по адресу: "адрес", и она согласилась приобрести права на осмотренный участок и приступить к переговорам с собственником. Тогда как истцом бесспорных доказательств выполнения своих обязательств по агентскому договору в полном объеме, начиная с консультирования Смирнова С.В. по вопросам продажи объекта, а также нахождения покупателя именно силами ООО "Инфо-недвижимость", обеспечение подписания предварительного договора купли-продажи объекта, что является основанием для выплаты вознаграждения в размере 300 000 руб, не представлено. ООО "Инфо-недвижимость" также не обеспечена подача документов в орган государственной регистрации и их получение после регистрации.

При указанных обстоятельствах суд не усмотрел оснований для удовлетворения иска ООО "Инфо-недвижимость".

Выводы суда основаны на объективном исследовании представленных по делу доказательств, правовая оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Мотивы, по которым суд отклонил исковые требования истца, приведены в решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

В апелляционной жалобе истец указывает, что заключенный между сторонами договор является смешанным, содержащим элементы как агентского договора, договора поручения, так и договора возмездного оказания услуг, агентом были выполнены все возложенные на него договором обязательства, за исключением обязательства обеспечения подачи документов на государственную регистрацию перехода права собственности на объект на имя покупателя, возражений относительно составленных истцом отчетов со стороны ответчика не поступало, следовательно, отчеты удостоверяют факт оказания истцом посреднических услуг, стоимость услуг по оформлению сделки, то есть не оказанных истцом услуг, составляет не более 30 000 руб, соответственно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 270 000 руб.

Данные доводы жалобы не подтверждают существенных нарушений судом норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для отмены решения суда.

Договором от 11.12.2017 не определена стоимость каждой услуги в отдельности, из содержания условий договора следует, что выплата вознаграждения агенту в размере 300 000 руб. предусматривает оказание истцом услуг по поиску покупателя и обеспечению заключения с ним договора купли-продажи объекта недвижимости. Доказательств, с объективностью подтверждающих выполнение ООО "Инфо-недвижимость" принятых на себя обязательств, материалы дела не содержат. При недоказанности обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, у суда первой инстанции не имелось оснований к удовлетворению требований ООО "Инфо-недвижимость".

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними. По своей сути они направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств доказательств по делу, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности. Оснований для иной оценки доказательств по делу судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 05 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: