Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 02 июля 2019 г. по делу N 33-14650/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Селезневой Е.Н.

судей

Барминой Е.А, Ягубкиной О.В.

при секретаре

Чернышове М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 02 июля 2019 года апелляционную жалобу П.ка П. С. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 13 декабря 2018 г. по гражданскому делу N... по иску П.ка П. С. к Западному военному округу Министерства обороны Российской Федерации о признании действий по не обеспечению лекарственными препаратами незаконными, взыскании денежной компенсации за приобретенные лекарственные препараты, взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Ягубкиной О.В, выслушав объяснения представителя третьего лица Военно-медицинской академии им. С.М. Кирова Министерства обороны Российской Федерации - Шубиной Л.В, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

П.к П.С. обратился в суд с иском к Западному военному округу Министерства обороны Российской Федерации, в котором, с учетом уточненных требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил признать незаконными действия ответчика по не обеспечению его лекарственными препаратами в соответствии со ст. 16 ФЗ от 27.05.1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих"; взыскать компенсацию за приобретенные лекарства за период с 04.10.2016 г. по 23.05.2018 г. в размере 21 265,80 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с 1994 года является пенсионером Министерства обороны Российской Федерации, инвалидом III группы по основному заболеванию - сахарный диабет в связи, с чем является инсулинозависимым гражданином. Согласно выписного эпикриза ВМА им. СМ. Кирова, истцу необходим ежедневный прием медицинских препаратов, которые ему не предоставляются бесплатно с 04.10.2016 г, что подтверждается картой учета отпуска лекарственных средств гражданина, имеющего право на бесплатное медицинское обеспечение.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 13 декабря 2018 года в удовлетворении исковых требований П.ка П.С. отказано.

В апелляционной жалобе истец П.к П.С. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, и принять по делу новое решение.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции истец П.к П.С, представитель ответчика Западного военного округа Министерства обороны Российской Федерации о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении судебного заседания или рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие не заявляли. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, П.к П.С. является пенсионером Министерства обороны Российской Федерации. Пенсия назначена с 02.09.1994 г. за выслугу 39 лет в соответствии с законодательством Российской Федерации о пенсионном обеспечении военнослужащих, что подтверждается удостоверением серии ГФ N...

С 25.04.2004 г. истец является инвалидом III группы по основному заболеванию - сахарный диабет.

28.11.2017 г. истец направил письмо военному комиссариату г. Санкт-Петербурга - Качковскому С.В. с требованиями о разъяснении ему по сумме и по размеру выплачиваемой пенсии в рамках пенсионного дела N ПГ 241227, принятии отказа на получение бесплатных лекарственных препаратов на безвозмездной основе, возмещении стоимости приобретенных им лекарственных препаратов в размере 11180, 13 рублей.

23.12.2017 г. истцом было направлено письмо начальнику ФГБВО УВО "Военно-медицинская академия им. СМ. Кирова" с требованием о подтверждении факта необходимости получения им лекарственных препаратов, указанных в выписном эпикризе из истории болезни N.., оказании содействия в получении денежной компенсации на приобретение лекарственных препаратов, в связи с отказом истца на получение бесплатных лекарственных препаратов на безвозмездной основе.

В процессе рассмотрения обращения П.ка П.С. Военно-медицинской академией им. СМ. Кирова установлено, что в период с 14.09.по 03.10.2016 г. за время госпитализации истца в клинике 2-й кафедры ему было проведено необходимое обследование и лечение. При выписке были даны рекомендации по приему лекарственных препаратов. Указанные рекомендации являются основой для разработки врачом поликлиники мероприятий по лечению и профилактике на амбулаторном этапе. После выписки из клиники истец прибыл на прием к врачам-специалистам консультативно-диагностической поликлиники: к кардиологу 04.10.2016 г, к эндокринологу 04.10.2016 г. и неврологу. 06.10.2016 г. на приеме у кардиолога истцу были выписаны рецепты на лекарственные препараты для получения их в аптечном пункте поликлиники. На приеме у эндокринолога истцу была рекомендована инсулинотерапия. В дальнейшем к вышеуказанным специалистам истец не обращался, лекарственные препараты ему не назначались, рецепты не выписывались. 15.03.2016 г. истец был осмотрен гастроэнтерологом консультативно-диагностической поликлиники, назначены лекарственные препараты. Отказов в выдаче П.ку П.С. назначенных лекарственных препаратов в аптеке консультативно-диагностической поликлиники не выявлено.

Согласно представленным по запросу суда первой инстанции сведениям из Комитета по здравоохранению Санкт-Петербурга от 10.12.2018 года, в период с 2013 года по 2017 гг. (включительно) П.к П.С. воспользовался своим правом на получение социальной услуги, предусмотренной п. 1.1. закона, и обеспечивался в соответствии с оформленными льготными рецептами лекарственными препаратами и медицинскими изделиями, закупаемыми за счет бюджетных средств. За период с 2013 года по 2017 год П.к П.С. обеспечен лекарственными препаратами и медицинскими изделиями на сумму 127 504,27 руб.

Из ответа Комитета по здравоохранению на обращения истца от 01.11.2017 г. и от 03.11.2017 г. следует, что предоставление справок о стоимости рекомендованных к приему лекарственных препаратов не относится к полномочиям Комитета по здравоохранению. Препараты Биспоролл и Кардиосал в Государственном реестре лекарственных средств, разрешенных к медицинскому применению на территории Российской Федерации, не зарегистрированы. По данным Регионального фрагмента единой государственной информационной системы в сфере здравоохранения в 2017 году истец был обеспечен лекарственными препаратами и медицинскими изделиями на сумму 19 889,14 рублей.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями ст. 16 Федерального закона от 27.05.1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований и взыскания в его пользу компенсации в размере 21 265,80 рублей, в счет возмещения расходов за приобретенные лекарственные препараты в период с 04.10.2016 г. по 23.05.2018 г.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основании тщательного исследования всех представленных по делу доказательств в их совокупности, с учетом требований действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащие и граждане, призванные на военные сборы, имеют право на бесплатную медицинскую помощь, в том числе на изготовление и ремонт зубных протезов (за исключением протезов из драгоценных металлов и других дорогостоящих материалов), бесплатное обеспечение лекарствами, изделиями медицинского назначения по рецептам врачей в военно-медицинских учреждениях, а при отсутствии таких учреждений по месту жительства военнослужащих и в неотложных случаях медицинская помощь оказывается в учреждениях государственной или муниципальной систем здравоохранения.

Согласно абзацу 1 пункта 5 данной статьи права и социальные гарантии военнослужащих и членов их семей, указанные в пунктах 2 - 4 настоящей статьи, распространяются на офицеров, уволенных с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых в льготном исчислении составляет 20 лет и более, а при общей продолжительности военной службы 25 лет и более вне зависимости от основания увольнения и на членов их семей, а также на прапорщиков и мичманов, уволенных с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых составляет 20 лет и более.

Таким образом, учитывая, что исходя из положений пункта 2 статьи 16 Федерального закона "О статусе военнослужащих" основанием для бесплатного обеспечения лекарственными препаратами является рецепт врача, тогда как в материалах дела отсутствуют доказательства выдачи истцу рецептов на бесплатное предоставление лекарственных препаратов в виде: прадаксы, биспорола, диувера, кардиосала, розувастанина, нольпазы, октолипена, инсулина "Новомикс", и отказа аптечной сети в обеспечении указанными препаратами на основании выданного врачом льготного рецепта, при таком положении, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований истца о признании незаконными действия ответчика по не обеспечению лекарственными препаратами в соответствии со ст. 16 ФЗ от 27.05.1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", взыскании расходов за приобретенные лекарственные препараты.

Поскольку обстоятельств нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца судом в процессе судебного разбирательства по настоящему делу не установлено, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца в порядке статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсации морального вреда, не имелось.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не полностью исследовал материалы дела, представленные истцом доказательства, неправильно оценил имеющиеся в деле доказательства, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела - выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной в полном соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает. При этом, суд первой инстанции оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Несогласие заявителя с оценкой указанных доказательств не является основанием для отмены решения.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом первой инстанции применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 13 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П.ка П. С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: