Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 23 июля 2019 г. по делу N 33-15311/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

СЕ.ой Е.Н.

судей

Барминой Е.А, Ягубкиной О.В.

при секретаре

Чернышове М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 июля 2019 года апелляционную жалобу Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 04 марта 2019 г. по гражданскому делу N... по иску Король А. А. к Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга об установлении факта постоянного проживания, признании права на получение дополнительной меры социальной поддержки.

Заслушав доклад судьи Ягубкиной О.В, выслушав объяснения истца Король А.А, ее представителя Петровой Л.А, полагавших решение суда законным и обоснованным, представителя третьего лица Комитета по социальной политике Санкт-Петербурга - Матвеевой Е.Б,, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Король А.А. обратилась в суд с иском к Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга об установлении факта постоянного проживания несовершеннолетней Король Е.В. на территории Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", с 15.01.2018; признать право Король А.А. на получение дополнительной меры социальной поддержки (единовременной компенсационной выплаты для приобретения предметов детского ассортимента и продуктов детского питания) по случаю рождения второго ребенка.

В обоснование заявленных требований истец Король А.А. указала, что Администрацией Фрунзенского района Санкт-Петербурга было отказано в предоставлении Король А.А. дополнительной меры социальной поддержки (единовременной компенсационной выплаты для приобретения предметов детского ассортимента и продуктов детского питания) по случаю рождения второго ребенка ( Король Е.В, "дата" года рождения), предусмотренной пп.1 п.1 ст. 19 Закона Санкт-Петербурга от 22.11.2011 N 728-132 "Социальный кодекс Санкт-Петербурга". Основанием для отказа в предоставлении данной меры социальной поддержки, послужило то, что Король Е.В, 22.12.2017 года рождения, зарегистрирована в Санкт-Петербурге по месту пребывания: Санкт-Петербург, "адрес", а в соответствии с п. 3 ст. 17 Социального кодекса дополнительные меры социальной поддержки, предусмотренные, в том числе, подпунктами пп. 1 п. 1 ст. 19 Социального кодекса, предоставляются семьям, в которых ребенок (дети) и один или оба родителя являются гражданами, имеющими место жительства в Санкт-Петербурге. Истец указала, что администрация Фрунзенского района Санкт-Петербурга отказав Король А.А. в предоставлении дополнительной меры социальной поддержки (единовременной компенсационной выплаты для приобретения предметов детского ассортимента и продуктов детского питания) по случаю рождения второго ребенка ( Король Е.В.) поставила реализацию прав Король А.А. на получение данного пособия в зависимость от регистрации, что противоречит федеральному закону, Конституции РФ и Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 04 марта 2019 года исковое заявление Король А.А. удовлетворено частично. Признано право Король А.А. на получение дополнительной меры социальной поддержки (единовременной компенсационной выплаты для приобретения предметов детского ассортимента и продуктов детского питания) по случаю рождения ребенка Король Е.В, 22.12.2017 года рождения. В удовлетворении остальной части иска Король А.А. отказано.

В апелляционной жалобе ответчик Администрация Фрунзенского района Санкт-Петербурга просит отменить решение суда в части, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полом объеме.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции представитель ответчика Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении судебного заседания или рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие не заявлял. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N23 от 19.12.2003 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с положениями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления могут устанавливать дополнительные меры поддержки семей, имеющих детей, за счет средств соответственно бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

Отношения, связанные с реализацией полномочий Санкт-Петербурга в сфере предоставления социальной поддержки и оказания социальной помощи населению Санкт-Петербурга, а также иные связанные с ними отношения, регулируются Законом Санкт-Петербурга от 22 ноября 2011 года N 728-132 "Социальный кодекс Санкт-Петербурга", вступившим в силу с 1 января 2012 года, за исключением отдельных положений, вступающих в силу в иные сроки.

Согласно статье 2 Закона Санкт-Петербурга "Социальный кодекс Санкт-Петербурга" гражданином признается гражданин Российской Федерации, имеющий место жительства или место пребывания в Санкт-Петербурге, гражданин без определенного места жительства в случаях, прямо предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 19 названного Закона семьям, имеющим детей, предоставляются дополнительные меры социальной поддержки, в частности, компенсационные выплаты в виде единовременной компенсационной выплаты при рождении ребенка (усыновлении в возрасте до шести месяцев) для приобретения предметов детского ассортимента и продуктов детского питания.

Согласно пункту 3 статьи 17 Закона Санкт-Петербурга "Социальный кодекс Санкт-Петербурга" дополнительные меры социальной поддержки, предусмотренные подпунктом 1 пункта 1 статьи 19 настоящего Кодекса, предоставляются семьям, в которых ребенок (дети) и один или оба родителя являются гражданами, имеющими место жительства в Санкт-Петербурге.

Порядок предоставления мер социальной поддержки и дополнительных мер социальной поддержки семьям, имеющим детей, в соответствии с Законом Санкт-Петербурга "Социальный кодекс Санкт-Петербурга" за счет средств бюджета Санкт-Петербурга установлен в Приложении N 1 к постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 22 мая 2013 года N 343 "О реализации главы 5 "Социальная поддержка семей, имеющих детей" Закона Санкт-Петербурга "Социальный кодекс Санкт-Петербурга".

В пункте 1.4 вышеуказанного Порядка установлено, что меры социальной поддержки назначаются и выплачиваются гражданам, имеющим место пребывания в Санкт-Петербурге, в случае если им аналогичные меры не выплачиваются на территории другого субъекта Российской Федерации, в котором указанные граждане зарегистрированы по месту жительства. Данные положения отражены в пункте 2 статьи 4 Закона Санкт-Петербурга "Социальный кодекс Санкт-Петербурга".

Пунктом 3.5 Порядка на заявителя возложена обязанность по представлению справки из субъектов Российской Федерации, где законные представители (один из законных представителей) и ребенок имеют постоянную регистрацию по месту жительства, о неполучении аналогичных выплат по месту их постоянной регистрации (в случае если ребенок с законными представителями или с одним из законных представителей имеют регистрацию в Санкт-Петербурге по месту пребывания).

При этом пунктом 4 статьи 4 Закона Санкт-Петербурга "Социальный кодекс Санкт-Петербурга" предусмотрено, что место жительства и место пребывания гражданина или иного лица устанавливаются на основании данных органов регистрационного учета либо на основании решения суда.

В соответствии с положениями статьи 6.1 Закона Санкт-Петербурга "Социальный кодекс Санкт-Петербурга" предоставление мер социальной поддержки, дополнительных мер социальной поддержки и социальной помощи основано на принципах: 1) адресности; 2) сохранения ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан и постоянного его повышения; 3) заявительного порядка их предоставления; 4) доступности; 5) равенства прав граждан, имеющих право на их получение; 6) конфиденциальности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец Король А.А. постоянно зарегистрирована по месту жительства в Санкт-Петербурге по адресу: "адрес", кор.1, "адрес", с 28 октября 2010 года.

Дочь истца Король Е.В, 22 декабря 2017 года рождения, зарегистрирована по адресу: "адрес", кор.1, "адрес", по месту пребывания на период с 15 января 2018 года по 10 января 2018 года.

Отец Король Е.В. - Король В.И, является гражданином Республики Украина и согласно уведомлению о пребывании ГБУ ЛО "МФЦ" филиал "Тосненский" от 18 мая 2018г года был зарегистрирован по адресу: "адрес"Б, сроком до 20 июля 2018 года.

19 января 2018 года через Многофункциональный центр Фрунзенского района Санкт-Петербурга, истец Король А.А. обратилась в администрацию Фрунзенского района с заявлением о назначении единовременной компенсационной выплаты при рождении ребенка Король Е.В, 22 декабря 2017года рождения.

Администрацией Фрунзенского района Санкт-Петербурга было отказано в предоставлении Король А.А. дополнительной меры социальной поддержки (единовременной компенсационной выплаты для приобретения предметов детского ассортимента и продуктов детского питания) по случаю рождения второго ребенка ( Король Е.В. 22 декабря 2017 года рождения), предусмотренной пп.1 п.1 ст. 19 Закона Санкт-Петербурга от 22 ноября 2011 года N... "Социальный кодекс Санкт-Петербурга" (далее -Социальный кодекс).

Основанием для отказа в предоставлении данной меры социальной поддержки, послужило то, что Король Е.В. 22.12.2017 года рождения не имеет постоянной регистрации в Санкт-Петербурге.

Установив, что Король А.А. имеет постоянную регистрацию в Санкт-Петербурге, несовершеннолетняя Король Е.В. проживает совместно с матерью Король А.А, имеет регистрацию по месту пребывания в Санкт-Петербурге по адресу места постоянной регистрации матери Король А.А, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о праве Король А.А. на единовременную компенсационную выплату при рождении ребенка Король Е.В. для приобретения предметов детского ассортимента и продуктов детского питания и удовлетворил заявленные требования.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального права, повлекших принятие незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 04 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: