Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 02 июля 2019 г. по делу N 33-15406/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Овчинниковой Л.Д,

судей

Осининой Н.А, Шумских М.Г,

при секретаре

Большакове Д.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании 2 июля 2019 г. апелляционную жалобу Богданова А. Л. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 20 декабря 2018 г. по гражданскому делу N 2-4218/2018 по иску Богданова А. Л. к ПАО энергетики и электрификации "Ленэнерго" о понуждении выполнения условий договора, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, признании пунктов технических условий ничтожными.

Заслушав доклад судьи Овчинниковой Л.Д, выслушав мнение истца Богданова А.Л, представителя ответчика ПАО энергетики и электрификации "Ленэнерго" - Муравьева А.О, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Истец Богданов А.Л. обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ПАО энергетики и электрификации "Ленэнерго", который в ходе рассмотрения дела изменил в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил понудить ответчика исполнить в течение 30 рабочих дней обязательства в натуре; признать пункты 7, 10.2, 10.3.1, 10.3.6 технических условий ничтожными, ущемляющими права истца как потребителя; взыскать с ответчика неустойку в размере 25 382,50 руб, штраф - 12 691,25 руб. и компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 16.06.2015 между ним и ответчиком заключен договор N ОД-ВЭС-9008-15/34572-Э-14, по условиям которого ответчик обязался осуществить технологические мероприятия по присоединению энергопринимающего устройства истца - вводно-распределительного устройства жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", в том числе обеспечить готовность объектов электросетевого хозяйства, в срок до 16.12.2015; истец свои финансовые обязательства по договору исполнил, а также выполнил мероприятия в соответствии с техническими условиями; вместе с тем, ответчиком обязательства в установленный срок не исполнены; 31.07.2017 стороны заключили дополнительное соглашение к договору о продлении срока выполнения мероприятий и технических условий до 31.12.2017; в данный срок ответчиком обязательства также не исполнены, поскольку им установлена опора линии электропередач через дорогу от земельного участка истца, что противоречит Правилам технологического присоединения, нарушает права истца как потребителя.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 20 декабря 2018 г. в удовлетворении исковых требований Богданова А.Л. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец Богданов А.Л. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новое решение, которым его исковые требования удовлетворить, а также взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг по составлению апелляционной жалобы в размере 15 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Богданова А.Л, представителя ответчика ПАО энергетики и электрификации "Ленэнерго" - Муравьева А.О, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что истец Богданов А.Л. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый N...

16.06.2015 между истцом (заявителем) и ответчиком ПАО энергетики и электрификации "Ленэнерго" (сетевой организацией) заключен договор N ОД-ВЭС-9008-15/34572-Э-14, согласно условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединению энергопринимающих устройств истца - вводного распределительного устройства (далее также - ВРУ) жилого дома, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство и реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства, с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств - 15 кВт; категория надежности - третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляет технологическое присоединение - 0,4 кВ; максимальная мощность ранее присоединяемых энергопринимающих устройств - отсутствует. Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1 договора).

В соответствии с пунктом 2 Договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения жилого дома, расположенного (который будет располагаться) на вышеуказанном земельном участке.

Согласно пункту 3 Договора точка присоединения указана в технических условиях для присоединения к электрическим сетям и располагается на расстоянии не далее 25 м от границы участка заявителя, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя.

Неотъемлемой частью договора являются технические условия, которые приведены в приложении и действуют 2 года со дня заключения договора (пункт 4 Договора).

В силу пункта 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора.

Плата за технологическое присоединение составила 550 руб. (пункт 10 Договора), которая оплачена истцом в полном объеме, что ответчиком не оспаривалось.

31.07.2017 между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к Договору, по условиям которого продлен срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению и срок действия технических условий до 31.12.2017.

Согласно пункту 7 технических условий для присоединения к электрическим сетям (приложение N 1 к договору) точка присоединения и максимальная мощность энергопринимающих устройств по каждой точке присоединения к электрической сети: контактное соединение проводов сооружаемой ЛЭП-0,4 кВ от ТП-9355 и линии 0,4 кВ, отходящей в направлении ВРУ-0,4 кВ объекта электроснабжения заявителя. Точка присоединения является границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей между сетевой организацией и заявителем.

В соответствии с пунктами 9.1-9.3 Технических условий ответчик должен выполнить следующие мероприятия: выполнить замены трансформатора на ТП-9355 на трансформатор необходимой мощности; от РУ-0,4 кВ ТП-9355 построить новую ЛЭП-0,4 кВ до границ земельного участка заявителя; выполнить соответствующие работы по проектированию.

Истец в соответствии с пунктами 10.1, 10.2 Технических условий должен подготовить для присоединению энергопринимающее устройство в ВРУ, расположенного в границах земельного участка, соответствующее "Правилам устройства электроустановок", выполненное согласно проектной документации; электроснабжение электроустановок предусмотреть от ВРУ по пункту 10.1, проложив необходимое количество ЛЭП 0,4 кВ, марку и сечение ЛЭП определить проектом, установить узел учета электроэнергии, к ВРУ по пункту 10.1 присоединить провод СИП необходимого сечения и длиною, достаточной для присоединения его к проводам магистральной ВЛ-0,4 кВ на опоре, находящейся не далее 25 метров от границ участка заявителя. Пунктом 10.3 Технических условий установлены требования к счетчикам электроэнергии.

Пунктами 6, 8 договора N ОД-ВЭС-9008-15/34572-Э-14 установлена обязанность истца выполнить мероприятия по технологическому присоединению в соответствии с техническими условиями и уведомить ответчика об их исполнении, а ответчик обязан в течение 15 дней с момента получения такого уведомления провести с участием истца осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств истца.

10.12.2015 истцом ответчику направлено уведомление о выполнении технических условий.

3.10.2017, 1.12.2017 ответчиком истцу направлены уведомления о выполнении технических условий с его стороны, в которых указано на необходимость выполнения истцом мероприятий в соответствии с техническими условиями.

5.10.2017 истцом ответчику направлена претензия о выполнении мероприятий по технологическому присоединению в срок до 1.11.2017. 18.10.2017 истец также направил в адрес ответчика письмо о том, что ранее им направлялось уведомление о выполнении технических условий.

Сторонами акт проверки ответчиком выполнения истцом технических условий в материалы дела не представлен.

Согласно акту осмотра (обследования) электроустановок N 14-34572/АО от 6.12.2018 сотрудником ответчика произведен осмотр по адресу: "адрес", по результатам которого установлено, что вблизи участка истца проходит ВЛИ-0,4 кВ от ТП-9355, расстояние от ближайших опор до границ участка составляет 24 м, 25 м, 24,5 м.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 328, 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, Приказа Минэнерго России от 20.05.2003 N 187 "Об утверждении глав правил устройства электроустановок", суд первой инстанции пришел к выводу, что обязательства по технологическому присоединению истца к электрическим сетям не выполнено ответчиком, поскольку истцом не выполнены мероприятия в соответствии с техническими условиями, данные мероприятия являются встречными и препятствуют исполнению ответчиком своих обязательств, вследствие чего ответчиком не допущено нарушение срока исполнения обязательства. В этой связи судом отказано в удовлетворении требований об обязании ответчика совершить определенные действия и взыскании с него неустойки, штрафа.

Отказывая в удовлетворении требований истца о признании недействительными пунктов 7, 10.2, 10.3.1, 10.3.6 технических условий, суд, руководствуясь положениями статей 166, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал на то, что данные положения не противоречат Правилам технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии.

Поскольку в действиях ответчика не установлено нарушений прав истца как потребителя, судом также отказано в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда.

В апелляционной жалобе истец Богданов А.Л. указывает, что судом неверно истолкованы нормы материального права, поскольку согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в его решении от 20 ноября 2013 г. по делу N АКПИ13-1057, по смыслу подпункта "а" пункта 25(1) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии точка присоединения должна располагаться в пределах земельного участка заявителя.

Согласно пункту 2 названных Правил точка присоединения к электрической сети - место физического соединения энергопринимающего устройства (энергетической установки) потребителя услуг по передаче электрической энергии (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) с электрической сетью сетевой организации.

В силу подпунктов "а", "г" пункта 25(1) Правил в технических условиях для заявителей, предусмотренных пунктами 12.1 и 14 (заявитель - физическое лицо в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику) настоящих Правил, должны быть указаны: точки присоединения, которые не могут располагаться далее 25 метров от границы участка, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя; распределение обязанностей между сторонами по исполнению технических условий (мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, осуществляются заявителем, а мероприятия по технологическому присоединению до границы участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, включая урегулирование отношений с иными лицами, осуществляются сетевой организацией).

Таким образом, истцом неверно толкуются данные положения Правил, поскольку они не предполагают расположение точки присоединения в пределах границы его земельного участка. Более того, такое толкование отсутствует и в указанном истцом решении Верховного Суда Российской Федерации.

Вопреки позиции истца судом не сделан вывод о том, что истцу надлежит выполнить мероприятия, предусмотренные техническими условиями, за пределами его земельного участка.

Как указано выше, в соответствии с пунктом 10.2 Технических условий истец должен к ВРУ по пункту 10.1 присоединить провод СИП необходимого сечения и длиною, достаточной для присоединения его к проводам магистральной ВЛ-0,4 кВ на опоре, находящейся не далее 25 метров от границ участка заявителя. Таким образом, данное мероприятие выполняется им в пределах его земельного участка.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о том, что обязательства истца по выполнению мероприятий в соответствии с техническими условиями являются встречными по отношению к обязательствам ответчика об осуществлении технологического присоединения, и, поскольку истцом весь объем мероприятий не выполнен, ответчик лишен возможности осуществить такое присоединении. Таким образом, со стороны ответчика нарушений условий договора не допущено.

Иных доводов для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, доводы которой сводятся к несогласию с выводами суда и оценкой представленных по делу доказательств, оцененных судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Поскольку, коллегия пришла к выводу об оставлении решения суда без изменения, то не имеется и оснований для взыскания в пользу истца судебных расходов, заявленных им в связи с рассмотрением его апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 20 декабря 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: