Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 03 июля 2019 г. по делу N 33-15460/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Малининой Н.Г.

судей

Кордюковой Г.Л, Рябко О.А.

при секретаре

Дарбаковой Н.Н.

рассмотрела в судебном заседании 03 июля 2019 года гражданское дело N 2-301/19 по апелляционной жалобе Кихай Елены Георгиевны, Логвиновой Марины Сергеевны на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 22 января 2019 года по иску ТСЖ "Прогресс" к Кихай Елене Георгиевне, Логвиновой Марине Сергеевне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Малининой Н.Г, объяснения представителя истца ТСЖ "Прогресс" - Лапухиной М.В, возражавшей против отмены обжалуемого решения суда, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ "Прогресс" обратилось в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Кихай Е.Г, Логвиновой М.С. о взыскании задолженности по платежам за жилищно-коммунальные услуги за период с января 2015 года по декабрь 2015 года, с февраля 2016 года по декабрь 2016 года в размере 53 087,45 рублей, пени в сумме 20 041,96 рублей за период с 11.02.2015 года по 31.12.2017 года, расходов по оплате госпошлины в сумме 2 394 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики являются нанимателями комнат N "... " и N "... " в 8-ми комнатной квартире N "... ", расположенной по адресу: "... ". Истец осуществляет управление вышеуказанным многоквартирным домом, ответчики несвоевременно оплачивают жилищно-коммунальные услуги.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 22 января 2019 года исковые требования ТСЖ "Прогресс" удовлетворены.

Суд взыскал солидарно с Кихай Е.Г, Логвиновой М.С. задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.01.2015 года по 31.12.2015 года и с 01.02.2016 года по 31.12.2016 года в сумме 53 087 рублей 45 копеек, пени в сумме 20 041 рубль 96 копеек, расходы по уплате госпошлины в сумме 2 394 рубля.

В апелляционной жалобе ответчики Кихай Е.Г, Логвинова М.С. просят отменить решение суда, ссылаясь на то, что судом неверно применены норма материального и процессуального права.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции ответчики Кихай Е.Г, Логвинова М.С. не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом. В связи с изложенным судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Судебная коллегия, выслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что Кихай Е.Г, в спорный период времени являлась нанимателем двух комнат N "... " и N "... " в 8-ми комнатной квартире N "... ", расположенной по адресу: "... ").

С 06 сентября 1982 года в указанном жилом помещении зарегистрирована её дочь - Логвинова М.С, 09.01.1992 года рождения.

Управление многоквартирным домом осуществляет ТСЖ "Прогресс".

Обращаясь с настоящим иском, ТСЖ "Прогресс" ссылалось на то, что ответчики ненадлежащим образом исполняли обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем за период с 01.01.2015 года по 31.12.2015 года и с 01.02.2016 года по 31.12.2016 года задолженность составляет 53 087,45 рублей, на которую также начислены пени за период с 11.02.2015 года по 31.12.2017 года в размере 20 041,96 рублей.Указанный расчет задолженности ответчиками не оспорен.

26 февраля 2018 года мировым судьей судебного участка N 53 Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков солидарно задолженности за жилищно-коммунальные услуги и пени за период с января 2015 года по декабрь 2015 года, с февраля 2016 года по декабрь 2016 года, который был отменен по заявлению ответчиков 22 марта 2018 года.

Учитывая изложенное, разрешая заявленные требования о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за спорный период, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 69, 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, принял во внимание, что обязанность ответчиков по оплате коммунальных платежей не исполнена, в связи с чем пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска и взыскании образовавшейся задолженности и пени в заявленном размере.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и надлежащей оценке представленных доказательств с соблюдением требований статьи 67 ГПК РФ.

Довод ответчиков о том, что плату за содержание жилого помещения несет только собственник жилого помещения, между тем ответчики являлись нанимателями жилого помещения, отклоняются, как противоречащие закону.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" по договору социального найма жилого помещения обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22, внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ).

Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, ответчики обязаны нести расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Доводы жалобы о том, что судом не были применены нормы ст. 333 ГПК РФ при взыскании суммы пени, являются несостоятельными, поскольку ходатайств о снижении размера неустойки не заявлялось, а применение судом первой инстанции положений ст. 333 ГК РФ по собственной инициативе нарушило бы принцип равноправия и состязательности сторон, установленный ст. 12 ГПК РФ.

Доводы жалобы о том, что истцом по заявленным требованиям пропущен срок исковой давности, отклоняются, как основанные на неверном толковании норм процессуального права.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как усматривается из материалов дела, ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с января 2015 года по декабрь 2015 года, с февраля 2016 года по декабрь 2016 года, который был отменен по заявлению ответчиков 22 марта 2018 года.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что исковые требования к ответчикам о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с января 2015 года по декабрь 2015 года, с февраля 2016 года по декабрь 2016 год заявлены истцом в пределах срока исковой давности, поскольку исковое заявление изначально было предъявлено истцом 09.02.2018 г.

На основании изложенного выше судебная коллегия полагает, что решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены судом, о чем в решении содержится мотивированный и аргументированный ответ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 22 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кихай Елены Георгиевны, Логвиновой Марины Сергеевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: