Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 23 июля 2019 г. по делу N 33-15596/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

СЕ.ой Е.Н.

судей

Барминой Е.А, Ягубкиной О.В.

при секретаре

Чернышове М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 июля 2019 года частную жалобу Мерзляковой Н. Ю. на определение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 18 апреля 2019 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N... по иску Мерзляковой Н. Ю. к ООО "Гранти-мед" о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Ягубкиной О.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 31 января 2019 года в удовлетворении исковых требований Мерзляковой Н.Ю. к ООО "Гранти-мед" о взыскании задолженности по заработной плате в размере 47 320 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей отказано.

ООО "Гранти-мед" обратилась в суд с заявлением о взыскании с Мерзляковой Н.Ю. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходов по приобретению электронных железнодорожных билетов в размере 8 726 рублей.

Определением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 18 апреля 2019 года с Мерзляковой Н.Ю. в пользу ООО "Гранти-мед" взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы, связанные с приобретением электронных железнодорожных билетов в размере 8 726 рублей, а всего 23 726 рублей.

В частной жалобе истец Мерзлякова Н.Ю. просит вышеуказанное определение суда от 18 апреля 2019 года отменить, как незаконное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 31 января 2019 года в удовлетворении исковых требований Мерзляковой Н.Ю. к ООО "Гранти-мед" о взыскании задолженности по заработной плате в размере 47 320 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей отказано.

Разрешая требования ответчика ООО "Гранти-мед" о взыскании судебных расходов, учитывая обстоятельства конкретного дела, а именно категорию спора, принимая во внимание, что представитель ответчика Сидоренко Н.В. принимал участие при рассмотрении настоящего гражданского дела, оказывал ответчику юридическую помощь, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности взыскания с истца в пользу ответчика ООО "Гранти-мед" расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Также суд первой инстанции пришел к выводу о том, что имеются основания для взыскания с Мерзляковой Н.Ю. в пользу ООО "Гранти-мед" расходов, связанных с приобретением электронных железнодорожных билетов в размере 8 726 рублей, поскольку из материалов дела следует, что указанные проездные документы по маршруту Москва-Санкт-Петербург и обратно на имя Сидоренко Н.В, ООО "Гранти-мед" приобретало для своего представителя, который постоянно проживает и работает в г. Москва, и соответственно понесло указанные расходы, в связи с рассмотрением настоящего дела.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку оснований для возложения на истца Мерзлякову Н.Ю. обязанности по возмещению ответчику ООО "Гранти-мед" понесенных расходов, связанных с оплатой услуг представителя и расходов, связанных с приобретением электронных железнодорожных билетов при рассмотрении настоящего иска, вытекающего из трудовых отношений, в соответствии со ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации не имеется.В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Статья 37 Конституции Российской Федерации, обусловливая свободу трудового договора, право работника и работодателя по соглашению решать вопросы, связанные с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений, предопределяет вместе с тем обязанность государства обеспечивать надлежащую защиту прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации, как социальном правовом государстве. При этом законодатель учитывает не только экономическую (материальную), но и организационную зависимость работника от работодателя (в распоряжении которого находится основной массив доказательств по делу), в силу чего и устанавливает дополнительные процессуальные гарантии защиты трудовых прав работников при рассмотрении трудовых споров в суде, что является исключением из общих правил, установленных ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", по смыслу пп. 1 п. 1 ст. 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 393 Трудового кодекса Российской работники при обращении в суд с исками о восстановлении на работе, взыскании заработной платы (денежного содержания) и иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, освобождаются от уплаты судебных расходов.

Таким образом, в целях предоставления дополнительных гарантий по обеспечению судебной защиты работниками своих трудовых прав, трудовое законодательство предусматривает освобождение работников от судебных расходов независимо от результатов рассмотрения судом его иска, в том числе в случае отказа в удовлетворении требований, что является исключением из общего правила, установленного ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Понесенные ответчиком ООО "Гранти-мед" судебные издержки относятся на его счет и возмещению не подлежат.

Учитывая изложенное, правовых оснований для взыскания судебных расходов с истца у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем, определение суда первой инстанции не может быть признано законным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кировского районного суда Санкт - Петербурга от 18 апреля 2019 года отменить.

В удовлетворении заявления ООО "Гранти-мед" о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N... по иску Мерзляковой Н. Ю. к ООО "Гранти-мед" о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда отказать.

Председательствующий:

Судьи: