Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 03 июля 2019 г. по делу N 33-15616/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Малининой Н.Г.

судей

Кордюковой Г.Л, Рябко О.А.

при секретаре

Дарбаковой Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании 03 июля 2019 года апелляционную жалобу Никонова Андрея Аркадьевича на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 11 сентября 2018 года по делу N 2-3192/2018 по иску Никонова Андрея Аркадьевича к Никоновой Людмиле Валерьевне об изменении размера алиментов, установлении ежемесячных платежей в твердой денежной сумме, определении порядка общения с несовершеннолетними детьми.

Заслушав доклад судьи Малининой Н.Г, объяснения представителя Никоновой Л.В. - Рыбиной Т.С, возражавшей против отмены обжалуемого решения суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Никонов А.А. обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Никоновой Л.В. об изменении размера алиментов, взыскании алиментов в твердой денежной сумме, об определении порядка общения с несовершеннолетними детьми.

В обоснование заявленных требований истец указал, что стороны являются родителями несовершеннолетних Н.Я.А., "... " г.р, и Н.М.А, "... " года рождения. Ранее решением мирового судьи судебного участка N 118 Санкт-Петербурга с истца пользу Н.Я.А, "... " г.р. взысканы алименты ежемесячно в размере 1/3, а в пользу Н.М.А., "... " года рождения взысканы алименты ежемесячно в размере 1/4 всех видов заработка и (или) иного дохода. Истец указывал, что в настоящее время проживает в "... ", получает доход в иностранной валюте, а потому имеются основания для установления размера алиментов в твердой денежной сумме в размере 20000 рублей на двоих детей. Истец также просил определить порядок общения с детьми по предложенному им варианту.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 11 сентября 2018 года исковые требования Никонова А.А. частично удовлетворены.

Суд определилследующий порядок общения Никонова А.А. с несовершеннолетними детьми: в период пребывания Никонова А.А. в Санкт-Петербурге не менее двух раз в неделю вне места жительства детей и в отсутствие матери, с предварительным уведомлением не менее чем за 3 три дня Никоновой Л.В. о дате и месте такого общения. При этом, Никонов А.А. в установленное время забирает детей по месту жительства матери и возвращает их по месту жительства матери; ежегодно в дни школьных осенних, весенних и зимних каникул не менее одной недели в целях совместного отдыха, согласовав, не менее чем за неделю, конкретное время и место пребывания и отдыха с матерью Никоновой Л.В. и с учетом мнения детей; ежегодно в дни школьных летних каникул не менее пяти недель в целях совместного отдыха, согласовав, не менее чем за месяц, конкретное время и место пребывания и отдыха с матерью Никоновой Л.В. и с учетом мнения детей.

В остальной части исковые требования Никонова А.А. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Никонов А.А. просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении требований об изменении размера алиментов, ссылается на неправильное применение норм материального права.

Никонова Л.В. решение суда первой инстанции не обжалует.

Поскольку решение суда обжалуется только Никоновым А.А. в части алиментов, а в остальной части решение суда сторонами по делу не обжалуется, его законность и обоснованность в силу положений ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не являются предметом проверки судебной коллегии. В данном случае апелляционная инстанция связана доводами жалобы Никонова А.А. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые в силу положений статей 1, 2, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции истец Никонов А.А, ответчица Никонова Л.В, представитель ООиП МА МО Гагаринское не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд апелляционной инстанции не поступало, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения стороны апелляционного процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Никонов А.А. и Никонова Л.В. являются родителями несовершеннолетних Н.Я.А, "... " г.р, и Н.М.А., "... " года рождения.

В настоящее время несовершеннолетние Н.Я.А. и Н.М.А, проживают с матерью по адресу: "... ".

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об определении порядка общения отца с детьми, поскольку установленный судом порядок общения отвечает интересам несовершеннолетних детей, не нарушает прав обоих родителей на участие в воспитании, согласуется с заключениями органов опеки и попечительства. Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что в указанной части решение суда сторонами не обжалуется.

Разрешая требования в части взыскания алиментов, суд первой инстанции пришел к выводу, что оснований для изменения порядка взыскания алиментов, установленного решением мирового судьи судебного участка N 118 Санкт-Петербурга, не имеется, поскольку в настоящее время истец имеет стабильный доход, размер которого значительно превышает размер величины прожиточного минимума на детей в Санкт-Петербурге.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, так как, судом первой инстанции правильно определен закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела.Довод апелляционной жалобы о незаконном отказе в удовлетворении требований о взыскании алиментов в твердой денежной сумме, не может быть принят судебной коллегией в виду следующего.

Обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей закреплена частью 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 указанной статьи в случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

Частью 1 статьи 81 Семейного кодекса Российской Федерации закреплен размер алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в судебном порядке. Так, при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

Кроме того, законодателем в статье 83 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность взыскания алиментов на несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме, при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 N 9 "О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов" при определении размера алиментов, взыскиваемых с родителя на несовершеннолетних детей (п. 2 ст. 81 СК РФ), изменении размера алиментов либо освобождении от их уплаты (п. 1 ст. 119 СК РФ) суд принимает во внимание материальное и семейное положение сторон, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства или интересы сторон (например, нетрудоспособность членов семьи, которым по закону сторона обязана доставлять содержание, наступление инвалидности либо наличие заболевания, препятствующего продолжению прежней работы, поступление ребенка на работу либо занятие им предпринимательской деятельностью).

Решением мирового судьи судебного участка N118 Санкт-Петербурга от 21.09.2017 по гражданскому делу N2-332/2017-118 с Никонова А.А. в пользу Никоновой Л.В. на содержание несовершеннолетних детей Н.Я.А., Н.М.А., взысканы алименты ежемесячно в размере 1/3 всех видов заработка и (или) иного дохода, начиная с 23.12.2016 до достижения ребенком Н.Я.А., "... " года рождения совершеннолетия, и (или) изменения материального положения сторон. С Никонова А.А. в пользу Никоновой Л.В. на содержание несовершеннолетнего ребенка Н.М.А, "... " года рождения, взысканы алименты ежемесячно в размере 1/4 всех видов заработка и (или) иного дохода, начиная с 21.10.2022 до достижения ребенком совершеннолетия и (или) изменения материального положения сторон.

Апелляционным определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 18.12.2017 решение мирового судьи оставлено без изменения, апелляционная жалоба Никонова А.А. без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что Никонов А.А. в настоящее время проживает в "... ", имеет постоянное место работы с ежемесячным доходом в размере "... " евро.

При таких обстоятельствах следует полагать, что Никонов А.А. официально трудоустроен, имеет постоянное место работы, регулярный заработок. При этом сам по себе размер заработка ответчика не может служить основанием к определению размера алиментов в твердой денежной сумме.

Так же отклоняются доводы истца о том, что судом не были применены нормы ст. 118 СК РФ, поскольку возможность взыскания алиментов на несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме при наличии обстоятельств, прямо предусмотренных статьей 83 Семейного кодекса Российской Федерации, является правом, а не обязанностью суда.

Принимая во внимание, что получение ответчиком доходов по основному месту работы не является безусловным основанием для взыскания алиментов в твердой денежной сумме, а в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, свидетельствующие о том, что взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции законно и обоснованно.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которых дана судом с учетом требований гражданского процессуального законодательства, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 11 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Никонова Андрея Аркадьевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: