Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 июля 2019 г. по делу N 33-16695/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Ничковой С.С.

судей

Малининой Н.Г, Рябко О.А.

при секретаре

Дарбаковой Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 июля 2019 года апелляционную жалобу Силаевой Нурии Хасановны, Агукина Владимира Владимировича на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 23 января 2019 года по делу N 2-101/2019 по иску Силаевой Нурии Хасановны, Агукина Владимира Владимировича к Субареву Александру Ивановичу о признании решений общего собрания незаконными.

Заслушав доклад судьи Малининой Н.Г, объяснения представителя истцов Силаевой Н.Х, Агукина В.В. - Афонина Д.С, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Субарева А.И. - Ширяева А.С, возражавшего против отмены обжалуемого решения суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Силаева Н.Х, Агукин В.В. обратились в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Субареву А.И. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N "... " по "... " ш. в Санкт-Петербурге, проведенного в период с 15.08.2017 по 21.11.2017, зафиксированного в протоколе N "... " от 21.11.2017.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что являются собственниками квартир, расположенных в жилом доме по адресу: "... " Оспариваемое собрание проведено в отсутствие установленного законом кворума; уведомление о проведении общего собрания оформлено с нарушением требований пункта 5 части 5 статьи 45 ЖК РФ, поскольку в нем отсутствуют сведения о порядке ознакомления с формой договора управления и размера платы за содержание и обслуживание общего имущества и дополнительных услуг; на указанном общем собрании приняты решения по вопросу, не включенному в повестку дня, а именно, по мнению истцов, решения, принятые общим собранием по вопросу N 8 не были включены в повестку дня.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 23 января 2019 года исковые требования Силаевой Н.Х, Агукина В.В. оставлены без удовлетворения.

Дополнительным решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 07 мая 2019 года суд признал незаконным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: "... ", проведенного в период с 15.08.2017 по 21.11.2017 (Протокол N "... " от 21.11.2017) в той части, согласно которой денежные средства в размере 20 % от чистой прибыли, полученной от размещения рекламных и информационных конструкций, которые ЗАО "Сервис-Недвижимость" вправе направлять на оплату услуг привлекаемых третьих лиц, являются вознаграждением ЗАО "Сервис-Недвижимость". Для обеспечения правил парковки и стояки, использовать ограждающие конструкции на проезжей части придомовой территории комплекса (полсферы и т.д.) (пункт 8 Протокола N 1 от 21.11.2017).

В апелляционной жалобе Силаева Н.Х, Агукин В.В. просят решение суда первой инстанции отменить, как незаконное, постановленное с нарушением норм материального права.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции истцы Силаева Н.Х, Агукин В.В, ответчик Субарев А.И, третье лицо ЗАО "Сервис-Недвижимость" не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд апелляционной инстанции не поступало, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, ч.1 ст. 327 ГПК РФ коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 (ред. от 23.06.2015) "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанное решение и дополнительное решение суда данным требованиям не соответствует.

Разрешая спор, оглашая резолютивную часть решения суда от 23 января 2019 года, суд пришел к выводу, что исковые требования Силаевой Н.Х, Агукина В.В. удовлетворению не подлежат, вместе с тем, дополнительным решением суда от 07 мая 2019 года судом удовлетворены исковые требования в части.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", предусматривая право суда принимать дополнительные решения, статья 201 ГПК РФ вместе с тем ограничивает это право вопросами, которые были предметом судебного разбирательства, но не получили отражения в резолютивной части решения, или теми случаями, когда, разрешив вопрос о праве, суд не указал размера присужденной суммы либо не разрешилвопрос о судебных расходах.

Поэтому суд не вправе выйти за пределы требований статьи 201 ГПК РФ, а может исходить лишь из обстоятельств, рассмотренных в судебном заседании, восполнив недостатки решения.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что при принятии дополнительного решения судом были нарушены вышеуказанные положения закона, а потому решение суда и дополнительное решение суда подлежит отмене, как принятые с нарушением судом первой инстанции нормы процессуального права.

В силу положений ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В силу ст. 44.1 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: 1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); 2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); 3) очно-заочного голосования.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящем кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения (ч. 4 названной статьи).

Пунктом 1 ст. 46 ЖК РФ предусмотрено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. 1.1 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии с положениями ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования.

Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются.

В соответствии с положениями ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно п. 11 Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25 декабря 2015 г. N 937/пр, вводная часть протокола общего собрания включает в себя следующие сведения:

а) об инициаторе общего собрания: для юридических лиц указывается полное наименование и основной государственный регистрационный номер (далее - ОГРН) юридического лица в соответствии с его учредительными и регистрационными документами; для физических лиц указывается полностью фамилия, имя, отчество (при наличии) в соответствии с документом, удостоверяющим личность гражданина, номер помещения, собственником которого является физическое лицо и реквизиты документа, подтверждающего право собственности на указанное помещение;

б) о лице, председательствующем на общем собрании, секретаре общего собрания, лицах, проводивших подсчет голосов, - за исключением случая, когда вопрос об избрании указанных лиц включен в повестку дня общего собрания;

в) о лицах, принявших участие в общем собрании (далее - присутствующие) и приглашенных для участия в нем (далее - приглашенные);

г) об общем количестве голосов собственников помещений в многоквартирном доме;

д) о количестве голосов собственников помещений в многоквартирном доме, принявших участие в голосовании на общем собрании;

е) об общей площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме;

ж) о повестке дня;

з) о наличии или отсутствии кворума общего собрания.

Согласно п. 19 указанных Требований, обязательными приложениями к протоколу общего собрания являются:

а) реестр собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий сведения обо всех собственниках помещений в многоквартирном доме с указанием фамилии, имени, отчества (при наличии) собственников - физических лиц, полного наименования и ОГРН юридических лиц, номеров принадлежащих им помещений, и реквизитов документов, подтверждающих права собственности на помещения, количества голосов, которым владеет каждый собственник помещения в многоквартирном доме;

б) сообщение о проведении общего собрания, оформленное в соответствии с п. 5 ст. 45, п. 4 ст. 47.1 ЖК РФ, на основании которого проводится общее собрание;

в) реестр вручения собственникам помещений в многоквартирном доме сообщений о проведении общего собрания, содержащий сведения о собственниках помещений в многоквартирном доме (представителях собственников), которым направлены сообщения, и способе направления сообщений, дате их получения собственниками помещений в многоквартирном доме (представителями собственников), за исключением случая, при котором решением общего собрания предусмотрено, что сообщение о проведении общего собрания размещается в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме;

г) список собственников помещений в многоквартирном доме, присутствовавших на общем собрании, содержащий сведения о собственниках помещений в многоквартирном доме (представителях собственников), предусмотренные пунктом 12 настоящих Требований;

д) доверенности (или их копии) или иные документы (их копии), удостоверяющие полномочия представителей собственников помещений в многоквартирном доме, присутствовавших на общем собрании;

е) документы, по которым в ходе рассмотрения вопросов, включенных в повестку дня и поставленных на голосование, принимались решения на общем собрании;

ж) решения собственников помещений в многоквартирном доме в случае проведения общего собрания в форме очно-заочного или заочного голосования;

з) иные документы или материалы, которые будут определены в качестве обязательного приложения к протоколу общего собрания решением на общем собрании, принятом в установленном порядке.

Согласно п. 20 указанных Требований, все приложения к протоколу общего собрания подлежат нумерации. Номер приложения, а также указание на то, что документ является приложением к протоколу общего собрания, указывается на первом листе документа.

Материалами дела установлено, что истцы Силаева Н.Х, Агукин В.В. и ответчик Субарев А.И. являются собственниками квартир, расположенных в жилом доме по адресу: Санкт-Петербург, Пулковское ш, д. 40, корп. 2, лит. А.

В период с 15.08.2017 по 21.11.2017 по инициативе ответчика было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома "... " корп. "... " лит. "... " о чем составлен Протокол N "... " собрания собственников помещений многоквартирного дома: "... ", из которого усматривается, что в этом собрании приняли участие собственники помещений многоквартирного дома, обладающие, в общей сложности 7 686,50 голосов (кв. м), при том, что общее количестве голосов всех собственников помещений многоквартирного дома составляет 13 629 голосов (кв. м), таким образом количество голосов принявших участие в голосовании собственников составляет 56,39% от общего числа голосов всех собственников помещений многоквартирного дома.

Также из Протокола усматривается, что общим собранием были приняты следующие решения: 1. Председателем общего собрания утвержден "... ", секретарем общего собрания утверждена "... ".; 2. Утвержден состав счетной комиссии общего собрания в составе: "... ".; 3. Выбран способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией; 4. Выбрана управляющая организация многоквартирного дома - ЗАО "Сервис-Недвижимость", и принято решение заключить с ЗАО "Сервис-Недвижимость" договор управления многоквартирным домом, постановлено, что ЗАО "Сервис-Недвижимость" приступает к управлению многоквартирным домом по адресу: "... ", лит. А с 01.01.2018; 5. Утверждено положение о заключении договора управления многоквартирным домом в отношении многоквартирного дома по адресу: "... " с управляющей организацией - ЗАО "Сервис-Недвижимость". Заключение договора осуществляется путем непосредственного подписания собственником или уполномоченным им лицом договора управления с ЗАО "Сервис-Недвижимость" или путем заключения Соглашения об уступке прав требования, подписываемого между ЗАО "Сервис-Недвижимость" и ЖСК "Летний" по прилагаемой форме; 6. Утверждена форма договора управления; 7. Установлен размер ежемесячной платы за содержание и обслуживание общего имущества, дополнительные услуги (за исключением отопления, горячего и холодного водоснабжения, канализации) (руб./кв.м общей площади помещения; 8. ЗАО "Сервис-Недвижимость", как выбранная управляющая организация, обязана исполнять все принятые ранее решения общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: "... " (Протоколы общих собраний собственников от 06.10.2014 и от 06.12.2014), в части, не противоречащей решениям, принимаемым в соответствии с повесткой дня настоящего общего собрания.

Денежные средства в размере 20 % от чистой прибыли, полученной от размещения рекламных и информационных конструкций, которые ЗАО "Сервис-Недвижимость" вправе направлять на оплату услуг привлекаемых третьих лиц, являются вознаграждением ЗАО "Сервис-Недвижимость". Для обеспечения правил парковки и стояки, использовать ограждающие конструкции на проезжей части придомовой территории комплекса (полсферы и т.д.).

Разрешая заявленные требования, суд проверил доводы истцов, положенные в обоснование заявленных требований, возражения ответчика, правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и в соответствии с требованиями закона, регулирующего данные правоотношения, пришел к выводу о том, что оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения исковых требований в части не имеется.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, признает их законными и обоснованными исходя из следующего.

В соответствии с приведенными выше нормами права для признания решения собраний недействительными в данном случае требуется совокупность условий: допущенные нарушения являются существенными, и принятое решение повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Рассматривая заявленные требования, суд пришел к выводу о том, что процедура проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома "... ", корп. "... ", лит. "... " в период с 15.08.2017 по 21.11.2017 соответствует требованиям закона.

Как следует из протокола общего собрания собственников жилья в многоквартирном доме и установлено судом, общая площадь жилых помещений в многоквартирном доме составляет 13 629 голосов (кв. м), на собрании присутствовали и приняли участие в голосовании собственники жилья, которым принадлежит не менее 7 084, 40 (кв.м.), что составляет 52% от общего числа голосов собственников всех помещений в доме, что соответствует положениям ч.3 ст.45 ЖК РФ.

В ходе рассмотрения дела суду первой инстанции были представлены заполненные участниками голосовавших бюллетени с отметками о результатах голосования по повестке дня, с подписями участников.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и установив, что процедура проведения общего собрания членов собственников жилья в многоквартирном доме соблюдена в соответствии с законодательством, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Силаевой Н.Х, Агукину В.В. о признании решения общего собрания собственников недействительным в части вопросов 1 - 7.

Вместе с тем, судом верно отмечено, что принятое решение по п. 8 общего собрания собственников дом, надлежит признать ничтожным в той части, согласно которой денежные средства в размере 20 % от чистой прибыли, полученной от размещения рекламных и информационных конструкций, которые ЗАО "Сервис-Недвижимость" вправе направлять на оплату услуг привлекаемых третьих лиц, являются вознаграждением ЗАО "Сервис-Недвижимость". Для обеспечения правил парковки и стояки, использовать ограждающие конструкции на проезжей части придомовой территории комплекса (полсферы и т.д.).

Данные вопросы не были указаны в повестке дня, приведенной в Уведомлении N 1 о проведении общего собрания.

Согласно п. 1 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о признании незаконным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: "... ", проведенного в период с 15.08.2017 по 21.11.2017 (Протокол N 1 от 21.11.2017) в той части, согласно которой денежные средства в размере 20 % от чистой прибыли, полученной от размещения рекламных и информационных конструкций, которые ЗАО "Сервис-Недвижимость" вправе направлять на оплату услуг привлекаемых третьих лиц, являются вознаграждением ЗАО "Сервис-Недвижимость". Для обеспечения правил парковки и стояки, использовать ограждающие конструкции на проезжей части придомовой территории комплекса (полсферы и т.д.) (пункт 8 Протокола N 1 от 21.11.2017).

Доводы жалобы о том, что в нарушение п.5 Письма Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 05.10.2017 г. N 35851-ЕС/04 в оспариваемом решении общего собрания отсутствуют полностью указанные Фамилии, имя и отчество собственников помещений, отклоняются, поскольку в соответствии с пунктом 2 Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 1997 г. N 1009, письма федеральных органов исполнительной власти не являются нормативными правовыми актами.

Кроме того, данные доводы были предметом оценки суда первой инстанции, которая отражена в мотивировочной части решения, иной оценки судебная коллегия не усматривает.

Доводы истцов о том, что в части решений собственников не указаны сведения о правоустанавливающих документах на помещения, не являются основанием к исключению данных решений из общего числа голосов собственников, поскольку данное нарушение порядка оформления решения собственника не носит существенного характера.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 23 января 2019 и дополнительное решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 07 мая 2019 года отменить, постановить новое решение.

Признать незаконным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: Санкт "... ", проведенного в период с 15.08.2017 по 21.11.2017 (Протокол N 1 от 21.11.2017) в той части, согласно которой денежные средства в размере 20 % от чистой прибыли, полученной от размещения рекламных и информационных конструкций, которые ЗАО "Сервис-Недвижимость" вправе направлять на оплату услуг привлекаемых третьих лиц, являются вознаграждением ЗАО "Сервис-Недвижимость". Для обеспечения правил парковки и стояки, использовать ограждающие конструкции на проезжей части придомовой территории комплекса (полсферы и т.д.) (пункт 8 Протокола N 1 от 21.11.2017).

В остальной части исковые требования Силаевой Нурии Хасановны, Агукина Владимира Владимировича - оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: