Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 04 июня 2019 г. по делу N 33-3348/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Шумских М.Г

судей

Овчинниковой Л.Д, Литвиновой И.А.

при секретаре

Большакове Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 4 июня 2019 года по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей предусмотренных гл. 39 ГПК РФ апелляционные жалобы Евстрахиной Е. А, Евстрахиной Р. Г. на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 14 февраля 2018 года по гражданскому делу 2-1026/18 по иску Евстрахина Ф. А. к Администрации Московского района Санкт-Петербурга о признании права собственности на квартиру.

Заслушав доклад судьи Шумских М.Г, выслушав объяснения ответчиков Евстрахиной Е.А, Евстрахиной Р.Г, - Князева А.Г, поддержавшего доводы апелляционных жалоб, истца Евстрахина Ф.А, полагавшего решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Евстрахин Ф.А. обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с настоящим иском к администрации Московского района Санкт-Петербурга, просил признать право собственности на "адрес" в порядке наследования по закону после смерти 8 ноября 2000 года его отца - Евстрахина А.А, зарегистрированного на момент открытия наследства по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на момент смерти отца истец являлся несовершеннолетним. В состав наследственного имущества, принадлежащего наследодателю на день смерти, вошло спорное жилое помещение, истец является единственным наследником по закону, принявшим наследство, о чем свидетельствует выданная нотариусом Горшковой О.А. справка. Истец указывал, что с момента достижения совершеннолетия в полном объеме нес бремя расходов по содержанию, текущему ремонту и оплате коммунальных платежей по спорному жилому помещению, однако несмотря па указанные обстоятельства, свидетельство о праве на наследство по закону истцу не выдано, право собственности не оформлено, а от СПб ГКУ "Жилищное агентство Московского района Санкт-Петербурга" поступило уведомление о признании данного имущества выморочным.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 14 февраля 2018 года исковые требования Евстрахина Ф.А. удовлетворены.

Не согласившись с данным решением суда, лица не привлеченные к участию в деле, Евстрахина Е.А. и Евстрахина Р.Г, подали апелляционные жалобы, просят решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей предусмотренных гл. 39 ГПК РФ, принять по делу новое решение с учетом фактически имеющегося круга наследников, при этом ссылались на допущенные при рассмотрении дела судом первой инстанции нарушения требований действующего законодательства, указав, что постановленное решение принято судом о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, в то время как Евстрахина Е.А. является дочерью наследодателя, а Евстрахина Р.Г. является супругой наследодателя Евстрахина А.А.

Учитывая, что суд рассмотрел настоящее гражданское дело и принял решение о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 февраля 2019 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства суда апелляционной инстанции протокольным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 7 мая 2019 в порядке ст. 40 ГПК РФ Евстрахина Е. А. и Евстрахина Р. Г. привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

На рассмотрение апелляционной жалобы ответчики Евстрахина Е.А. и Евстрахина Р.Г. доверили в порядке ст. 48 Гражданского процессуального кодекса РФ представлять свои интересы в суде апелляционной инстанции представителю на основании доверенности, извещались судом о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений.

Нотариус Горшкова О.А. извещалась о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается отчетами б отслеживании почтовой корреспонденции, в судебное заседание не явилась.

Указанные лица ходатайств и заявлений об отложении судебного разбирательства, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили.

На основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав позицию лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, пришла к выводу об отмене постановленного судом решения по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти общеобязательные требования, предъявляемые к судебному решению, были нарушены судом первой инстанции при рассмотрении данного дела.

В силу п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследниками первой очереди по закону в соответствии с п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ являются дети, супруг и роди гели наследодателя.

Принятие наследства регламентировано положениями ст. 1152 Гражданского кодекса РФ, в силу положений которой для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 1, п. 2, п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Способы принятия наследства определены в ст. 1153 Гражданского кодекса РФ, устанавливающей, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы па содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 1, и. 2 ст. 1 153 ГКРФ).

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию сто в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника, но месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

Согласно п. 34, 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных нрав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

По смыслу разъяснений, данных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N... "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, наследодателю Евстрахину А.А. на праве собственности принадлежала "адрес", расположенная в "адрес".

8 ноября 2000 года Евстрахин А.А. умер.

Согласно справке нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга Горшковой О.А. исх. рег. N... от 11 апреля 2017 года, в производстве нотариуса находится наследственное дело N... -А/01 к имуществу, умершего 8 ноября 2000 года Евстрахина А.А, проживавшего по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", наследником по закону, принявшим наследство является сын - Евстрахин Ф.А.

Судом первой инстанции установлено, что из представленного, нотариусом Горшковой О.А, наследственного дела N... -А от 28 марта 2001 года усматривается, что Евстрахин Ф.Г, в лице матери Слеиухо Ж.Ф, в установленные законом сроки, обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, сведения о других наследниках, а также заявления от них в деле отсутствуют.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами Гражданского кодекса РФ, признал доказанным факт того, что Евстрахин Ф.А. совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследственного имущества вступил во владение и управление наследственным имуществом, после смерти отца продолжает проживать в спорном жилом помещении, следил за его сохранностью, несет бремя содержания жилья, в связи с чем полагал возможным признать за истцом право собственности в порядке наследования на "адрес", расположенную в "адрес" по адресу: Санкт-Петербург, "адрес".

Судебная коллегия находит приведенные выводы верными по праву, однако отменяя решение суда первой инстанции, учитывает, что согласно представленным в материалы дела документам, привлеченные в качестве соответчиков Евстрахина Е.А. и Евстрахина Р.Г. в установленные законом сроки, то есть 28.03.2001, обратились к нотариусу Горшковой О.А. с заявлением о принятии наследства, что подтверждается заявлениями указанных ответчиков о принятии наследства от 28.03.2001, представленными в материалы наследственного дела.

Как следует из материалов дела, Евстрахина Е.А. является дочерью умершего Евстрахина А.А, что подтверждается свидетельством о рождении Евстрахиной Е.А. II-ЩЗ N.., выданным 14.11.1966, Посольством СССР в ОАР, консульский отдел.

Евстрахина Р.Г. является супругой Евстрахина А.А, что подтверждается свидетельством о браке N N.., выданным Дворцом бракосочетания отдела ЗАГС "адрес" 24 июля 1964 года.

Таким образом, наследниками первой очереди после смерти Евстрахина А.А. являются истец (сын) Евстрахин Ф.А, ответчики Евстрахина Е.А. (дочь), Евстрахина Р.Г. (супруга).

Судом верно установлено, что Евстрахин Ф.А. совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследственного имущества вступил во владение и управление наследственным имуществом, после смерти отца.

Вместе с тем, при вынесении решения суда и распределении долей наследственного имущества, судом первой инстанции не учтено наличие наследников первой очереди Евстрахиной Е.А. и Евстрахиной Р.Г.

С учетом указанных обстоятельств, правовых оснований для признания за истцом права собственности на всю спорную квартиру, при наличии иных наследников первой очереди, также принявших наследство после смерти Евстрахина А.А, не имеется.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследниками первой очереди по закону в соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п.2 ст. 256 Гражданского кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

Положения п. 2 ст. 256 Гражданского кодекса РФ подлежат применению исключительно во взаимосвязи с п. 1 ст. 36 Семейного кодекса РФ и основанием для распространения на спорное наследственное имущество режима общей совместной собственности супругов не являются.

Согласно п. 1 ст. 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Как разъяснено в абз. четвертом п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученные в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения - по месту бронирования жилых помещений.

Таким образом, спорная квартира не является совместной собственностью супругов, поскольку получена Евстрахиным А.А. по безвозмездной сделке, доли супругов не определены, в связи с чем за Евстрахиной Р.Г. подлежит признанию право на 1/3 долю спорной квартиры в порядке наследования по закону.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу, что за истцом и ответчиками должно быть признано право собственности на спорную квартиру в равных долях за каждым из наследников - по 1\3 доле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 14 февраля 2018 года отменить.

Признать за Евстрахиным Ф. А, 3 мая 1990 года рождения в порядке наследования по закону право собственности на 1/3 долю "адрес", в "адрес", после умершего 8 ноября 2000 года Евстрахина А. А..

Признать за Евстрахиной Е. А, 29 октября 1966 года рождения в порядке наследования по закону право собственности на 1/3 долю "адрес", в "адрес", после умершего 8 ноября 2000 года Евстрахина А. А..

Признать за Евстрахиной Р. Г, 5 июля 1942 года рождения в порядке наследования по закону право собственности на 1/3 долю "адрес", в "адрес", после умершего 8 ноября 2000 года Евстрахина А. А..

Председательствующий:

Судьи: