Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 09 апреля 2019 г. по делу N 33-7072/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Луковицкой Т.А.

судей

Шумских М.Г, Мирошниковой Е.Н.

при секретаре

Большакове Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 9 апреля 2019 года апелляционную жалобу УЕВ на решение Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 12 декабря 2018 года по гражданскому делу N 2- 280 /2018 по иску ООО "Петербургтеплоэнерго" к УЕВ об устранении нарушений права, не связанного с лишением владения.

Заслушав доклад судьи Шумских М.Г, выслушав объяснения представителя ответчика Урлаповой Е.В. - Скуратова Д.А, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителей истца ООО "Петербургтеплоэнерго" - Семенова О.И. и Крылова К.С, полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

ООО "Петербургтеплоэнерго" обратилось в суд с настоящим иском к ответчику Урлаповой Е.В, просит обязать ответчика устранить препятствия в осуществлении права аренды тепловой сети, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, "адрес" (до ИТП "адрес".1,2,3,4 по Моховой ул.; "адрес", "адрес" "адрес"), путем выноса из охранной зоны тепловой сети сооружений, возводимых на земельном участке с кадастровым номером N... по адресу: Санкт-Петербург, з. Зеленогорск "адрес"

Решением Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик Урлапова Е.В. просит отменить решение Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от "дата", как незаконное и необоснованное.

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции от представителя ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, в котором сообщается о подаче Урлаповой Е.В. в Зеленогорский районный суд Санкт-Петербурга заявления о разъяснении обжалуемого решения Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от "дата".

В подтверждение заявленного ходатайства представлена копия заявления о разъяснении решения, а также копия судебной повестки с указанием даты рассмотрения заявления о разъяснении решения суда.

Представители истца ООО "Петербургтеплоэнерго" полагали необходимым в удовлетворении заявленного ходатайства отказать.

Судебная коллегия, выслушав мнения участников процесса, находит необходимым снять с апелляционного рассмотрения настоящее гражданское дело, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

В соответствии с абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 от 19.06.2012 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции возвращает материалы дела в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 ГПК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 4 п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционного инстанции" если ранее поступившая апелляционная жалоба уже принята к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб применительно к статье 169 ГПК Российской Федерации откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 ГПК Российской Федерации, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение.

Согласно п. 4 ст. 1 ГПК РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Принимая во внимание то обстоятельство, что разрешение вопросов о разъяснении решения суда первой инстанции не отнесено к компетенции суда, рассматривающего апелляционную жалобу, а также, поскольку данные обстоятельства препятствуют рассмотрению апелляционной жалобы, применяя аналогию закона по правилам положений п.4 ст.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости снятия гражданского дела с апелляционного рассмотрения и возвращении гражданского дела в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, т.е. для принятия процессуального решения по указанному вопросу.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 202, 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Гражданское дело N 2-280/2018 снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Зеленогорский районный суд Санкт-Петербурга для выполнения процессуальных действий, предусмотренных статьей 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: