Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 апреля 2019 г. по делу N 33-7692/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Луковицкой Т.А.

судей

Шумских М.Г. Игнатьевой О.С.

при секретаре

Большакове Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 апреля 2019 года апелляционную жалобу Жвания Григория на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 21 декабря 2018 года по гражданскому делу N 2-3008/18 по иску Григория Жвания к Администрации Московского района Санкт-Петербурга", ЕАГ, Жилищному комитету Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению "Горжилобмен" о признании истца принявшим наследство, признании недействительным распоряжения, договора купли-продажи, истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Шумских М.Г, выслушав объяснения представителей истца Жвания Г. - Жвания Н.В, Жуматия А.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителей ответчиков Евланенкова А.Г. - Станкевич А.А, администрации Московского района Санкт-Петербурга - Денденковой Ю.Н, ГБУ "Горжилобмен" - Карбаиновой Е.А, полагавших решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Жвания Г. обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с настоящим иском к администрации Московского района Санкт-Петербурга о признании истца принявшим наследство, определением суда к участию в деле привлечены Евланенков А.Г, Жилищный комитет Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение "Горжилобмен", уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец просил признать его принявшим наследство в виде 179/310 доли квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, "адрес"; признать недействительным свидетельство о вступлении в наследство "адрес"2 от 13.06.2017; признать недействительным распоряжение Жилищного комитета Санкт-Петербурга от 10.10.2017 N... -рпр, договор купли-продажи жилого помещения государственного жилищного фонда от 14 декабря 2017 года; истребовать, принадлежащую истцу на праве наследования 179/310 долю в спорной квартире, обязав ответчика освободить в квартире комнату N... площадью 17,9 кв.м.; признать недействительной государственную регистрацию права собственности от 22.12.2017 на 179/310 доли в спорной квартире, признав не возникшим у Евланенкова А.Г. право собственности на указанную долю в квартире; взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 913 рублей.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 21 декабря 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец Жвания Г. просит отменить решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 21 декабря 2018 года, считая его незаконным и необоснованным, с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции истец Жвания Г. не явился, доверил в порядке ст. 48 Гражданского процессуального кодекса РФ представлять свои интересы в суде апелляционной инстанции представителям на основании доверенностей, извещался судом о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления, согласно которому 08.04.2019 произведена неудачная попытка вручения извещения.

Третьи лица - нотариус Розова Ю.С, представитель Управления Росреестра по Санкт-Петербургу, Евланенкова Т.Н. в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается отчетами об отслеживании почтового отправления.

Указанные лица ходатайств и заявлений об отложении судебного разбирательства, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили.

Судебная коллегия на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11.08.2016 умер Жвания С.Г, отцом которого является истец Жвания Г, гражданин Грузии.

На праве собственности на основании договора передачи доли коммунальной квартиры в собственность граждан от 09.10.2012 Жвания С.Г. принадлежала доля в праве 179/310 общей долевой собственности в квартире по адресу: Санкт-Петербург, "адрес".

Согласно свидетельству о праве на наследство от 28.07.2017, выданного нотариусом Республики Грузия, было открыто наследство 11.08.2016 в связи со смертью Сергея Жвания. Григорий Жвания является наследником первой очереди из круга наследников первой очереди по закону. Наследник принял наследство в порядке, установленном Гражданским кодексом Грузии, фактически вступив во владение и пользование имуществом, что подтверждается справкой N.., выданной представителем Мэрии муниципалитета "адрес" "адрес" 14.09.2016. Наследственное имущество представляет собой недвижимое имущество, принадлежащее наследодателю в полном объеме, находящееся по адресу: "адрес", "адрес" Исходя из вышесказанного, на основании Гражданского Кодекса Грузии, "дата", нотариус выдал настоящее свидетельство о праве на наследство.

Согласно материалам наследственного дела 13.06.2017, администрация Московского района Санкт-Петербурга обратилась с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на долю спорной квартиры.

13.06.2017 нотариусом Бочаровым Д.Н, временно исполняющим обязанности нотариуса Розовой Ю.С, выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому наследником Жвания С.И. является субъект РФ Санкт-Петербург, наследство состоит из 179/310 долей квартиры по адресу: Санкт-Петербург, "адрес".

16.06.2017 Жвания Г. в лице представителя Жвания Н.В. обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на спорную квартиру.

Постановлением N... нотариуса Розовой Ю.С. Жвания Г. в лице представителя по доверенности Жвания Н.В. отказано в совершении нотариального действия - выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти сына Жвания С.Г, в связи с пропуском срока для обращения с заявлением о принятии наследства, который наступил 11.02.2017. Доказательств фактического принятия наследства не представлено.

Распоряжением Жилищного комитета Санкт-Петербурга N... -рпр от 10.10.2017 жилые помещения государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга, указанные в приложениях N N..,2,3, в том числе доля спорной квартиры, включены в жилищный фонд коммерческого использования Санкт-Петербурга. Для продажи целевым назначением гражданам доли в праве общей долевой собственности на указанные жилые помещения. Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению "Горжилобмен" поручено обеспечить заключение договоров купли-продажи доле в праве общей долевой собственности на квартиры согласно приложению.

Согласно договору N... купли-продажи жилого помещения государственного жилищного фонда от "дата", заключенному между СПб ГБУ "Горжилобмен" и Евланенковым А.Г, последний приобрел в собственность 179/310 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение и пропорциональные им доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, "адрес".

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 35 Конституции Российской Федерации, 218, 1114, 1112, 1115, 1152, 1153, 1154, 1186, 1224 Гражданского кодекса РФ, Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (заключена в Минске "дата"), статьей 42 Договора между Российской Федерацией и Республикой Грузия о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (подписан в г. Тбилиси 15.09.1995), исходил из того, что отношения по наследованию недвижимого имущества, оставшегося после смерти Жвания С.Г. и состоящего в виде долей в спорной квартире, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, то действия наследников по принятию этого имущества по правилам статей 1152 и 1153 ГК РФ должны быть совершены путем подачи нотариусу по месту нахождения наследственного имущества или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления о принятии наследства (выдаче свидетельства о праве на наследство) либо путем совершения действий по фактическому принятию наследственного имущества, в отношении любого имущества, принадлежащего наследодателю и расположенного на территории Российской Федерации, а не на территории иного государства, поскольку истец к нотариусу обратился с пропуском срока установленного действующим законодательством РФ, то суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требования истца о признании его фактически принявшим наследство на территории Российской Федерации в виде 179/310 долей спорной квартиры.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства РФ и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как указано в пункте 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Наследство в соответствии с пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали (абз. первый п. 1 ст. 1155 ГК РФ).

В доводах апелляционной жалобы ответчик выражает свое несогласие с произведенной оценкой суда имеющихся в материалах дела доказательств, ссылаясь на положения части 2 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ

Данные доводы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, выводы суда в указанной части подробно мотивированы, основаны на оценке представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, в связи с чем доводы апелляционной жалобы ответчика, полностью повторяющие позицию, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, и основанные на несогласии с оценкой судом доказательств, не могут быть приняты во внимание судебной коллегии и служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Кроме того, истец в доводах апелляционной жалобы указывает на то обстоятельство, что действующее законодательство не содержит указаний на принятие наследства отдельно в каждой из стран.

Данное утверждение истца противоречит положениям статьи 1224 Гражданского кодекса РФ, согласно которой отношения по наследованию определяются по праву страны, где наследодатель имел последнее место жительства, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Наследование недвижимого имущества определяется по праву страны, где находится это имущество, а наследование недвижимого имущества, которое внесено в государственный реестр в Российской Федерации, - по российскому праву.

Кроме того, суд первой инстанции верно указал, что в силу ст. 45 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (заключена в Минске 22.01.1993) право наследования имущества, кроме случая, предусмотренного пунктом 2 этой статьи, определяется по законодательству Договаривающейся Стороны, на территории которой наследодатель имел последнее постоянное место жительства (п. 1).

Право наследования недвижимого имущества определяется по законодательству Договаривающейся Стороны, на территории которой находится это имущество (п. 2).

В силу п. 2 ст. 48 Конвенции производство по делам о наследовании недвижимого имущества компетентны вести учреждения Договаривающейся Стороны, на территории которой находится имущество.

В соответствии с п.2 ст. 42 Договора между Российской Федерацией и Республикой Грузия о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (подписан в г. Тбилиси 15.09.1995) право наследования недвижимого имущества регулируется законодательством договаривающейся стороны, на территории которой находится имущество.

Пунктом 3 статьи 45 данного договора установлено, что производство по делам о наследовании недвижимого имущества ведут учреждения договаривающейся стороны, на территории которой находится это имущество.

В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено о том, что иски, связанные с правами на недвижимое имущество, находящееся за границей, разрешаются по праву страны, где находится это имущество.

Таким образом, из анализа вышеприведенных норм международного и российского законодательства, а также разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что, если наследство оформляется по российскому праву, следовательно, заявление о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство) должно подаваться по месту открытия наследства в Российской Федерации в сроки, установленные российским законодательством. Принятие наследства по законодательству Республики Грузия не может расцениваться как одновременное принятие наследства по российскому законодательству, поскольку наследственные дела в Российской Федерации и в Республике Грузия открываются независимо друг от друга и ведутся автономно.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы Жвания Г. основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требования истца о признании его фактически принявшим наследство на территории Российской Федерации в виде 179/310 долей спорной квартиры, при этом отказал в удовлетворении производных требований истца.

Иных доводов, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не подрывают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 21 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Жвания Григория - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: