Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 апреля 2019 г. по делу N 33-80/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Овчинниковой Л.Д,

судей

с участием прокурора

при секретаре

Пошурковой Е.В, Цыганковой В.А,

Мазиной О.Н,

Дыченковой М.Т,

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 апреля 2019 г. апелляционную жалобу Авдеевой Марии Юрьевны на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 апреля 2018 г. по гражданскому делу N 2-732/2018 по иску Санкт-Петербурга в лице администрации Центрального района Санкт-Петербурга к Коплинг Наталии Юрьевне, Авдеевой Марии Юрьевне о выкупе жилого помещения и выселении,

Заслушав доклад судьи Овчинниковой Л.Д, выслушав объяснения представителя истца Санкт-Петербурга в лице администрации Центрального района Санкт-Петербурга - Холовой Ж.А, представителя ответчика Авдеевой М.Ю. - Богородского О.Б, заключение прокурора Мазиной О.Н, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Истец Санкт-Петербург в лице администрации Центрального района Санкт-Петербурга обратился в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчикам Коплинг Н.Ю, Авдеевой М.Ю, который в ходе рассмотрения дела изменил в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил изъять путем выкупа для государственных нужд Санкт-Петербурга у ответчика Авдеевой М.Ю. квартиру, расположенную по адресу: "адрес", выселить ответчиков из данного жилого помещения; указывая в обоснование исковых требований, что ответчик Авдеева М.Ю. является собственником указанной квартиры; в соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании заключения Городской межведомственной комиссии от 28.06.2017 N 72 распоряжением Жилищного комитета Санкт-Петербурга от 4.07.2016 N 806-р "О признании многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, Тележная ул, д. 31, литера А, аварийным и подлежащим сносу" указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу; истцом в адрес ответчика Авдеевой М.Ю. направлено уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, которое получено ею 14.08.2017, вместе с тем соглашение о выкупе жилого помещения истцом и ответчиком в установленный законом срок не заключено, в связи с чем оно подлежит изъятию в принудительном порядке.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 апреля 2018 г. исковые требования Санкт-Петербурга в лице администрации Центрального района Санкт-Петербурга удовлетворены, постановлено:

"Изъять путем выкупа для государственных нужд Санкт-Петербурга у Авдеевой М.Ю. принадлежащую ей на праве собственности отдельную трехкомнатную квартиру общей площадью 71,50 кв.м, в том числе жилой площадью 46,90 кв.м, расположенную по адресу: "адрес", с выплатой собственнику Авдеевой М.Ю. выкупной цены в размере 7 559 540 руб.

Выселить Авдееву М.Ю, Коплинг Н.Ю. из жилого помещения - отдельной трехкомнатной квартиры общей площадью 71,50 кв.м, расположенной по адресу: "адрес", со снятием с регистрационного учета.

В удовлетворении требований Авдеевой М.Ю. о взыскании судебных расходов отказать."

Не согласившись с постановленным судебным актом, ответчик Авдеева М.Ю. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик Авдеева М.Ю. на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, воспользовалась правом на представление своих интересов через представителя; ответчик Коплинг Н.Ю. также не явилась, извещалась судом надлежащим образом путем направления судебной повестки по месту ее жительства, однако повестка ею не получена. Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Ходатайств и заявлений об отложении слушания дела в судебную коллегию не поступило, при таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Санкт-Петербурга в лице администрации Центрального района Санкт-Петербурга - Холовой Ж.А, представителя ответчика Авдеевой М.Ю. - Богородского О.Б, заключение прокурора Мазиной О.Н, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

Согласно частям 1, 2, 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Решение об изъятии жилого помещения принимается органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.

Порядок определения выкупной цены жилого помещения установлен частью 7 данной статьи, в соответствии с которой, при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Частью 9 названной статьи предусмотрено, что, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 13 Закона Санкт-Петербурга от 5.05.2016 N 221-32 "О жилищной политике Санкт-Петербурга" решение об изъятии земельного участка и жилых помещений для государственных нужд Санкт-Петербурга принимает Правительство Санкт-Петербурга.

Статья 14 данного Закона Санкт-Петербурга устанавливает, что в случае изъятия жилых помещений в связи с изъятием земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, для государственных нужд Санкт-Петербурга за счет средств бюджета Санкт-Петербурга собственникам жилых помещений выплачивается выкупная цена жилого помещения, определяемая соглашением сторон в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, либо предоставляется другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену по соглашению сторон.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что Авдеева М.Ю. является собственником трехкомнатной квартиры общей площадью 71,50 кв.м. в том числе жилой - 46,90 кв.м, расположенной по адресу: "адрес".

На основании заключения Городской межведомственной комиссии от 28.06.2017 N 72 распоряжением Жилищного комитета Санкт-Петербурга от 4.07.2016 N 806-р "О признании многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, Тележная ул, д. 31, литера А, аварийным и подлежащим сносу" многоквартирный дом 31 литера А по ул. Тележной признан аварийным и подлежащим сносу.

Согласно постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 27.07.2017 N 612 "Об изъятии для государственных нужд Санкт-Петербурга земельного участка и жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: Тележная ул, д. 31, литера А" подлежат изъятию путем выкупа для государственных нужд Санкт-Петербурга земельный участок, а также находящиеся в частной собственности жилые помещения в данном многоквартирном доме.

4.08.2017 истцом в адрес ответчиков направлено уведомление N 01-15-1906/17-0-0 от 1.08.2017 об изъятии спорного жилого помещения для государственных нужд Санкт-Петербурга с приложенным к нему комплектом документов, которое получено ответчиками 14.08.2018.

Вместе с тем, как на момент обращения истца в суд с настоящим иском, так и в ходе рассмотрения дела соглашение об изъятии вышеуказанной квартиры для государственных нужд Санкт-Петербурга сторонами не заключено.

Согласно представленному истцом отчету об оценке рыночной стоимости от 28.06.2017 N 31-1-0286/7/2017, выполненному СПб ГУП "ГУИОН", рыночная стоимость спорной квартиры составляет 7 090 000 руб.

В размер выкупной цены истцом также включены расходы на риэлторские услуги в размере 212 700 руб, расходы в связи с изменением места проживания - 20 000 руб. и по оплате государственной пошлины за регистрацию права собственности - 2 000 руб.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика Авдеевой М.Ю. определением суда от 19 декабря 2017 г. назначено проведение судебной экспертизы, на разрешение которой поставлен вопрос: "Какова рыночная стоимость спорной квартиры на момент проведения экспертизы?".

Производство экспертизы поручено ФБУ Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ.

Согласно заключению эксперта N 117/12-2 от 5.03.2018 рыночная стоимость принадлежащей ответчику Авдеевой М.Ю. квартиры составляет 7 318 000 руб.

С учетом заключения эксперта истцом изменены исковые требования в части размера выкупной цены изымаемого у ответчика Авдеевой М.Ю. жилого помещения - 7 559 540 руб.

При удовлетворении исковых требований судом принят во внимание данный размер выкупной цены, включающей в себя также расходы по оплате услуг агентства недвижимости по подбору жилья и сопровождению сделки в размере 219 540 руб, расходы в связи с изменением места проживания - 20 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины за государственную регистрацию права собственности - 2 000 руб.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что спорное жилое помещение подлежит изъятию для государственных нужд Санкт-Петербурга, что влечет за собой переход право собственности на него, также удовлетворены исковые требования о признании для прекращения права пользования ответчиками спорной квартирой и их выселении из нее со снятием с регистрационного учета.

В удовлетворении требований ответчика Авдеевой М.Ю. о взыскании судебных расходов судом отказано.

В апелляционной жалобе ответчик Авдеева М.Ю. указывает, что судом не принято во внимание, что истцом не представлено доказательств направления в адрес собственников помещений в подлежащем сносу многоквартирном доме требований о сносе или реконструкции данного дома.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом положения части 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Аналогичные разъяснения даны Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года (утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 25 ноября 2009 года), где указано, что решение вопроса о выкупе жилого помещения либо предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения требует соблюдения предварительной процедуры, как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Судебная коллегия принимает во внимание, что в установленный распоряжением Жилищного комитета Санкт-Петербурга N 806-р от 4.07.2016 срок (до 1.04.2017) собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ул. Тележная, д. 31, литера А, снос либо реконструкция жилого дома, получение разрешения на проведение таких работ не осуществлено, в связи с чем истцом обоснованно направлены уведомления об изъятии помещений для государственных нужд Санкт-Петербурга.

Податель апелляционной жалобы также указывает, что направленный в ее адрес проект соглашения об изъятии жилого помещения не соответствует требованиям, предъявляемым к оферте, в связи с чем истец не вправе требовать изъятия жилого помещения.

Коллегия с данным доводом также не соглашается, поскольку он основан на неправильном применении и толковании норм материального права.

В силу части 4 статьи 32 Жилищного кодека Российской Федерации собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Таким образом, в силу прямого указания закона собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, подлежит направлению именно проект соглашения изъятии недвижимости, а не оферта. Данное требование истцом соблюдено.

В связи с возражениями ответчика Авдеевой М.Ю. относительно определенной судом первой инстанции выкупной цены квартиры и исходя из разъяснений пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", по ее ходатайству апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 18 сентября 2018 г. по делу назначено проведение судебной экспертизы, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

Какова рыночная стоимость общедомового имущества многоквартирного жилого дома N 31 лит. А по улице Тележной в Санкт-Петербурге, приходящегося на долю собственника квартиры N... ?

Какова рыночная стоимость земельного участка, относящегося к указанному многоквартирному жилому дому, приходящегося на долю собственника квартиры N... ?

Какова сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт указанного многоквартирного жилого дома, подлежащая выплате собственнику квартиры N... в связи с изъятием жилого помещения для государственных нужд Санкт-Петербурга?

Какова средняя рыночная стоимость услуг риэлторов по подбору жилого помещения на рынке жилья в Санкт-Петербурге и сопровождению сделки по приобретению жилого помещения?

Какова рыночная стоимость отдельной трехкомнатной квартиры N... в указанном многоквартирном жилом доме с учетом того, что распоряжением Жилищного комитета Санкт-Петербурга от 04.07.2016 года N 806-р "О признании многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, Тележная ул, д. 31, литера А, аварийным и подлежащим сносу", данный многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу?

Производство экспертизы поручено экспертам ООО "Центр судебных экспертиз Северо-Западного округа".

В соответствии с сообщением ООО "Центр судебных экспертиз Северо-Западного округа" N 574 от 11.10.2018 проведение экспертизы в данном экспертном учреждении по поставленным вопросам в полном объеме не представляется возможным, в связи с чем материалы гражданского дела истребованы судом, производство по делу возобновлено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 11 декабря 2018 г. производство вышеуказанной экспертизы поручено ООО "Центр независимой профессиональной экспертизы "ПетроЭксперт".

Согласно заключению эксперта N 19-05-А-33-17040/2018 от 7.03.2019 средняя рыночная стоимость услуг риэлторов по подбору жилого помещения на рынке жилья в Санкт-Петербурге и сопровождению сделки по приобретению жилого помещения составляет 364 400 руб.; рыночная стоимость спорной квартиры на дату оценки составляет 7 785 000 руб.; стоимость права на долю общего имущества в многоквартирном доме, в том числе и земельного участка, экспертом не приводится, поскольку определенная экспертом рыночная стоимость квартиры соответствует ее стоимости как единого объекта недвижимости (ответы на вопросы 1, 2, 4, 5).

Представленное в материалы дела заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная экспертиза проведена в порядке, установленном статьей 84 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Заключение составлено специалистом, имеющим профильное образование, длительный стаж работы по специальности, а также в качестве эксперта (с 2008 г.). Экспертом соблюдены требования Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Эксперт в установленном порядке предупреждены об уголовной ответственности. Оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется. Сторонами выводы судебной экспертизы не оспариваются.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает установленными размер рыночной стоимости спорной квартиры в сумму 7 785 000 руб, а также убытков, включающих в себя расходы по оплате услуг агентства недвижимости по подбору жилья и сопровождению сделки - 364 400 руб, расходы в связи с изменением места проживания - 20 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины за государственную регистрацию права собственности - 2 000 руб.

Коллегия при этом не усматривает оснований для включения в размер убытков ответчика Авдеевой М.Ю. расходов по нотариальному удостоверению сделки по приобретению иного жилого помещения.

В силу абзаца первого пункта 3 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, сделка, влекущая возникновение, изменение или прекращение прав на имущество, которые подлежат государственной регистрации, должна быть нотариально удостоверена.

В соответствии с часть 1 статьи 42 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" сделки по отчуждению или договоры ипотеки долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, в том числе при отчуждении или ипотеке всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке, подлежат нотариальному удостоверению.

Исходя из положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возмещения убытков является, в том числе, наличие причинно-следственной связи между нарушением права лица и расходами, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Вместе с тем, поскольку нотариальное удостоверение сделки по приобретению ответчиком Авдеевой М.Ю. иного жилого помещения не является обязательным, ответчиком несение данных расходов мотивировано желанием минимизировать риски при приобретении другого жилого помещения, судебная коллегия не усматривает оснований для включения в убытки ответчика Авдеевой М.Ю, подлежащие возмещению в связи с изъятием жилого помещения для государственных нужд, расходы по нотариальному удостоверению сделки.

В своей апелляционной жалобе ответчик также указывает, что судом необоснованно не включена в сумму подлежащих возмещению убытков компенсация за непроизведенный капитальный ремонт дома.

Судебная коллегия принимает во внимание, что согласно указанному выше заключению эксперта N 19-05-А-33-17040/2018 от 7.03.2019 дать ответ на вопрос N 3 эксперту-оценщику не представляется возможным, поскольку он подразумевает комплексную строительно-техническую и бухгалтерскую экспертизу, что не входит в компетенцию эксперта-оценщика.

Представитель ответчика Авдеевой М.Ю. не настаивал на назначении по делу дополнительной экспертизы по данному вопросу, не представил иных относимых и допустимых доказательств указанной компенсации, в связи с чем оснований для ее включения в размер подлежащих возмещению убытков не имеется.

При таких обстоятельствах, коллегией определяется выкупная цена квартиры, расположенной по адресу: "адрес", в размере 8 171 400 руб.

Решение суда в данной части подлежит изменению.

Учитывая существо спорных материальных правоотношений, затрагивающих конституционное право собственности ответчика Авдеевой М.Ю, необходимость в связи с этим возмещение ей всех возникающих убытков, коллегия не может согласиться с выводами суда о том, что заявленные ответчиком Авдеевой М.Ю. судебные расходы не подлежат удовлетворению.

Подателем апелляционной жалобы заявлены к взысканию расходы по оплате проведения экспертизы в суде первой инстанции, оплате услуг представителя и нотариальных услуг по удостоверению доверенности.

Согласно разъяснениям части 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из представленных ответчиком Авдеевой М.Ю. копий чеков-ордеров от 23.01.2018 и чека по операции от 20.04.2018 усматривается, что ею понесены расходы в связи с оплатой проведения ФБУ "Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы" в размере 44 645 руб.

Несение Авдеевой М.Ю. расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб. подтверждено представленными копиями договора возмездного оказания юридических услуг от 12.12.2018 и платежных поручений N 8884 от 18.12.2017 и N 637529 от 21.02.2018.

Учитывая, что указанные расходы понесены ответчиком Авдеевой М.Ю. в связи с рассмотрением настоящего дела и защитой своего конституционного права собственности, выводы судебной экспертизы, проведенной ФБУ "Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы", приняты истцом во внимание при изменении размера исковых требований, а судом первой инстанции - при определении выкупной цены имущества, а также учитывая сложность и длительность рассмотрения настоящего дела, степень участия представителя ответчика рассмотрении дела, объем подготовленных им процессуальных документов, коллегия полагает возможным удовлетворить требования Авдеевой М.Ю. и взыскать в ее пользу расходы по оплате проведения судебной экспертизы - 44 645 руб. и услуг представителя - 15 000 руб.

Решение суда в данной части подлежит отмене.

Оснований для взыскания в пользу ответчика расходов по нотариальному удостоверению доверенности не имеется, поскольку, с учетом разъяснений абзаца третьего пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", из представленной в материалы дела копии доверенности от 12.12.2017 не усматривается, что она выдана для представления интересов подателя апелляционной жалобы исключительно по настоящему делу либо для участия в конкретном судебном заседании по настоящему делу.

Остальные доводы апелляционной жалобы правовых оснований для отмены или изменения решения суда не содержат.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 апреля 2018 г. изменить в части установления выкупной стоимости жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", указав выкупную стоимость имущества в размере 8 171 400 руб.

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 апреля 2018 г. отменить в части отказа в удовлетворении требований Авдеевой Марии Юрьевны о взыскании судебных расходов, в указанной части принять новое решении:

Взыскать с Санкт-Петербурга в лице администрации Центрального района Санкт-Петербурга в пользу Авдеевой Марии Юрьевны расходы по оплате проведения судебной экспертизы в размере 44 645 руб. и по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В остальной части решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 апреля 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: