Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 30 мая 2019 г. по делу N 33-8872/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Ягубкиной О.В.

судей

Барминой Е.А, Венедиктовой Е.А.

при секретаре

Арройо Ариас Я.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 мая 2019 года апелляционную жалобу Быкова С. Н. на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 24.12.2018 по иску ООО "Строительная компания "МИР" к Быкову С. Н. о признании действий работника недобросовестными, взыскании излишне выплаченной работнику заработной платы.

Заслушав доклад судьи Ягубкиной О.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Строительная компания "МИР" обратилось в суд с иском к Быкову С.Н, в котором, с учетом уточненных требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просило признать недобросовестными действия ответчика по предоставлению недостоверных сведений об осуществлении им трудовой деятельности в период с 17.01.2017 г. по 06.02.2018 г, в результате которых ответчику за период с 17.01.2017 г. по 30.11.2017 г. неосновательно начислялась заработная плата; взыскать с ответчика денежные средства, выплаченные в счет заработной платы за указанный период в размере 555 776 рублей 50 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 21.04.2016 г. между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор N.., в соответствии с условиями которого ответчик принят на работу на должность маляра в производственно-технический отдел. 01.09.2016 г. приказом о переводе работника на другую работу ответчик был переведен на другой объект работы, расположенный по адресу: "адрес". Поскольку работник осуществлял свою трудовую деятельность отдаленно от работодателя, табеля учета рабочего времени ответчиком составлялись самостоятельно и им же передавались для расчета заработной платы истцу.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 24 декабря 2018 года действия Быкова С.Н. по предоставлению недостоверных сведений об осуществлении трудовой деятельности в период с 17.01.2017 г. по 06.02.2018 г, в результате которых за период с 17.01.2017 г. по 30.11.2017 г. неосновательно начислялась заработная плата, признаны недобросовестными. С Быкова С.Н. в пользу ООО "Строительная компания "МИР" взысканы денежные средства, выплаченные в счет заработной платы в размере 555 776 рублей 50 копеек. Этим же решением суда с Быкова С.Н. в пользу ООО "Строительная компания "МИР" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 757 рублей 76 копеек.

В апелляционной жалобе ответчик Быков С.Н. просит отменить решение суда, как незаконное, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции конкурсный управляющий ООО "Строительная компания "МИР" не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении судебного заседания или рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие не заявлял. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21.04.2017 г. между сторонами был заключен трудовой договор N.., в соответствии с условиями которого ответчик принят на работу в ООО "Строительная компания "МИР" на должность маляра в производственно-технический отдел.

Согласно условиям трудового договора место работы ответчика определено как обособленное подразделение работодателя в г. Санкт-Петербурге, расположенное по адресу: "адрес"

Приказом о переводе работника на другую работу N... от 01.09.2016 го. Быков С.Н. переведен на новое место работы, в связи с чем, было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору N... от 21.04.2016 г.

Согласно условиям дополнительного соглашения к трудовому договору N... от 21.04.2016 года место работы ответчика установлено по адресу: "адрес".

Ответчик был ознакомлен с приказом о переводе на другую работу и дополнительным соглашением к трудовому договору N... от 21.04.2016 г, о чем свидетельствуют подписи на соответствующих документах.

За период с 17.01.2017 г. по ноябрь 2017 г. ООО "Строительная компания "МИР" за выполненную ответчиком работу начислена и выплачена заработная плата в размере 555 776 рублей 50 копеек.

При проведении проверки объектов выполнения работ ООО "СК "МИР" 06.02.2018 г. заместителем генерального директора по общим вопросам - Свидетель N1 было установлено, что ответчик Быков С.Н. не обнаружен на месте выполнения работ - "адрес" "адрес", кроме того, в ходе проверки также было выявлено, что Быков С.Н. отсутствовал на рабочем месте с 17.01.2017 г.

Согласно акту проверки от 06.02.2018 г. ответчик Быков С.Н. на месте выполнения работ не обнаружен.

06.02.2018 г. в адрес ответчика направлена телеграмма о необходимости предоставления объяснений относительно отсутствия ответчика на рабочем месте, а также предоставления документов, подтверждающих уважительные причины отсутствия ответчика на рабочем месте. Данная телеграмма не была получена ответчиком.

В связи с неявкой ответчика для дачи объяснений, 12.02.2018 г. в адрес ответчика направлено уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой, либо дачи письменного заверенного согласия на ее отправление почтой.

В связи с длительным отсутствием работника на рабочем месте, невыполнении производственных работ, 04.06.2018 г. составлен акт выявления факта излишне уплаченных денежных средств Быкову С.Н. в счет заработной платы за период с 17.01.2017 г. по ноябрь 2017 г. в размере 555 776 рублей 50 копеек.

На основании акта выявления факта излишне уплаченных денежных средств от 04.06.2018 г. Быкову С.Н. направлена телеграмма о необходимости возвратить полученное им неосновательное обогащение в виде ране выплаченной заработной платы, в связи с неисполнением трудовых обязанностей.

В обоснование заявленных требований о перечислении заработной платы на счет ответчика, истец представил табели учета рабочего времени за период с 01.01.2017 г. по 30.11.2017 г, платежные поручения о переводе заработной платы Быкову С.Н. за период с января 2017 года по август 2017 г, реестры денежных средств с результатами зачислений за период с сентября 2017 г. по ноябрь 2017 г.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действия ответчика по предоставлению недостоверных сведений об осуществлении трудовой деятельности в период с 17.01.2017 г. по 06.02.2018 г, в результате которых ответчику за период с 17.01.2017 г. по 30.11.2017 г. начислялась заработная плата, являются недобросовестными, поскольку ответчик не выполнял возложенные на него трудовым договором обязанности, однако заработную плату получал.

Суд первой инстанции установив, что действия ответчика по предоставлению сведений об осуществлении трудовой деятельности в период с 17.01.2017 года по 06.02.2018 года, в результате которых ответчику за период с 17.01.2017 года по 30.11.2017 года начислялась заработная плата, являются недобросовестными, денежные средства, полученные ответчиком в качестве заработной платы до настоящего времени не возвращены, пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать денежные средства, полученные ответчиком в качестве заработной платы, в размере 555 776 рублей 50 копеек.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

В силу положений пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исходя из положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации истец, заявляя, в том числе, требование о взыскании с Быкова С.Н. ранее начисленной и выплаченной заработной платы за спорный период, за фактически отработанное ответчиком время, в силу требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан доказать недобросовестность действий Быкова С.Н. при получении фактически начисленной работодателем и выплаченной ему заработной платы.

Вместе с тем, такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

Так, в качестве доказательств, подтверждающих, по мнению истца, недобросовестные действия ответчика по неосновательному получению в спорный период заработной платы, истцовой стороной представлены копии табелей учета рабочего времени с 01.01.2017 г. по 30.11.2017 г, с отметками о фактически отработанном ответчиком времени (л.д. 37-47).

Вместе с тем, какие -либо доказательства, позволяющие установить недостоверность отраженных в табелях учета рабочего времени сведений в отношении отработанного Быковым С.Н. времени в спорный период, истцовой стороной не представлены.

Указанные табеля учета рабочего времени не содержат подписи лица его составившего с расшифровкой, наименовании должности, указанные табеля учета рабочего времени не подписаны руководителем структурного подразделения, работником кадровой службы. На табелях учета рабочего времени содержится надпись: "Принято от Быкова С.Н. и печать отдела кадров ООО "Строительная компания "Мир"". Тогда как указанная надпись в отсутствии подписи самого Быкова С.Н, как лица составившего табель учета рабочего времени, достоверно не подтверждают, как сам факт составления табелей учета рабочего времени за спорный период непосредственно ответчиком, так и сам факт их последующей передачи самим ответчиком в ООО "Строительная компания "Мир"".

При этом в суде апелляционной инстанции Быков С.Н. пояснил, что табели учета рабочего времени им не составлялись, его подписи не содержат. Иных доказательств подтверждающих факт передачи недостоверных сведений о своей работе ответчиком работодателю, истцом не представлено.

В качестве доказательств отсутствия факта выполнения в спорный период времени ответчиком работы, истцом представлены акт о невыходе работника на работу в день начала работы от 06.02.2018 г. (л.д. 6), акт проверки от 06.02.2018 г. (л.д. 48), в соответствии с которым работодателем 06.02.2018 г. в 15.30 установлен факт того, что Быков С.Н. не приступил к работе.

Вместе с тем указанный акт от 06.02.2018 г, при том, что спорным периодом является период времени с 17.01.2017 г. по 30.11.2017 г, не мог быть положен в основу вывода суда о невыполнении ответчиком работы в спорный период, за которой работодателем производились начисления и выплата заработной платы, поскольку актом от 06.02.2018 г. установлено отсутствие факта выполнения работ в указанную дату.

Указание в акте проверки от 06.02.2018 г, составленном в 18 часов 57 минут, на то, что в ходе проверки объектов выполнения работ ООО "СК "МИР" 06.02.2018 маляр производственно-технического отдела Быков С.Н. осуществлявший трудовую деятельность в ООО "СК "МИР" по трудовому договору N... от 21.04.2016 г. и направленный в сентябре 2016 года для выполнения работ по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", не обнаружен на месте выполнения работ в день проверки и составления акта, то есть 06.02.2018 г, само по себе не свидетельствует о невыполнение ответчиком трудовых обязанностей в спорный период, то есть в течение 2017 года.

Кроме того, из акта от 06.02.2018 г. также следует, что в ходе проверки в указанный день также выявлено, что Быков С.Н. на рабочем месте отсутствует с 17.01.2017 г, при этом какие-либо доказательства, подтверждающие данный факт отсутствуют.

При этом из материалов дела следует, что работодателем за весь спорный период с января 2017 г. по ноябрь 2017 г. систематически каждый месяц Быкову С.Н. начислялась и выплачивалась заработная плата, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 51-61).

Поскольку истцом не доказан факт предоставления ответчиком недостоверных сведений об осуществлении им трудовой деятельности в спорный период, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований и взыскания ранее начисленной ответчику и выплаченной заработной платы не имелось.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований истца ООО "Строительная компания "МИР" подлежит отмене с принятием нового решения по делу об отказе в удовлетворении требований ООО "Строительная компания "МИР".

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 24 декабря 2018 года отменить. В удовлетворении исковых требований ООО "Строительная компания "МИР" к Быкову С. Н. о признании действий работника недобросовестными, взыскании излишне выплаченной работнику заработной платы отказать.

Председательствующий:

Судьи: