Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего
Ничковой С.С.
судей
Малининой Н.Г, Рябко О.А.
при секретаре
Дарбаковой Н.Н.
рассмотрела в судебном заседании 22 мая 2019 года гражданское дело N 2-2922/18 по апелляционной жалобе Романова Алексея Николаевича, Романовой Кристины Леонидовны на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 декабря 2018 года по иску ООО "КУБ-строй СПб" к Романову Алексею Николаевичу, Романовой Кристине Леонидовне о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
Заслушав доклад судьи Малининой Н.Г, объяснения представителя истца ООО "КУБ-строй СПб" - Головнева С.В, возражавшего против отмены обжалуемого решения суда, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
УСТАНОВИЛА:
ООО "КУБ-строй СПб" обратилось в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Романову А.Н, Романовой К.Л. о солидарном взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 ноября 2015 по 30 марта 2018 в размере 103 481,67 руб, пени за период с 11 декабря 2015 по 05 февраля 2018 в размере 28 345,38 руб, расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: "... ". ООО "КУБ- строй СПб" является управляющей компанией многоквартирного жилого дома. Ответчики имеют задолженность по платежам в связи с неисполнением обязательств.
Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 декабря 2018 года исковые требования удовлетворены, с Романова А.Н, Романовой К.Л. солидарно в пользу истца взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 ноября 2015 по 30 марта 2018 в размере 103 481,67 руб, пени за период с 11 декабря 2015г. по 05 февраля 2018г. в размере 28 325,38 руб, расходы по уплате государственной пошлины 2659 руб.
С Романова А.Н, Романовой К.Л. взыскана государственная пошлина в доход государства в размере 1 176,64 руб.
В апелляционной жалобе Романов А.Н, Романова К.Л. просят отменить решение суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неверное определение судом обстоятельств дела.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции ответчики Романов А.Н, Романова К.Л, третье лицо ООО УК "Пушкинская" не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом судебной повесткой. Ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представлено.
В связи с изложенным судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц
Судебная коллегия, выслушав объяснения сторон истца, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы ответчиков, приходит к следующему.
В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного жилого помещения и, если данное жилое помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги определена в ст. 154 ЖК РФ.
Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 3 ст. 156 ЖК РФ органами государственной власти города федерального значения Санкт-Петербурга размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается только для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом.
Размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе оплатой административно-управленческих расходов, в силу ст. 156 п. 8 ЖК РФ устанавливается органами управления товарищества собственников жилья.
Согласно п. 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491, размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.
Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что Романов А.Н, Романова К.Л. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: "... ".
Управление многоквартирным домом по вышеуказанному адресу осуществляет ООО "КУБ-строй СПб" на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленном протоколом от 20 сентября 2015 года, истец оказывает услуги и выполняет работы по содержанию и обслуживанию общего имущества в многоквартирном доме.
В подтверждение о выполнении работ по содержанию и обслуживанию общего имущества в многоквартирном доме истцом представлены копии договоров, заключенные с ресурсоснабжающими и оказывающими иные услуги организациями.Из представленного истцом расчета усматривается, что задолженность за период с 01 ноября 2015 года по 30 марта 2018 года составляет 103 481,67 руб, а так же пени за период с 11 декабря 2015 года по 05 февраля 2018 года в размере 28 345,38 руб.
Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд исходил из того, что ООО "КУБ-строй СПб" является управляющей компанией дома, в котором ответчикам на праве собственности принадлежит квартира, следовательно, ООО "КУБ-строй СПб" обладает правом на взыскание с ответчиков задолженности по платежам за коммунальные услуги и услуги по техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, которая образовалась в результате ненадлежащего исполнения Романовым А.Н, Романовой К.Л. своих обязательств по внесению платы за указанные услуги.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда, иной оценки представленным доказательствам не усматривает.
Доводы жалобы о том, что истцом не были представлены доказательства оказания услуг по содержанию и ремонту МКД, подлежат отклонению, как противоречащие материалам дела, поскольку истцом были представлены договоры и акты о выполненных работах, подтверждающие оказания услуг по содержанию и ремонту МКД (л.д. 186-244, том 1, л.д. 120-131, том 2). Доказательств, что такие услуги фактически не оказывались или оказывались ненадлежащим образом, материалы дела не содержат.
Доводы жалобы о том, что на основании решения Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19 июня 2015 года по делу NА56-10188/2015 управляющей организацией является ООО "УК "Пушкинская", подлежат отклонению, поскольку, как указывалось ранее, с сентября 2015 года управление многоквартирным домом осуществляет ООО "КУБ-строй СПб" на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом от 20 сентября 2015 года, которое незаконным не признано. Таким образом, истец вправе был заявлять требования о взыскании образовавшейся задолженности за период с 01.11.2015 по 30.03.2018.
Ссылки в жалобе на то, что истец в течение спорного периода произвольно менял без согласования с собственниками МКД, тарифы за содержание МКД, судебной коллегией отклоняются, поскольку согласно решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленном протоколом от 20 сентября 2015 года, истцом применялись тарифы за содержание и ремонт жилого помещения, установленные на основании распоряжений Комитета по тарифам Санкт-Пет
