Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 мая 2019 г. по делу N 33-9939/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Пошурковой Е.В.

судей

Шумских М.Г, Цыганковой В.А.

при секретаре

Дыченковой М.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 мая 2019 года по апелляционной жалобе Москаленко Г. М. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 13 декабря 2018 года по гражданскому делу N 2-8360/2018 по иску Москаленко Г. М. к ООО "Аквамарин", ООО "Линкор" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Заслушав доклад судьи Шумских М.Г, выслушав объяснения представителя истца Москаленко Г.М. - Махмудова Б.Р, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчиков к ООО "Аквамарин", ООО "Линкор"- Карасева А.А, полагавшего решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Москаленко Г.М. обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с настоящим иском к ответчикам ООО "Аквамарин", ООО "Линкор", просил взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу неустойку в размере 690 761 рубль 34 копейки, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 13 декабря 2018 года исковые требования удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 13 декабря 2018 года в части отказа в солидарном взыскании неустойки, вынести по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции истец Москаленко Г.М. не явился, доверил в порядке ст. 48 Гражданского процессуального кодекса РФ представлять свои интересы в суде апелляционной инстанции представителю на основании доверенности, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. Истец доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении судебного заседания или рассмотрения апелляционной жалобы в свое отсутствие не заявлял.

Судебная коллегия на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.12.2016 между истцом и ООО "Линкор" был заключен договор N... и-ТК/12-16Г участия в долевом строительстве (л.д. 10-19), согласно которому ООО "Линкор" обязался в предусмотренный договором срок построить на земельном участке по адресу: "адрес", земли САОЗТ "Ручьи" многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями обслуживания, встроенно-пристроенным гаражом, встроенно-пристроенным дошкольным образовательным учреждением, отделением связи (корпус 1, 2, 3).

15.06.2017 произошла реорганизация ООО "Линкор" в форме выделения, в ходе которого были создано ООО "Бригантина" и ООО "Аквамарин".

В соответствии с п. 2.2 договора застройщик ООО "Линкор" обязался передать участнику долевого строительства квартиру по акту приема-передачи до 01.06.2017, однако, в нарушение условий договора от 28.12.2016 спорная квартира была передана ООО "Аквамарин" истцу на основании акта приема-передачи только 15.10.2018.

В соответствии с п. 4 ст. 58 Гражданского кодекса РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.

Передаточный акт и разделительный баланс должны содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами (пункт 1 статьи 59 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что предусмотренный договором срок для передачи истцу квартиры истек 31.05.2017.

Произведя расчет неустойки самостоятельно, за период с 01.06.2017 по 28.02.2018, суд пришел к выводу, что она составляет сумму в размере 612 729,94 рублей, из расчета 4 488 864 рубля х 273 х 2 х 1/300 х 7,5 %.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 58, 59, 309, 310, 330, 332, 333 Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", установилфакт ненадлежащего исполнения ответчиком ООО "Аквамарин" обязательств, принятых им на себя на основании заключенного с истцом договора участия в долевом строительстве жилого дома, в связи с чем пришел к выводу о том, что требование о взыскании с ООО "Аквамарин" в пользу истца неустойки заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению по праву, взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 612 729,94 рублей, усмотрев нарушение прав истца, как потребителя, пришел к выводу о взыскании компенсации морального вреда -10 000 рублей, штрафа - 311 365 рублей. В удовлетворении исковых требований о взыскании указанных сумм в солидарном порядке с ООО "Линкор" отказал.

Судебная коллегия находит заслуживающим внимания в части довод апелляционной жалобы истца о необходимости привлечения к солидарной ответственности ООО "Линкор".

Как следует из материалов дела, решением N... единственного участника ООО "Линкор" от 14 февраля 2017 года произведена реорганизация общества в форме выделения из ООО "Линкор" двух обществ с ограниченной ответственностью - ООО "Бригантина" и ООО "Аквамарин".

15 июня 2017 года в ЕГРЮЛ внесена запись о реорганизации юридического лица в форме выделения из него другого юридического лица.В соответствии с передаточным актом, утвержденным решением единственного участника ООО "Линкор", ООО "Бригантина" и ООО "Аквамарин" будут являться правопреемниками ООО "Линкор" по правам и обязанностям в отношении кредиторов и должников с даты государственной регистрации согласно приведенных в Приложениях перечням имущества, прав и обязанностей.

Кроме того, от ООО "Линкор" к ООО "Аквамарин" перешли, в том числе, земельный участок по адресу: "адрес", СОАЗТ "Ручьи", кадастровый N.., права и обязанности по договорам участия в долевом строительстве дома на этом земельном участке.

На основании обращения ООО "Аквамарин" о переходе к нему прав на земельный участок 27 сентября 2017 года внесено изменение в разрешение на строительство многоквартирного дома, вместо ООО "Линкор" разрешение выдано ООО "Аквамарин".

В соответствии с п.4 ст.58 Гражданского кодекса Российской Федерации при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Согласно п.1 ст.59 Гражданского кодекса Российской Федерации передаточный акт должен содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, а также порядок определения правопреемства в связи с изменением вида, состава, стоимости имущества, возникновением, изменением, прекращением прав и обязанностей реорганизуемого юридического лица, которые могут произойти после даты, на которую составлен передаточный акт.

По смыслу приведенных положений права и обязанности реорганизуемого в форме выделения юридического лица полностью не прекращаются в связи с его реорганизацией, распределяются между ним и вновь возникшими лицами в соответствии с передаточным актом.

Пунктом 5 ст. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если передаточный акт не позволяет определить правопреемника по обязательству юридического лица, а также если из передаточного акта или иных обстоятельств следует, что при реорганизации недобросовестно распределены активы и обязательства реорганизуемых юридических лиц, что привело к существенному нарушению интересов кредиторов, реорганизованное юридическое лицо и созданные в результате реорганизации юридические лица несут солидарную ответственность по такому обязательству.

В соответствии с п.3 ст.391 Гражданского кодекса Российской Федерации при переводе долга по обязательству, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 1 настоящей статьи, первоначальный должник и новый должник несут солидарную ответственность перед кредитором, если соглашением о переводе долга не предусмотрена субсидиарная ответственность первоначального должника либо первоначальный должник не освобожден от исполнения обязательства.

Из представленных в материалы дела документов следует, что к ООО "Аквамарин" в соответствии с передаточным актом перешли основные средства в виде земельных участков, дебиторская задолженность, финансовые вложения, кредиторская задолженность, права и обязанности по договорам участия в долевом строительстве в отношении объектов долевого строительства в многоквартирном жилом доме, в количестве 1 443 шт, из которых зарегистрировано в ЕГРН - 1 434 шт.

Поскольку из передаточных актов невозможно определить, что распределение активов произведено добросовестно и не привело к существенному нарушению интересов истца в силу ст. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, то ответственность по обязательствам, вытекающим из договора долевого участия, подлежит возложению на ООО "Линкор" и ООО "Аквамарин" солидарно.

Оснований для освобождения ООО "Линкор" от ответственности по выплате неустойки истцу судебная коллегия не усматривает, поскольку исполнение обязательства по передаче квартиры истцу исполнено ООО "Аквамарин" с нарушением согласованного в договоре с истцом срока и после регистрации реорганизации юридического лица ООО "Линкор".

Разрешая вопрос о правомерности заявленных исковых требований в отношении неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 330, 333, Гражданского кодекса РФ, п.6 ст. 13, ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", пришел к обоснованному выводу о взыскании в пользу истца Москаленко Г.М. неустойки в сумме 612 729,94 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 311 365 рублей.

Судебная коллегия, проверив расчет суда, признает его арифметически верным, не усматривает оснований не согласиться с названными суммами, при этом принимает во внимание то обстоятельство, что апелляционная жалоба не содержит возражений относительно размера удовлетворенных требований.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу, что указанные выше суммы подлежат взысканию в солидарном порядке с ООО "Аквамарин" и ООО "Линкор", также как государственная пошлина, в доход бюджета Санкт-Петербурга, которая в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляет 9 628 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328,330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 13 декабря 2018 года отменить в части отказа в удовлетворении требований к ООО "Линкор".

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.

Взыскать солидарно с ООО "Аквамарин" и ООО "Линкор" в пользу Москаленко Г. М. неустойку в размере 612 729 рублей 94 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 311 365 рублей.

Взыскать солидарно с ООО "Аквамарин" и ООО "Линкор" в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 9 628 рублей.

В иной части решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 13 декабря 2018 года оставить без изменения.

Председательствующий: Судьи: