заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Туманова И.П., рассмотрев жалобу Озерова М.А., "дата" года рождения, гражданина РФ, уроженца "адрес", поданную на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 19 Санкт-Петербурга от 19 сентября 2018 года и решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 09 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 19 Санкт-Петербурга от 19 сентября 2018 года Озеров М.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.
Решением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 09 ноября 2018 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Озерова М.А, оставлена без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд, Озеров М.А. просит судебные решения отменить, как вынесенные без полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела. Указывает, что правонарушения не совершал, материалы дела, видеозапись, представленная в судебном заседании инспектором, ответ дирекции по организации дорожного движения не содержат доказательств вины Озерова М.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. Заявитель отмечает, что из постановления мирового судьи следует, что по делу был допрошен свидетель Иванов С.М, однако последний не участвовал в судебном заседании. Суд не учел смягчающие вину Озерова М.А. обстоятельства.
Проверив материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе место совершения правонарушения и события административного правонарушения, в протоколе отражены.
Административная ответственность по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за повторный выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.
В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с п. 9.1.1 ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
В соответствии с п. 9.7 ПДД РФ если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении.
Горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах.
При рассмотрении дела по существу, мировым судьей установлено, что 22 июня 2018 года в 16 часов 46 минут, у д.21 корп.2 по ул. Шаврова в Санкт-Петербурге Озеров М.А, управляя автомашиной Рено Дастер, г.р.з. N.., в нарушение 9.1.1 ПДД РФ, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ, а также в зоне автобусной остановки, обозначенной дорожным знаком 5.16, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, будучи привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч. 5 КоАП РФ.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Озерова М.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что мировым судьёй была дана ненадлежащая оценка имеющимся в материалах дела доказательствам, является не состоятельным, поскольку судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Доводы заявителя о недопустимости применения в качестве доказательств, представленной в судебном заседании инспектором видеозаписи, а также ответа из дирекции по организации дорожного движения, не могут быть приняты во внимание. Обязательного наличия доказательства совершения правонарушения в виде результатов видео- или фотофиксации КоАП РФ не предусматривает. Вопреки доводам жалобы, по делу был допрошен свидетель Иванов С.М. 03.09.2018 года (л.д. 37, 38-39), который пояснил суду о том, что дорожная разметка была стерта лишь на участке дороги до начала сплошной линии дорожной разметки. Судья при вынесении окончательного решения в совещательной комнате оценивает все имеющиеся, а также полученные в ходе судебного разбирательства доказательства. Таким образом, доводы жалобы нельзя признать состоятельными.
При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, и
