Решение Санкт-Петербургского городского суда от 18 июля 2019 г. по делу N 7-1217/2019

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., рассмотрев 18 июля 2019 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре К., административное дело по жалобе на решение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июня 2018 года в отношении

Г, "дата" года рождения, уроженца "адрес", гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, "адрес",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N.., вынесенным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Х. от 15 февраля 2018 года Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Вина Г. установлена в следующем:

Прокуратурой Центрального района Санкт-Петербурга проведена проверка ЗАО "Строительно-монтажное управление - 11 Метрострой" (далее - Общество, Организация) на основании обращений граждан в прокуратуру Центрального района Санкт-Петербурга на предмет соблюдения трудового законодательства в сфере оплаты труда.

В ходе проверки установлено, что в соответствии с п.3.6.1 Правил Внутреннего трудового распорядка работников ЗАО "Строительно-монтажное управление -11 Метрострой", утвержденных генеральным директором 26.12.2016 года, заработная плата работникам выплачивается на основании табеля учета рабочего времени, исходя из должностного оклада, тарифной ставки и стимулирующей доплат, 30 числа текущего месяца к 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Вместе с тем, заработная плата за декабрь 2017 (согласно вышеуказанным Правилам об оплате труда работников должна быть выплачена 30.12.2017 и 15.01.2018) не выплачена.

В нарушение требований ст. 140 ТК РФ, окончательный расчет с уволенными сотрудниками за период с 29 декабрь 2017 года по "дата" не произведен. При этом в нарушение установленного срока выплаты заработной платы Обществом денежная компенсация, установленная ст. 236 ТК РФ, сотрудникам не выплачена.

На основании приказа N... от 05.10.2017 г. исполняющим обязанности генерального директора Общества является Г. с 05.10.2017 года по 15.01.2018 года.

Указанные нарушения образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 6 ст. 5.27 КоАП Российской Федерации.

Защитник Г. - В. обратилась в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой об отмене указанного постановления.

Решением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июня 2018 года постановление N.., вынесенным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Х. от 15 февраля 2018 года оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенным решением, защитник В. обратилась с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд, в которой просит отменить принятые по делу решения. В обоснование жалобы указала, что постановление должностного лица и решение судьи районного суда являются незаконными и подлежат отмене в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения. И.о. генерального директора ЗАО "СМУ-11 Метрострой" Г. не имел финансовой возможности осуществить своевременно выплату заработной платы, в связи с арестом на расчетных счетах, а также в связи с отсутствием денежных средств, а все действия, которые необходимо сделать в соответствии с законом в этой ситуации были сделаны, а именно: на период отсутствия генерального директора на рабочем месте, Г. исполнял обязанности генерального директора, заработная плата своевременно бухгалтерией начислялась, своевременно были произведены подписания актов приемки выполненных работ с ОАО "Метрострой", своевременно выставлялись счета-фактуры в ОАО "Метрострой". А выдача заработной платы может осуществляется только по факту поступления денег на расчетный счет организации.

Данный факт отсутствия прямого умысла, а следовательно и вины и.о. генерального директора ЗАО "СМУ-11 Метрострой" Г. в ходе административного производства по делу ничем не был опровергнут.

Также заявитель указала, что в постановлении о назначении административного наказания отсутствуют сведения о конкретных уволившихся работниках и суммах невыплаченных расчетов, вина Г. в совершении административного правонарушения не подтверждается материалами дела, поступившими из прокуратуры Центрального района Санкт-Петербурга. Судом не дана оценка наличию либо отсутствию в действиях Г. состава административного правонарушения.

Г. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не направил, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие, в присутствии защитника В.

Защитник В. в Санкт-Петербургском городском суде доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, считаю постановление должностного лица и решение суда первой инстанции законными и обоснованными по следующим основаниям.

Частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

Согласно ч. 2 ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника, если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете; в случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Частью 1 статьи 236 ТК РФ определено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Фактические обстоятельства совершения Г. административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами, которые оценены на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Г, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не принял все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем, обоснованно привлечен к административной ответственности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях Г. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судьей. Между тем обстоятельства, на основании которых судья основал свои выводы, приведенные в решении суда, доказательства и их оценка являются достаточными, чтобы исключить сомнения в виновности Г. в совершении вмененного административного правонарушения, поэтому не могут служить основанием к отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

Таким образом, Г. правомерно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Г. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и трудового законодательства.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся по делу актов, не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление N.., вынесенное государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Х. от 15 февраля 2018 года и решение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июня 2018 года, вынесенные в отношении Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу защитника В. - без удовлетворения.

Судья Охотская Н.В.