Решение Санкт-Петербургского городского суда от 23 июля 2019 г. по делу N 7-1223/2019

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., при секретаре К., рассмотрев 23 июля 2019 года в судебном заседании в помещении суда, жалобу на решение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 26 июня 2019 года по делу об административном правонарушении

Л, уроженца "адрес", гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, "адрес",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением, вынесенным старшим инспектором ОИАЗ ОГИБДД УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга В. N... от 11 апреля 2019 года, производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Л. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановлением установлено, что 05.04.2019 в 19 час. 58 мин. водитель Л, управляя автомобилем NISSAN QASHQAI+2 г.р.з. "... ", при движении задним ходом с парковки у МАКСИДОМА ( "адрес") не убедился в безопасности маневра для других участников дорожного движения, что привело к столкновению с транспортным средством "Фольксваген Туарег" г.р.з. "... " под управлением М. Указанные обстоятельства исключают производство по делу об административном правонарушении, так как ответственность за вышеуказанные действия действующим КоАП РФ не предусмотрена. В связи с чем, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Участник ДТП Л. подал жалобу на вышеуказанное постановление в Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 26 июня 2019 года, постановление старшего инспектора ОИАЗ ОГИБДД УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга В. N... от 11 апреля 2019 года изменено, исключено указание на то, что водитель Л. при движении задним ходом, не убедился в безопасности маневра для других участников дорожного движения.

Не согласившись с вынесенным решением районного суда, второй участник ДТП М. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене вынесенного по делу решения, указав, что судом при рассмотрении дела был нарушен принцип состязательности сторон, доказательства по делу исследованы необъективно и в одностороннем порядке. При вынесении решения судьей районного суда не были учтены интересы второго участника ДТП.

М. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, согласно материалам дела, уведомлен надлежащим образом о дате рассмотрения жалобы, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Участник ДТП Л. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, согласно материалам дела, уведомлен надлежащим образом о дате рассмотрения жалобы.

Исследовав материалы дела, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения жалобы М. на постановление должностного лица от 11 апреля 2019 года судьей Калининского районного суда Санкт-Петербурга в соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ были проверены законность и обоснованность вынесенного постановления и сделан правомерный вывод о том, что постановление подлежит изменению путем исключения из его установочной части вывода о наличии у водителя Л. виновности в нарушении требований Правил дорожного движения.

Так, в соответствии с положениями п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, отсутствие состава административного правонарушения (основание, по которому прекращено производство по настоящему делу), является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем, дело не может быть рассмотрено по существу.

При этом возможность решения вопроса о виновности лица в дорожно-транспортном происшествии или в нарушении Правил дорожного движения РФ, не образующем состава административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при прекращении производства по делу нормами КоАП РФ не предусмотрена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 26 июня 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении Л. оставить без изменения, жалобу второго участника ДТП- М. - без удовлетворения.

Судья Охотская Н.В.