Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 25 июля 2019 г. по делу N 22-1213/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

дело N 22 - 1213

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Якутск 25 июля 2019 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Протодьяконова В.С,

при секретаре Птицыной А.А,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Леонтьева П.В. на приговор Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 30 мая 2019 года, которым

Тихонов Гаврил Петрович, _______ года рождения, уроженец.., ранее не судимый,

- осуждён по ч.2 ст.261 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка ежемесячно. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 6 месяцев с возложением определённых обязанностей.

С осуждённого в пользу Российской Федерации в лице Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства РС (Я) взыскано 90 504 рубля в счёт возмещения вреда, причинённого преступлением.

Заслушав доклад судьи, выступление адвоката Леонтьева П.В, просившего изменить приговор в части взыскания вреда, мнение прокурора Винокуровой У.Д, полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда Тихонов признан виновным и осуждён за уничтожение лесных насаждений в результате неосторожного обращения с огнём с причинением крупного ущерба.

Преступление совершено 27 мая 2018 года в местности на расстоянии 10 км от села Чакыр Амгинского района РС (Я) при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник осуждённого адвокат Леонтьев П.В. просит приговор изменить, исключив указание о взыскании с осуждённого 90 504 рубля. Просит учесть, что семья Тихонова состоит на учёте как малоимущая, сам он подрабатывает на временных невысокооплачиваемых работах, жена сидит по уходу за ребёнком, у них ******** ********, основной доход составляет пособие на детей.

К апелляционной жалобе приобщены справки о том, что Тихонов женат и имеет на иждивении ********, что доход семьи не превышает величину прожиточного минимума в среднем на душу населения в РС (Я).

На апелляционную жалобу государственным обвинителем Маякуловым П.В. подано возражение, в котором просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В суде установлено, что Тихонов Г.П, ФИО1 и ФИО2 находясь на местности на расстоянии 10 км от села Чакыр, увидев, что горит лес, возле пастбища, в котором они недавно останавливались покурить, стали тушить его подручными средствами, тушили примерно час, а на следующий день из фермы заметили дым, где вчера тушили огонь в лесу.

Из показаний свидетелей ФИО1 и ФИО2 следует, что после курения Тихонов бросил на землю непотушенный окурок, а они свои окурки потушили об язык, бросили на землю, где не было сухой травы и в лужу.

6 июля 2018 года в ходе допроса в качестве подозреваемого Тихонов в присутствии защитника - адвоката Леонтьева П.В. показал, что пожар мог произойти от сигареты, которую бросил на землю.

В ходе проверки показаний на месте происшествия, Тихонов подтвердил, что на местности "Бала5аннаах" на пастбище возле опушки леса останавливались покурить, где он оставил свой окурок. Причиной пожара считает непотушенный окурок, который бросил он.

Из содержания акта и выводов повторной пожарно-технической экспертизы следует, что причиной пожара явилось загорание горючих материалов в результате воздействия источника открытого огня или в результате воздействия источника зажигания малой мощности (непотушенное табачное изделие), пожар начался с Лесного массива Покровского участкового лесничества в 174 квартале, выдел 12, перешёл на квартал 582, выдел 17, 18 Амгинского лесничества, площадь которого составила 30 га с уничтожением деревьев породы лиственница, на сумму 90 504 рубля.

Указанные доказательства, были получены в соответствии с действующим законодательством, не содержат противоречий и согласуются между собой и другими исследованными в суде доказательствами, в частности с показаниями представителя потерпевшего ФИО7, свидетелей ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО10, ФИО9, ФИО8

Оснований для признания того или иного доказательства, положенного в основу обвинения, недопустимым, у суда не имелось.

Фактические обстоятельства дела судом правильно установлены и сторонами не обжалуются.

Под неосторожным обращением с огнем или иными источниками повышенной опасности понимается несоблюдение требований правил пожарной безопасности в лесах, повлёкшее возникновение пожара (разведение и оставление непотушенных костров, выжигание хвороста, лесной подстилки, сухой травы, оставление горюче-смазочных материалов, бросание горящих спичек, окурков и т.п.).

Судом установлено, что в результате неосторожного обращения Тихонова с огнём в кварталах 174 Покровского лесничества и 852 Амгинского лесничества произошло возгорание лесного массива, ущерб от пожара, выразившийся в повреждении деревьев до степени прекращения роста. Определяя сумму причинённого в результате пожара ущерба, суд выводы мотивировал. Представленный истцом расчёт суммы ущерба, причинённого лесному фонду в результате пожара, произошедшего 27 мая 2018 года, судом проверен, соответствует представленным материалам, в том числе акту N 2АЗК о лесном пожаре, содержащему сведения, в том числе, о площади возгорания, времени обнаружения и тушения пожара, размере причинённого пожаром ущерба, рассчитанного в соответствии с Таксами исчисления размера вреда, причинённого лесам, в том числе лесным насаждениям, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 08.05.2007 N 273, что составил 90 504 рубля, который согласно примечанию к статье 261 УК РФ является крупным размером.

При таких данных, совершённое Тихоновым преступление правильно квалифицировано судом по ч.2 ст.261 УК РФ.

Наказание назначено с учётом установленных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, а также влияющих на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

При этом судом в полной мере приняты во внимание все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые адвокат ссылается в своей жалобе. Суд обоснованно признал смягчающими обстоятельствами наличие ********, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и признание вины в ходе дознания. Отягчающих обстоятельств не установлено.

Назначенное осуждённому наказание соответствует санкции ч.2 ст.261 УК РФ, и является справедливым.

Правильным является вывод суда об отсутствии исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания осуждённому применить положения ст.64 УК РФ. Также отсутствуют основания и для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствие с ч.1 ст.73 УК РФ суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о возможности назначения наказания в виде исправительных работ условно, установилиспытательный срок и возложил на осуждённого определённые обязанности. Решение суда в этой части также подробно мотивировано.

Разрешая иск, суд сослался на ст.1064 ГК РФ.

Вместе с тем, в соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской от 30 ноября 2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причинённого окружающей среде" вред, причинённый окружающей среде, подлежит возмещению в полном объёме (п.1 ст.77 Закона об охране окружающей среды, ст.1064 ГК РФ).

Суд вправе уменьшить размер возмещения вреда, причинённого гражданином окружающей среде, с учётом его имущественного положения, кроме случаев, когда вред причинен действиями, совершёнными умышленно (п.3 ст.1083 ГК РФ).

Поскольку пожар произошёл в результате неосторожных действий Тихонова, в результате которого причинён ущерб на сумму 90 504 рубля, учитывая имущественное положение виновного, который не имеет постоянного источника дохода, состоит в зарегистрированном браке, семья которого состоит у социальных работников на учёте как семья со среднедушевым доходом, размер которого не превышает величину прожиточного минимума в среднем на душу населения в республике, жена не работает, имеет на иждивении троих малолетних детей 8, 4 и 2 лет, суд считает справедливым уменьшить размер возмещения ущерба, причинённого преступлением, в разумных пределах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 30 мая 2019 года в отношении Тихонова Гаврила Петровича изменить:

уменьшить взыскиваемую сумму в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением до 45 000 рублей.

Апелляционную жалобу адвоката Леонтьева П.В. удовлетворить частично.

Председательствующий В.С. Протодьяконов