Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 30 июля 2019 г. по делу N 22-1240/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

дело N 22-1240

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 30 июля 2019 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Протодьяконова В.С,

при секретаре Янковой Л.Г,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Ушакова П.П. на постановление Якутского городского суда РС (Я) от 23 мая 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства

Ушакова Павла Павловича, _______ года рождения, уроженца..,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи, выступление осуждённого Ушакова П.П. (посредством видеоконференц-связи), просившего отменить постановление суда, мнение прокурора Винокуровой У.Д, полагавшей оставить решение суда без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

23 июля 2015 года приговором Олёкминского районного суда Ушаков П.П. осуждён по ч.4 ст.111 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

9 апреля 2019 года Ушаков обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении ходатайства осуждённого отказано.

В апелляционной жалобе Ушаков считает постановление незаконным, необоснованным и немотивированным. Ссылаясь на нормы УПК РФ, считает, что суд не учёл причину его не трудоустройства, не выяснил причины отсутствия поощрений за участие в спортивных мероприятиях, не выяснил тяжесть и характер дисциплинарных взысканий. По мнению автора жалобы, суд не учёл разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ. Считает, что суд не дал оценку тому, что он прошёл обучение и получил профессиональное образование. Также полагает, что суд должен был направить ему копию частного постановления в адрес УФСИН России по РС (Я). Просит постановление отменить, ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить.

На данную жалобу поступило возражение от старшего помощника прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях РС (Я) Миронова И.Д, который считает доводы осуждённого необоснованными и просит оставить решение суда без изменения.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

На момент обращения в суд с ходатайством Ушаков отбыл более 2/3 назначенного наказания, предоставляющего в соответствии с п."в" ч.3 ст.79 УК РФ право ходатайствовать об условно-досрочном освобождении.

Фактическое отбытие осуждённым предусмотренной законом части срока наказания в соответствии со ст.79 УК РФ, а также наличие или отсутствие у осуждённого поощрений и взысканий сами по себе не могут служить безусловными основаниями к условно-досрочному освобождению. Соблюдение осуждённым требований режима, правил внутреннего распорядка и добросовестное отношение к труду являются обязанностью осуждённого в период отбывания наказания. Эти обстоятельства подлежат оценке в совокупности с другими обстоятельствами по делу. Суд апелляционной инстанции находит, что установленные в судебном заседании обстоятельства оценены судом правильно.

Вывод суда, не усмотревшего достаточных данных, подтверждающих, что Ушаков для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, основан на представленных материалах.

При этом, вопреки доводам жалобы, суд учёл данные о поведении осуждённого за весь период отбывания наказания, а также иные данные, содержащиеся в представленных материалах (заключение администрации исправительного учреждения, отношение к возмещению ущерба).

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, по делу не установлено.

Судебное решение соответствует требованиями ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно характеристике администрации исправительного учреждения Ушаков характеризуется посредственно. Отбывает наказание в обычных условиях. Не трудоустроен, желания к трудоустройству не проявляет, к общественно-полезному труду относится неудовлетворительно. На воспитательную работу реагирует слабо, должные выводы делает не всегда. Принимает участие в спортивных мероприятиях, за что награждался грамотами.

Действительно, доводы жалобы осуждённого о прохождении им обучения, являются обоснованными. Он учился, получил среднее и начальное профессиональное образование. Поощрений не имеет.

Вместе с тем, суд обоснованно учёл, что поведение Ушакова не являлось стабильно положительным, поскольку он имеет 17 взысканий, за что 5 раз подвергался водворению в ШИЗО.

Согласно ч.4.1 ст.79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осуждённого об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осуждённого, его отношение к учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осуждённого к совершённому деянию и то, что осуждённый частично или полностью возместил причинённый ущерб или иным образом загладил вред, причинённый в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Данные требования судом выполнены. Так, администрация исправительного учреждения, в котором отбывает наказание осуждённый Ушаков, считает его условно-досрочное освобождение не целесообразным.

Кроме того, Ушаков имеет обязательства по исполнительному листу. Согласно финансовой справке, Ушаков имеет обязательства в размере 7260 рублей, за всё время отбывания наказания с него удержания не производились (л.д.10).

Принимая во внимание данные о поведении Ушакова и его отношении к исполнению своих обязанностей, суд 1 инстанции пришёл к верному выводу о том, что цели наказания в отношении осуждённого ещё не достигнуты.

Судебное заседание проведено объективно и с достаточной полнотой, в соответствии со ст.399 УПК РФ, регламентирующей порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора, к числу которых относится вопрос об условно - досрочном освобождении (п.4 ст.397 УПК РФ).

Направление копии частного постановления осуждённому, вопреки доводам жалобы, законодателем не предусмотрено (ч.4 ст.29 УПК РФ).

В соответствии со ст.17 УПК РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Судом дана надлежащая оценка всем материалам дела, в том числе, данным о личности осуждённого, его возрасте, состоянию здоровья, и его поведению за весь период отбывания наказания. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.15, ст.389.16, ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 мая 2019 года в отношении осуждённого Ушакова Павла Павловича оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого без удовлетворения.

Председательствующий

В.С. Протодьяконов