Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 17 июля 2019 г. по делу N 33-2451/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Бережновой О.Н,

судей Топорковой С.А, Федоровой Г.А,

с участием прокурора Никонова В.В,

при секретаре Гороховой А.Ю,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 01 мая 2019 года, которым

по делу по иску Герман В.И. к Акционерной компании "АЛРОСА" (Публичное акционерное общество) о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарного взыскания, увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда

постановлено:

Иск удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ N02-01-01-АП/63-К от 28 февраля 2019 года о результатах проверки соблюдения правил подготовки и передачи драгоценной продукции работниками Службы режима и сохранности драгоценной продукции.

Признать незаконным приказ N27-ув от 06 марта 2019 года о прекращении (расторжении) трудового договора с Герман В.И, мастером Службы режима и сохранности драгоценной продукции, по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Восстановить Герман В.И. в прежней должности мастера Службы режима и сохранности драгоценной продукции Нюрбинского ГОК АК "АЛРОСА" (публичное акционерное общество) с 07 марта 2019 года.

Взыскать с Акционерной компании "АЛРОСА" (публичное акционерное общество) в пользу Герман В.И. средний заработок за время вынужденного прогула за период с 08 марта 2019 года по 01 мая 2019 года, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Взыскать с Акционерной компании "АЛРОСА" (публичное акционерное общество) в доход государства государственную пошлину в размере 300 руб.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Заслушав доклад судьи Федоровой Г.А, объяснения представителя истца Моисеевой Ю.А, представителя ответчика Ишакова И.В, заключение прокурора Никонова В.В, полагавшего решение суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

Герман В.И. обратилась в суд с иском к Акционерной компании "АЛРОСА" (Публичное акционерное общество) (далее АК "Алроса" (ПАО)) о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарного взыскания, увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Заявленные требования обосновывала тем, что согласно трудовому договору N30 от 17 марта 2009 г. работала в АК "Алроса" (ПАО) в службе режима и сохранности драгоценной продукции - цеховой персонал в должности Мастера 8 разряда, Категории 13.

Приказом NА-02-1150/1206-П от 16 апреля 2018 г. Герман В.И. была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

Приказом N27-ув от 06 марта 2019 г. Герман В.И. была уволена с 07.03.2019 по пункту 5 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

В графе "Основание" указан приказ N02-01-01-АП/63/к от 28.02.2019 "О результатах проверки соблюдения правил подготовки и передачи драгоценной продукции работникам Службы режима и сохранности драгоценной продукции".

Указанные приказы истец считает незаконными и необоснованными, принятыми с нарушением установленного порядка и в отсутствие правовых оснований для их вынесения. Нарушение трудовых обязанностей ей не допускалось.

Указывая на данные обстоятельства, с учетом уточнения иска, просила суд признать незаконными и отменить: приказ NА-02-1150/1206-П от 16 апреля 2018 г. и приказ N27-ув от 06 марта 2019 г.; восстановить ее на работе в прежней должности; взыскать средний заработок за время вынужденного прогула; взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с вынесенным решением суда, представитель ответчика Батышева Л.О. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить оспариваемое решение как необоснованное и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. В апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене судебного акта, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение и толкование норм материального права.

Герман В.И. обратилась возражениями на апелляционную жалобу ответчика, просила суд оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения.

Прокурор г.Мирный обратился возражениями на апелляционную жалобу ответчика, просил суд оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения истца и прокурора на нее, заслушав объяснения сторон, заключение прокурора Никонова В.В, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 2 Трудового кодекса РФ предусмотрена обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать трудовую дисциплину, бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовыми отношениями являются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу положений ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

Судом установлено, что Герман В.И. была принята на работу АК "Алроса" (ЗАО) в Нюрбинский ГОК - Служба режима (производственная площадка - Накынское месторождение алмазов) на должность контролера по драгоценной продукции, 4 разряда, вахтовый метод работы, заключен трудовой договор N30 от 17 марта 2009 г.

21 января 2013 г. переведена на должность мастера по режиму в Службу режима (производственная площадка - Накынское месторождение алмазов) (дополнительное соглашение N33 от 14.01.2013 к трудовому договору N30 от 17.03.2009).

03 января 2016 г. должность мастер по режиму переименована в должность мастер, разряд 8 Службы режима Накынская производственная площадка (дополнительное соглашение N1462 от 03.01.2016 к трудовому договору N30 от 17.03.2009).

01 марта 2018 г. Служба режима переименована в Службу режима и сохранности драгоценной продукции (дополнительное соглашение N166 от 27.02.2018 к трудовому договору N30 от 17.03.2009).

Приказом NА-02-1150/1206-П от 16 апреля 2018 г. Герман В.И. была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания. Приказом N27-ув от 06 марта 2019 г. Герман В.И. была уволена с 07.03.2019 по пункту 5 статьи 81 ТК РФ в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. Основанием увольнения явился приказ N02-01-01-АП/63/к от 28.02.2019 "О результатах проверки соблюдения правил подготовки и передачи драгоценной продукции работникам Службы режима и сохранности драгоценной продукции".

На основании служебной записки начальника службы безопасности Нюрбинского ГОК АК "Алроса" Краснова Л.М. проведена проверка соблюдения правил подготовки и передачи драгоценной продукции работникам Службы режима и сохранности драгоценной продукции, о чем вынесен Приказ N02-01-01-АП/63/к от 28.02.2019.

Проверкой установлено, что 12 февраля 2019 г. мастером УДиС ОФ N16 Тимофеевой Е.В. в присутствии заместителя начальника УДиС ОФ N16 Буйневича С.В, при участи мастеров СР и СДП Герман В.И. и Бруй А.В. производилась подготовка передачи драгоценной продукции ПАО "АЛРОСА"-Нюрба" сотрудникам ФГУП ЦГСС для транспортировки ее в ЦОД Мирнинского ГОК. Сотрудники Спецсвязи расписку не предоставили, при этом устно пояснили, что в ЦОД Мирнинского ГОК был выходной. Герман В.И. приняла решение выдать драгоценную продукцию, со стороны Бруй А.В. возражений не было. Мастера СР и СДП Герман В.И. и Бруй А.В. не проверили и не уточнили был ли действительности выходной в ЦОД Мирнинского ГОК 11 февраля 2019 г.

При проведении проверки у Герман В.И. была отобрана объяснительная.

Указанные действия мастера СР и СДП Герман В.И. оценены как нарушения п.п. 2.1, 2.18 Должностной инструкции и п. 7 Инструкции по организации приемки, отправки алмазов и алмазосодержащих концентратов ПАО "АЛРОСА-Нюрба" выразившиеся в неудовлетворительном осуществлении контроля за обеспечением сохранности и принятии необоснованного решения и передаче (отгрузке) драгоценной продукции сотрудникам ФГУП ГЦСС при отсутствии расписки за предыдущую отправку продукции и при отсутствии доказательств того, что данная расписка не возращена ими по причине выходного или праздничного дня.

За неоднократное неисполнение без уважительных причин должностных обязанностей, учитывая, имеющееся дисциплинарное взыскание (приказ от 16.04.2018 NА02-1150/1206-П), приказано применить к мастеру СР и СДП Герман В.И. дисциплинарное взыскание - увольнение на основании п.п. 5 части 1 статьи 81 ТК РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности увольнения Герман В.И. по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, поскольку работодатель не доказал факт неисполнения работником без уважительных причин должностных обязанностей.

Судебная коллегия с данными выводами суда согласна, оснований для признания их неправильными не находит.

Приказом NА01/326-П от 27 октября 2017 г. в целях обеспечения сохранности и единого порядка документооборота при хранении и ведении учета алмазосодержащего сырья, алмазов, бриллиантов и алмазных порошков в АК "АЛРОСА" (ПАО) в АК "АЛРОСА" (ПАО) введен в действие Сборник инструкций по обеспечению сохранности, хранению и ведению учета алмазосодержащего сырья, алмазов, бриллиантов алмазных порошков состоящий из 5 разделов.

Пунктом 2 приказа руководителям структурных подразделений и филиалов Компании поручено обеспечить ознакомление работников структурных подразделений, подрядных и охранных организаций с инструкциями Сборника в части, их касающейся, под роспись и исполнение их требований (п. 2.1) и в срок до 01.03.2018 на основании Сборника переработать и внедрить собственные внутриобъектовые инструкции (п. 2.2.).

27 августа 2018 г. директором Нюрбинского ГОК АК "АЛРОСА" (ПАО) утверждена Инструкция по организации приемки, отправки алмазов и алмазосодержащих концентратов ПАО "АЛРОСА-Нюрба" в ЦОД Мирнинского ГОК с обогатительного комплекса Нюрбинского ГОК АК "АЛРОСА".

Согласно пункту 7 Инструкции, при сдаче продукции обогатительной фабрики N16, ответственное лицо Нюрбинского ГОК, производящие сдачу драгоценной продукции - мастер смены УДиС, под контролем мастера СР и СДП, в присутствии начальника УДиС (либо заместителя начальника УДиС), должны потребовать от сотрудника ФГУП ГЦСС предъявления служебных удостоверений и расписки о приеме спецтары в цехе окончательной доводки (ЦОД) Мирнинского ГОК АК "АЛРОСА" (ПАО) за предыдущую отправку. В случае не предоставления расписки за предыдущую инкассацию, в связи с праздничными или выходными днями, при невозможности предъявления приемщиком расписки о приеме спецтары в ЦОД за предыдущую отправку, отгрузка продукции разрешается, решение принимается мастером СР и СДП с обязательным уведомлением руководителя СР и СДП. Расписка предоставляется в последующую инкассацию. Исключить выдачу продукции без предъявления необходимых документов.

Судом установлено, что 12 февраля 2019 г. мастер Службы режима Герман В.И. при проведении инкассации разрешилапроизвести выдачу драгоценной продукции мастеру смены УДиС сотрудникам ФГУП ГЦСС без предъявления ими расписки инкассации от 08.02.2019. При этом после принятия такого решения Герман В.И. приняты меры по уведомлению заместителя начальника СР и СДП Ободзинского С.В. о сложившейся ситуации, а также сделана отметка в Журнале приема-сдачи смен мастеров СР и СДП. Расписка от 08 февраля 2019 г. предъявлена сотрудниками спецсвязи 15 февраля 2019 г.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Герман В.И. не были нарушены требования пунктов 2.1, 2.18 Должностной инструкции мастера СР и СДП и п.7 Инструкции по организации приемки, отправки алмазов, нарушений должностных обязанностей не установлено, что явилось основанием для удовлетворения иска и признания дисциплинарного взыскания незаконным.

Доводы стороны ответчика о том, что Герман В.В. должна была уведомить именно начальника Службы режима и сохранности драгоценной продукции о выдаче продукции без предъявления расписки, судебная коллегия находит несостоятельным.

Должностными лицами (руководящие работники) являются те работники, которые в соответствии с должностными инструкциями, заключенными трудовыми договорами, должны обеспечить соблюдение требований должностных инструкций. К ним (в зависимости от распределения обязанностей) относятся заместители руководителя, главный бухгалтер, руководитель обособленного структурного подразделения и т.п.

Учитывая, что заместитель начальника СР и СДП Ободзинский С.В. является для мастера СР и СДП Герман В.И. непосредственным начальником, оснований считать, что уведомив заместителя начальника СР и СДП о выдаче продукции без предъявления расписки, работник нарушила требования п.7 Инструкции по организации приемки, отправки алмазов и алмазосодержащих концентратов ПАО "АЛРОСА-Нюрба", не имеется.

Учитывая отсутствие оснований для увольнения истца по ст. 81 ч. 1 п. 5 ТК РФ, суд удовлетворил требования истца и в порядке ст. 394 ТК РФ восстановил его в прежней должности, взыскал зарплату за время вынужденного прогула, произведя соответствующий расчет.

Руководствуясь ст. 237 ТК РФ, установив нарушение трудовых прав истца работодателем, учитывая характер и степень моральных страданий, перенесенных истцом в связи с незаконным увольнением, с учетом требований разумности и справедливости, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не рассмотрено ходатайство о замене ответчика, является необоснованным. Указанное ходатайство было рассмотрено судом, определением суда от 09.04.2019 в удовлетворении было отказано (л.д.63). Указанное определение не было обжаловано.

Остальные доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки указанных выводов судебная коллегия не усматривает.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции достоверно и правильно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное; доводы жалобы не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

Руководствуясь частью 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Миринского районного суда Республики Саха (Якутия) от 01 мая 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий О.Н. Бережнова

Судьи С.А. Топоркова

Г.А. Федорова