Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 29 июля 2019 г. по делу N 33-2551/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Федоровой Г.А., Оконешниковой М.М., при секретаре Семеновой Л.А.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца на решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 29 апреля 2019 года, которым

по делу по иску Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" к Цынгаеву Д.Н. о возмещении ущерба в порядке регресса

ПОСТАНОВЛЕНО:

в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" к ФИО13 о взыскании в порядке регресса отказать.

Заслушав доклад судьи Бережновой О.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество "Росгосстрах" (далее - ПАО "Росгосстрах") обратилось в суд к Цынгаеву Д.Н. с иском о возмещении ущерба в порядке регресса, указывая, что 02.02.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля марки ******** с государственным номером N.., находившегося под управлением ответчика, автомобиля ******** с государственным номером N.., а также с участием автомобилей " ******** с государственным номером N.., ******** с государственным номером N... Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения РФ.

Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилям ******** ******** ********" были причинены механические повреждения.

В виду того, что на момент ДТП в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО "Росгосстрах", то ПАО "Росгосстрах" было выплачено потерпевшим страховое возмещение в размере 171 500 руб.

Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, то в соответствии с п. "д" ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об ОСАГО" у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика страъовое возмещение в размере 171 500 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 630 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением суда, представитель истца Корнишева Т.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме, указывая, что судом при вынесении решения нарушены нормы материального и процессуального права.

Стороны надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явились, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Основные положения, касающиеся допуска к управлению транспортными средствами, закреплены в ст. 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. "О безопасности дорожного движения".

В соответствии с подпунктом "в" пункта 1 статьи 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Как следует из материалов дела, 02.02.2017 в ******** час ******** ми. на... Цынгаев Д.Н. управляя автомобилем ******** с государственным номером N.., принадлежавщим ему на праве собственности, допустил нарушение п.п. ******** ПДД РФ, ч. ******** ст. ******** КоАП РФ и совершил столкновение с автомобилем ******** с государственным номером N.., принадлежащим на праве собственности ФИО6, автомобилем ******** с государственным номером N.., принадлежащим на праве собственности ФИО7, автомобилем ******** с государственным номером N.., принадлежащим на праве собственности ФИО8, в результате которого были причинены механические повреждения вышеуказанным автомобилям.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ******** в момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по полису ОСАГО в ПАО СК "Росгосстрах" серии N... N.., что подтверждается сведениями об обязательном страховании гражданской ответственности транспортного средства по договору обязательного страхования, представленными истцом, справкой о ДТП. Гражданская ответственность собственников других автомобилей также была зарегистрирована в ПАО СК ******** по полису ОСАГО.

По заявлениям владельцев поврежденных в результате ДТП транспортных средств ******** с государственным номером N.., " ******** с государственным номером N... ******** с государственным номером N... и во исполнение условий договора ОСАГО истец произвел страховые выплаты в общем размере 171 500 руб.

В обоснование своих требований истец ПАО СК "Росгосстрах" указывает, что ответчик в момент ДТП не имел права управления транспортным средством, при использовании которого причинен вред.

Исходя из толкования ст. 25 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" пПод фразой "лицо не имело права управлять транспортным средством" следует понимать отсутствие у лица водительского удостоверения в связи с тем, что данное лицо не прошло соответствующую подготовку и не сдало квалификационный экзамен. Кроме того, к лицам, не имеющим право на управление транспортным средством, приравниваются лица, управляющие автомобилем не той категории, на которую они имеют право управления, а также лица, лишенные такого права вследствие совершения ими правонарушения.

Однако истцом не предоставлено доказательств отсутствия у ответчика водительского удостоверения, напротив, судом установлено, что в момент столкновения ответчик Цынгаев Д.Н. имел страховой полис ОСАГО серии N... N... и данный договор не истек сроком действия, соответственно, ответчик имел права управления транспортным средством, при использовании которого причинен вред. Также не предоставлено доказательств того, что ответчик имел водительское удостоверение не той категории либо лишен права управления транспортными средствами.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норма материального права, в связи с чем не могут являться основанием для отмены законного и обоснованного решения.

Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Алданского районного суда РС (Я) от 29 апреля 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий О.Н. Бережнова

Судьи Г.А. Федорова

М.М. Оконешникова