Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 07 августа 2019 г. по делу N 33-2623/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Федоровой Г.А., Никодимова А.В., при секретаре Захаровой А.Е.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 мая 2019 года, которым

по делу по иску Буровой В.Г. к Минигареевой Г.А. о признании недостойным наследником, отстранении от наследования по завещанию

ПОСТАНОВЛЕНО:

В удовлетворении иска Буровой В.Г. к Минигареевой Г.А. о признании недостойным наследником, отстранении от наследования по завещанию отказать.

Заслушав доклад судьи Бережновой О.Н, объяснения представителя ответчика Кузнецовой Т.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бурова В.Г. обратилась в суд к Минигареевой Г.А. с иском о признании недостойным наследником, отстранении от наследования по завещанию, указывая, что 06 марта 2015 г. умерла родная тетя истца ФИО8, которая постоянно проживала и являлась собственницей квартиры, расположенной по адресу:...

Истец является единственной наследницей по закону в связи с отсутствием иных наследников, что подтверждается справкой нотариуса от 19.03.2015.

18 марта 2015 г. по заявлению истца открыто наследственное дело N... о принятии наследства по закону у нотариуса ФИО9 Между тем, на день открытия наследства собственником спорного имущества на основании договора купли-продажи от 03.02.2015 являлась ответчик Минагареева Г.А, в связи с чем на дату наследодателя ФИО8 в силу ч. 1 ст. 112 ГК РФ квартира не вошла в состав наследства наследодателя ФИО8

Вступившим в законную силу Решением Якутского городского суда по делу от 01 октября 2015 г. договор купли-продажи квартиры от 03 февраля 2015 г, заключенный между ФИО8 и Минигареевой Г.А, признан недействительным в связи с пороком воли на основании части 1 статьи 177 ГК РФ, применены последствия недействительности сделки, жилое помещение включено в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО8

Ответчик Минигареева Г.А. еще до оформления незаконной сделки купли - продажи от 03 февраля 2015г. предприняла действия по оформлению завещания от 11 декабря 2014 г. в свою пользу.

Кроме того, еще был заключен договор дарения от 30 января 2015 г. в пользу Ответчика Минигареевой Г.А, который не был зарегистрирован в установленном порядке.

Таким образом, в короткий промежуток времени со стороны ФИО8, находящейся в силу состояния здоровья, невозможности самостоятельно передвигаться и обслуживать себя, в зависимом от Минигареевой Г.А, совершены ряд взаимоисключающих сделок в отношении своей квартиры с участием Минигареевой Г.А. в пользу последней. При этом Минигареева скрывала от родственников факт оформления сделок с квартирой.

Вступившим в законную силу решением Якутского городского суда от 01 октября 2015 г. установлена недобросовестность действий Минигареевой Г.А. по отношению к наследодателю.

Вступившим в законную силу решением Якутского городского суда от 09 декабря 2015 г. отказано в удовлетворении заявления Минигареевой Г.А. о восстановлении срока принятия наследства.

В настоящее время Минигареевой Г.А. оформлено свидетельство о праве наследования по завещанию.

Просит признать Минигарееву Г.А. недостойным наследником по завещанию, отстранить ее от наследования по завещанию, взыскать расходы по уплате госпошлины.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением суда, представитель истца обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая, что при вынесении судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Стороны надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем суд апелляционной инстанции на основаниип. 3 ст. 167 ГПК РФ приходит к выводу о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие истца, ответчика.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом, 11 декабря 2014 г. нотариусом нотариального округа г. Якутска удостоверено завещание, согласно которому ФИО8 завещала свое имущество - квартиру, находящуюся по адресу:.., Минигареевой Г.А.

06 марта 2015 г. ФИО8скончалась, что подтверждается свидетельством о смерти N...

В силу ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Из разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Из смысла приведенной выше нормы права, применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела, признание ответчика недостойным наследником возможно при доказанности факта совершения им противоправных умышленных действий в отношении наследодателя Н, способствовавших призванию ответчика к наследованию, которые подтверждены в судебном порядке.

Разрешая заявленные исковые требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения вышеуказанных правовых норм, пришел к правильному выводу, что истцом не предоставлено доказательств того, что действиях ответчика имели место обстоятельства, предусмотренные законом для признания его недостойным наследником.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что те обстоятельства, на которые ссылается истец, не являются обстоятельствами, которые предусмотрены статьей 1117 ГК РФ в качестве оснований для отстранения от наследования. Данные выводы основаны судом первой инстанции на материалах дела, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Из заключения комиссии экспертов ГБУ РС (Я) ******** N... от 09 июля 0 24 июля 2015 г. следует, что ФИО8 в период с 10 января по 10 февраля 2015 г, в том числе 03 февраля 2015 г, с большой долей вероятности обнаруживали признаки органического расстройства личности смешанного генеза.

Согласно заключению первичной амбулаторной заочной (посмертной) комплексной судебно-психиатрической экспертизы от 30 июня - 24 июля 2017 г. N... ГБУ РС (Я) ********" следует, что ФИО8 на дату составления завещания, то есть 11 декабря 2014 г, могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Таким образом, суд пришел к обоснованным выводам об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.

Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность вынесенного судом решения, судебной коллегией не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда по ее доводам не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 мая 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий О.Н. Бережнова

Судьи Г.А. Федорова

А.В. Никодимов