Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 15 июля 2019 г. по делу N 33а-2412/2019

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Оконешниковой М.М., судей Местниковой С.А., Дьяконовой З.С.,

при секретаре Ноговицыной Е.И,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Якутского городского суда РС(Я) от 18 апреля 2019 года, которым по делу по административному исковому заявлению Румянцева С.С. к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка,

постановлено:

Признать незаконным отказ Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска в предварительном согласовании предоставления Румянцеву... земельного участка, расположенного по адресу:.., выраженный в уведомлении от 10 января 2019 г. N...

Обязать Департамент имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска в установленные действующими нормативными правовыми актами порядке и сроки осуществить предварительное согласование предоставления Румянцеву С.С. земельного участка, расположенного по адресу:...

Заслушав доклад судьи Дьяконовой З.С, пояснения представителей истца Румянцева С.С. - Жирова И.А. и Габышева А.С, представителя ОА г. Якутска Ощепковой Ю.В, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Румянцев С.С. обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просил признать незаконным отказ в предварительном согласовании предоставления ему земельного участка и обязать административного ответчика предварительно согласовать ему предоставление земельного участка. Исковые требования мотивированы тем, что в 2002 г. ему на основании договора аренды и акта об отводе был предоставлен земельный участок под ИЖС. Румянцев С.С. освоил земельный участок по целевому назначению, построил индивидуальный жилой дом и надворные постройки. На обращение административного истца о предварительном согласовании предоставления ему данного земельного участка административный ответчик ему необоснованно отказал, чем нарушил его права и законные интересы.

18.04.2019 судом постановлено указанное выше решение, на которое административным ответчиком подана апелляционная жалоба.

В апелляционной жалобе административный ответчик указывает, что договор был заключен в срок до 31.12.2007, государственная регистрация договора аренды спорного земельного участка отсутствует. Истец уведомил ответчика о других способах приобретения земельного участка. Просит решение суда отменить, в удовлетворении административного иска отказать.

Судебная коллегия, заслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения, приходит к следующему

В силу ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что _______ между администрацией муниципального образования "Пригородный" и Румянцевым С.С. был заключен договора аренды земельного участка, площадью *** кв.м, расположенного по адресу:.., под индивидуальное жилищное строительство, сроком по 31.12.2007. На основании акта об отводе земельного участка от 03.10.2002 за подписью главы Администрации муниципального образования "Пригородный" и землепользователя границы данного земельного участка закреплены на местности деревянными колышками и сданы Румянцеву С. С.

Согласно акту обследования земельного участка в рамках межведомственного взаимодействия от 22.11.2018 N.., составленным Управлением муниципального контроля ОА г. Якутска, данный земельный участок огорожен по периметру, имеет проезд, на нем расположены двухэтажный капитальный жилой дом, гараж и хозяйственные постройки.

В соответствии с техническим паспортом год постройки названного объекта капитального строительства - индивидуального жилого дома - 2005 г. (лит. А, А2) и 2007 г. (лит. А1). Следовательно, данный жилой дом построен в период действия вышеуказанного договора аренды, в соответствии с целевым назначением земельного участка и потому не является самовольным строением. Однако ввиду истечения срока договора, несмотря на продолжение фактических арендных правоотношений, право собственности на него административный истец зарегистрировать не может.

Из сведений ИСОГД от 26.12.2018 следует, что испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-2А: для индивидуального жилищного строительства, ограничениям по красным линиям соответствует, решение о резервировании под государственные и муниципальные нужды не принято, решение о развитии застроенных территорий не принято, проекты планировки и межевания территории отсутствуют.

Суд первой инстанции, удовлетворяя административный иск, исходил из того, что материалами дела подтверждается внесение административным истцом арендной платы за период 2002-2010 г.г, с 2014 г. по 2019 г. (л.д. 33-35). Поскольку возражений у органа местного самоуправления по внесению им арендной платы по данному земельному участку не имелось, фактическими действиями стороны договора аренды земельного участка подтвердили наличие между ними договорных отношений, следовательно, он считается фактически возобновленным на неопределенный срок, несмотря на отсутствие государственной регистрации договора аренды.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что административный истец, как арендатор и законный владелец объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке, является лицом, имеющим преимущественное право на приобретение данного земельного участка. В силу положений ЗК РФ, а также Административного регламента предоставления ОА г. Якутска муниципальной услуги "Предварительное согласование предоставления земельных участков из земель, находящихся в муниципальной собственности, или государственная собственность на которые не разграничена", утвержденного распоряжением ОА г. Якутска от 27.02.2015 N... п, такое лицо имеет право на получение земельного участка без торгов.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, считает его законным и обоснованным.

Порядок предварительного согласования предоставления земельного участка регламентирован статьей 39.15 Земельного кодекса РФ (далее ЗК РФ).

Перечень оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, изложен в пункте 8 статьи 39.15 ЗК РФ.

Обстоятельств, предусмотренных названной нормой, которые могли бы послужить основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, в данном случае не установлено.

Пунктом 2 части 8 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

В своем отказе административный ответчик сослался на п. 1 ст. 39.16 ЗК РФ, согласно которому уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов, а также на п.1 ст. 39.20 ЗК РФ, который предусматривает исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или аренду граждан, являющихся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участков. Румянцеву С.С. предложено признать право собственности на жилой дом в судебном порядке и после регистрации права собственности на него обратиться за предоставлением земельного участка под жилой дом.

Судом установлено, что дом, расположенный на спорном земельном участке, построил истец в 2005 году - в период действия договора аренды. Таким образом, оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка по основаниям, приведенным в пункте 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, не имелось. Хотя истец и не зарегистрировал право собственности на возведенный им дом, но, согласно технической документации (паспорта) на указанный дом, построен он истцом и он является владельцем этого дома. Данных о том, что жилой дом, расположенный на спорном земельном участке принадлежит иному лицу, не имеется.

Судом первой инстанции установлено, что земельный участок расположен в территориальной зоне в территориальной зоне "Ж-2А" (зона индивидуального жилищного строительства на территории г. Якутска).

Истец надлежащим образом использует предоставленный земельный участок, освоил его в предусмотренный договором срок в соответствии с видом разрешенного использования, пользуется участком без нарушений условий договора аренды, не ухудшает качество земель, арендную плату своевременно оплачивает. Ранее заключенный договор аренды не был расторгнут.

Доводы апелляционной жалобы не влекут отмену решения суда. Доводы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность судебного решения либо опровергали выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы административного ответчика не опровергают выводы суда и свидетельствуют лишь о несогласии с вынесенным по делу судебным решением, поэтому в силу статьи 310 КАС РФ не могут служить основанием для его отмены.

Поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений норм процессуального и материального права не допущено, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Якутского городского суда РС(Я) от 18 апреля 2019 года, по делу по административному исковому заявлению Румянцева С.С. к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: М.М. Оконешникова

Судьи С.А. Местникова

З.С. Дьяконова