Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 31 июля 2019 г. по делу N 4А-378/2019

И.о. Заместителя Председателя Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Александрова Р.С., рассмотрев жалобу адвоката Романова С.Н. действующего в интересах Алексеева В.А. на постановление мирового судьи по судебному участку N 48 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 04 марта 2019 года, решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 апреля 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Алексеева В.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи по судебному участку N 48 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 04 марта 2019 года Алексеев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 апреля 2019 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, адвокат Романов С.Н. действующий в интересах Алексеева В.А. в своей жалобе ставит вопрос об их отмене, мотивируя тем, что при составлении протокола сотрудником ГИБДД не был разъяснены процессуальные права Алексееву В.А, предусмотренные ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, что влечет нарушение его прав. Ссылается на то, что судом при рассмотрении дела без участия адвоката было нарушено право Алексеева В.А. на защиту. Кроме того, Алексеев В.А. не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, обоснованность и законность вынесенных судебных решений, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Как усматривается из представленных материалов, 09 декабря 2018 года в 21 час. 23 мин. водитель Алексеев В.А, управляя транспортным средством марки " ********", государственный регистрационный знак ********, следовавший по ул.... в г..., был остановлен сотрудниками ГИБДД, напротив дома... "а".

В связи с наличием у Алексеева В.А, внешних признаков опьянения (запах алкоголя изо рта; резкое изменение окраски кожных покровов лица) сотрудниками ГИБДД предложено ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Поскольку от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Алексеев В.А. отказался, 09 декабря 2019 года в 20 час. 13 мин. сотрудник ГИБДД направил его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Алексеев В.А., также отказался, о чем в акте медицинского освидетельствования N... от 09 декабря 2018 года врачом- ******** сделана соответствующая запись.

Таким образом, Алексеев В.А. не выполнил законное требование уполномоченных должностных лиц о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п. 2.3.2 ПДД РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Алексеева В.А. в его совершении подтверждены совокупностью представленных доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 5); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.6); рапортами инспекторов ДПС (л.д. 7,8).

Вывод мирового судьи о наличии в действиях Алексеева В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о неразъяснении сотрудниками ГИБДД Алексееву В.А. прав, несостоятелен, поскольку как усматривается из протокола об административном правонарушении, права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ Алексееву В.А. были разъяснены, что подтверждается его собственноручной подписью в соответствующей графе протокола. Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении права Алексеева В.А, в том числе право на защиту нарушены не были.

Довод жалобы о том, что Алексеев В.А. не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проверялся мировым судьей и судьей районного суда при рассмотрении дела и жалобы и обоснованно был признан несостоятельным, поскольку он опровергается приведенными выше доказательствами.

Согласно п. 14 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (Приложение N 1 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. N 933н) (далее - Порядок) на основании результатов проведенных в рамках медицинского освидетельствования осмотров и инструментальных и лабораторных исследований, указанных в пункте 4 Порядка, выносится одно из следующих медицинских заключений о состоянии освидетельствуемого на момент проведения медицинского освидетельствования:

1) установлено состояние опьянения;

2) состояние опьянения не установлено;

3) от медицинского освидетельствования освидетельствуемый (законный представитель освидетельствуемого) отказался.

На основании п. 19 Порядка медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится в случае отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 Порядка (п.п 2).

В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение Акта прекращается, в Журнале и пункте 17 Акта делается запись "от медицинского освидетельствования отказался".

Из медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) N... от 09 декабря 2018 года усматривается, что Алексеев В.А. во время проведения медицинского освидетельствования отказался от его проведения, в связи с чем врачом -наркологом в акте зафиксирован отказ Алексеева В.А. от медицинского освидетельствования. Кроме того, при повторном исследовании выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя в 21 час. 07 мин, 21 час. 08 мин. и 21 час. 10 мин. врачом зафиксирована фальсификация выдоха. Оснований не доверять указанным данным не имеется.

Довод жалобы о том, что судом нарушено право на защиту Алексеева В.А, так как дело было рассмотрено в отсутствие его защитника, который находился в командировке, не могут быть приняты во внимание, поскольку ходатайств об отложении судебного заседания в связи с нахождением адвоката в командировке, а также доказательств в подтверждение этому, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах оснований судить о нарушении Алексеева В.А. права на судебную защиту не имеется.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Алексеева В.А, не усматривается.

При назначении наказания мировой судья в полной мере учел данные о личности Алексеева В.А, а также характер совершенного им правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Алексееву В.А в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи и решения судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения Алексеева В.А к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении жалобы адвоката Романова С.Н. действующего в интересах Алексеева В.А. - отказать.

Постановление мирового судьи по судебному участку N 48 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 04 марта 2019 года, решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 апреля 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Алексеева В.А, - оставить без изменения.

И.о. Заместителя Председателя

Верховного Суда

Республики Саха (Якутия) п/п Р.С. Александрова

Копия верна:

И.о. Заместителя Председателя

Верховного Суда

Республики Саха (Якутия) Р.С. Александрова