Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 13 августа 2019 г. по делу N 4А-433/2019

И.о. заместителя Председателя Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Александрова Р.С. рассмотрев жалобу защитника Чистоедова Д.В. в интересах Сивцева А.Д. на постановление мирового судьи судебного участка N59 города Якутска Республики Саха (Якутия), исполняющей обязанности мирового судьи по судебному участку N46 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 18 июня 2019 года, решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 июля 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сивцева А.Д.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N59 города Якутска Республики Саха (Якутия), исполняющей обязанности мирового судьи по судебному участку N46 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 18 июня 2019 года Сивцев А.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.28 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 июля 2019 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, защитник Чистоедов Д.А. в интересах Сивцева А.Д. в своей жалобе ставит вопрос об их отмене, и направить дело на новое рассмотрение мировому судье, мотивируя тем, что судами нижестоящих инстанций дело рассмотрено односторонне, решения вынесены необоснованно. Сотрудником ГИБДД нарушен порядок проведения освидетельствования. Акт медицинского освидетельствования ГБУ РС (Я) ******** мировой судья признал недопустимым доказательством, с чем не согласен Сивцев А.Д.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, обоснованность и законность вынесенных судебных решений, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно Примечанию к части 1 статьи 12.8 административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Из обстоятельств дела следует, что 04 мая 2019 года в ******** час. ******** мин. по адресу:.., Сивцев А.Д. управлял транспортным средством марки ******** с государственным регистрационным знаком N... в состоянии алкогольного опьянения.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.7), протоколом о задержании транспортного средства (л.д.8), и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия Сивцева А.Д. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

Как следует из материалов дела, достаточным основанием полагать, что водитель Сивцев А.Д. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ДПС признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно акту N... от 04.05.2019, освидетельствование Сивцева А.Д. проводилось с помощью прибора "ALCOTEST 6810" Drager, внесенного в Государственный реестр средств измерений РФ, прошедшего проверку, зарегистрированного и разрешенного к применению на территории РФ. Акт освидетельствования составлен сотрудником ГИБДД в соответствии с предъявляемыми к нему требованиями. По результатам освидетельствования на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации ******** мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Сивцева А.Д. было установлено состояние алкогольного опьянения

С результатами освидетельствования Сивцев А.Д. согласился, что подтверждается его подписью в соответствующей графе акта.

Объективных данных, опровергающих сведения, зафиксированные в акте медицинского освидетельствования, материалы дела не содержат.

Довод жалобы относительно того, что при проведении процессуальных действий сотрудниками ДПС ГИБДД допущены нарушения закона, были предметом проверки судей предыдущих судебных инстанций, обоснованно и мотивированно отвергнуты по основаниям, приведенным в судебных решениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся решений. Так, судами установлено, что процессуальные документы, оформленные по делу, составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, обоснованно признаны допустимыми доказательствами, содержащиеся в них данные не противоречат иным материалам дела.

Вопреки доводам жалобы личность лица, управлявшего транспортным средством - Сивцев А.Д, установлена на основании водительского удостоверения серии N... от 18.12.2009. Судами установлено, что факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается протоколом об административном правонарушении и протоколами применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в которых Сивцев А.Д. указан в качестве лица, управлявшего транспортным средством.

Из материалов дела следует, что меры обеспечения производства по делу (отстранение от управления транспортным средством, задержание транспортного средства) были применены к Сивцеву А.Д. именно как к водителю транспортного средства, при этом каких-либо замечаний или возражений относительно данного обстоятельства Сивцев А.Д. в протоколах и акте не указал, такой возможности лишен не был.

Кроме того, факт управления транспортным средством подтверждается рапортом инспектора ОБДПС ГИБДД МУ МВД РФ "Якутское" ФИО5, согласно которому по адресу:... было остановлено транспортное средство ******** государственным регистрационным номером N.., за рулем которого находился водитель Сивцев А.Д. с явными признаками алкогольного опьянения.

Доводы жалобы о том, что суд не дал оценки акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) ГБУ РС (Я) ******** от 04.05.2019 надзорной инстанцией отклоняются, поскольку как указал мировой судья медицинское освидетельствование Сивцев А.Д. прошел самостоятельно, спустя ******** ******** часов после составления протокола об административном правонарушении, в связи с чем, за это время могло произойти естественное вытрезвление организма. Изложенные в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения данные противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В целом доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Мировой судья не допустил нарушения норм процессуального права, всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства дела, создал лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав.

Действия Сивцева А.Д. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, и является справедливым.

В ходе рассмотрения дела судьей Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) все доводы жалобы проверены, материалы дела исследованы в полном объеме. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении жалобы защитника Чистоедова Д.В. в интересах Сивцева А.Д. - отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка N59 города Якутска Республики Саха (Якутия), исполняющей обязанности мирового судьи по судебному участку N46 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 18 июня 2019 года, решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 июля 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сивцева А.Д. - оставить без изменения.

И.о. заместителя Председателя

Верховного Суда

Республики Саха (Якутия) п/п Р.С. Александрова

Копия верна:

И.о. заместителя Председателя

Верховного Суда

Республики Саха (Якутия) Р.С. Александрова